Решение № 2-2597/2017 2-2597/2017~М-1473/2017 М-1473/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-2597/2017

Дело № 2-2597/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

05 апреля 2017 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что при увольнении ему не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года. В связи, с чем просит взыскать проценты за несвоевременную выплату заработной платы, взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы по делу.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, представила письменные возражения по иску, подтвердила, что заработная плата не выплачена, но считает, что моральный вред истцу не причинен.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 по приказу №№ от ДД.ММ.ГГГГ уволен из <данные изъяты>» с должности инженер строительной лаборатории по ст. 77 ч. 1 п. 3 (по собственному желанию). Как пояснила представитель истца в исковом заявлении, и не отрицал представитель ответчика в судебном заседании, трудовой договор с истцом не заключался, но фактически он исполнял свои обязанности. При увольнении с ним не был произведен расчет, хотя по расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ему начислена заработная плата за декабрь месяц и компенсация за отпуск, всего на сумму <данные изъяты> руб. В своих письменных возражениях уполномоченный представитель <данные изъяты>» ФИО7 подтвердил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет <данные изъяты> руб. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца

В силу ст. 136 п. 6 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Проверив расчет начисления процентов за периоды: ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. с применением ставки рефинансирования <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., суд находит его соответствующим требованием вышеназванной нормы закона. Данная сумма подлежит взысканию

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Поскольку установлено, что работодателем нарушены трудовые права работника по своевременной оплате ему труда, поэтому суд считает требование об осуществлении компенсации морального вреда, подлежащим удовлетворению. Суд, определяя размер компенсации морального вреда, исходит из того, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме выплачивал истцу заработную плату, заведомо нарушая трудовое законодательство. Учитывая характер и объем нарушений со стороны работодателя, степень его вины, применяя принцип разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя. Поскольку истцом понесены расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., в досудебном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, применяя принцип разумности, суд признает подлежащими возмещению судебные расходы в следующих размерах: по оплате нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу муниципального образования городской округ Тюмень подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 136 п. 6, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 55-56, 98, 100, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты><данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., в возмещение услуг представителя -<данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности- <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Копия верна