Решение № 2-1017/2021 2-1017/2021(2-5314/2020;)~М-4979/2020 2-5314/2020 М-4979/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-1017/2021Ногинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации 19 марта 2021 года Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Карабалиевой С.В., с участием прокурора Кухта В.С., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обосновании своих исковых требований истица ФИО2 ссылается на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-9, <адрес> на основании обменного ордера 730/21=44 от ДД.ММ.ГГГГ и письма войсковой части 61437 № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире в качестве квартиросъемщика был вселен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик с согласия истицы был зарегистрирован по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения с ответчиком фактически были прекращены. Ответчик выехал на другое постоянное место жительства. В данный момент местонахождение ответчика неизвестно. Препятствий в пользовании квартирой истица не чинила. Оплату жилья и коммунальных услуг ответчик не производит. На основании изложенного, истица ФИО2 просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-9, <адрес>. В судебном заседание истица ФИО2 полностью поддержала свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявление. Ответчик ФИО3 в суд не явился, о явке извещен. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседание показала, что она является женой дяди истицы ФИО2 В настоящее время они проживают в одном доме. ФИО3 уже много лет не проживает в квартире, личных вещей ответчика в квартире, нет. У ФИО2 есть дочь, которая проживает с отцом. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседание показал, что истица является его гражданской женой, они совместно проживают 5-6 лет по адресу: <адрес>-9, <адрес>. Ответчика ФИО3 он не знает, его вещей в квартире нет. Выслушав объяснения истицы, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно выписке из домовой книги в жилом помещение по адресу: <адрес>-9, <адрес> зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11). ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С октября 2013 года брачные отношения между сторонами были прекращены. Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 был расторгнут. Изначально истец ФИО3 обратился в суд с иском о расторжении брака и определении места жительства ребенка с ним. В ходе судебного разбирательства производство по делу в части определения места жительства ребенка было прекращено, в связи с заключением сторонами нотариального соглашения. Истица ФИО2 факт проживания дочери с отцом ФИО3 не отрицала. Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 не проживает в спорном жилом помещение с октября 2013 года, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, проживает совместно с дочерью по иному адресу с 2014 года. Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания. Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется. На основании изложенного, учитывая, что ответчик ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения, доказательств чинения ему истицей препятствий в пользовании спорным жилым помещением, ответчиком не представлено, доказательств попыток вселения ответчика в спорную квартиру, ответчик не предоставил, то суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением, а поэтому исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Иск ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-9, <адрес>. Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Суд:Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Карабалиева Светлана Витальевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 июля 2021 г. по делу № 2-1017/2021 Решение от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1017/2021 Решение от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1017/2021 Решение от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1017/2021 Решение от 18 марта 2021 г. по делу № 2-1017/2021 Решение от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1017/2021 Решение от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1017/2021 Судебная практика по:Утративший право пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 79, 83 ЖК РФ |