Решение № 2-110/2026 2-110/2026~М-50/2026 М-50/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-110/2026

№ 2-110/2026

64RS0035-01-2026-000079-59


Решение

именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года р.<адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при секретере ФИО1,

с участием истца помощника прокурора Лазарева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств, морального вреда

установил:

прокурор <адрес> в интересах ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств, морального вреда в размере 10000,00 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что СО МО МВД России «Советский» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества с причинением ущерба ФИО2 на общую сумму 79430,00 рублей.

Иск мотивирован тем, что органом предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, используя абонентский номер <данные изъяты> принадлежащий ООО «Т2 Мобайл» <адрес> и имеющий банковскую карту ПАО «Сбербанк» (счет №, номер карты №) открытую на имя «А. А. О.», мошенническим путем завладело денежными средствами ФИО2 в размере 79430,00 рублей с кредитной банковской карты № открытой в ПАО «Сбербанк» принадлежащей ФИО2 В результате чего неустановленное следствием лицо причинило ФИО2 значительный ущерб на сумму 79430,00 рублей.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №. В ходе следствия установлено, что похищенные у потерпевшей денежные средства в сумме 79430,00 рублей переведены на счет № имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Прокурор в иске указывает, что ФИО2 с ФИО3 не знакома, каких либо материальных или иных обязательств ФИО2 перед ФИО3 не имеет.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора <адрес> в интересах ФИО2 в суд с иском, в котором истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 79430,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств.

В судебном заседании помощник прокурора Лазарев А.А., исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленное исковое заявление, заслушав помощника прокурора Лазарева А.А., исследовав доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Советский» <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотреблением доверием денежных средств в размере 79430,00 рублей, принадлежащих ФИО2 Тем самым ФИО2 причинен материальный вред, который является значительным (л.д. 21).

Согласно постановления о признании потерпевшей ФИО2 признана потерпевшей в связи с тем, что мошенническими действиями ей причинён материальный вред (л.д. 22-23).

Согласно допроса потерпевшей ФИО2, следует, что мошенническим путем были совершены неоднократные переводы с карты на карту денежных средств, о которых ФИО2 ничего не знала, после чего карты были заблокированы (л.д. 24-26).

Согласно сведений поступивших из ПАО Сбербанк на имя ФИО3 открыт текущий счет №, номер карты привязанной к счету №. Согласно движения денежных средств по счету ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произведено пополнение на сумму 20000,00 рублей, в <данные изъяты> произведено пополнение на сумму 31000,00 рублей, в <данные изъяты> произведено пополнение на сумму 17000,00 рублей, в <данные изъяты> произведено пополнение на сумму 9000,00 рублей, пополнения по указанным транзакциям проведено с карты отправителя №, которая согласно сведений ПАО «Сбербанк» принадлежит ФИО2 ( л.д. 31-32).

В ходе разбирательства по делу судом установлено, что какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1003 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются совокупность следующих обстоятельств: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В тех случаях, когда имеются основания для виндикации, реституции, договорного, деликтного или иного иска специального характера, имущество подлежит истребованию посредством такого иска, при этом нормы главы 60 ГК РФ применяются субсидиарно.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, при этом для взыскания неосновательного обогащения с ответчика, необходимо установить не только факт приобретения или сбережения им имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Между тем, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу указанной выше нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Ввиду доказанности истцом факта зачисления денежных средств без наличия договорных отношений на банковский счет, открытый на имя ФИО3 и дальнейшего их перевода, суд полагает, что именно с данного ответчика как владельца банковского счета, на который поступили денежные средства истца, подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 79430,00 рублей.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что именно на ФИО3 как лице, на имя которого открыт расчетный счет и на который поступили денежные средства, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих им банковских учетных записей как клиентов банка для возможности совершения операций от их имени с денежными средствами.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Таким образом, Банк имеет право распоряжаться денежными средствами в силу закона или договора.

Поскольку ФИО3 не представлено допустимых и относимых доказательств правомерности получения от ФИО2 денежных средств в сумме 79430,00 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч.2 ст. 107 ГПК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч.1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

П. 58 указанного Пленума разъясняет, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36709,71 рублей исходя из следующего расчета (сумма долга * количество дней просрочки * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году):

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22дн.): 79430* 22*12% / 365=574,51 рубля

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(42дн.): 79430*42*13% / 365=1188,19 рублей

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49дн.):79430*49*15% / 365=1599,48 рублей

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14дн.): 79430*14*16% / 365=487,46 рублей

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (210дн.): 79430*210*16% / 366=7291,93рубль

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49дн.):79430*49*18% / 366=1914,13 рублей

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42дн.) :79430*42*19% / 366=1731,83 рубль

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(65дн.):79430*65*21% / 366=2962,35 рубля

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159дн.): 79430*159*21% / 365 =7266,21рублей

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(49дн.):79430*49*20% / 365=2132,64 рубля

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(49дн.):79430*49*18% / 365=1919,38 рублей

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42дн.): 79430*42* 17% / 365=1553,78 рубля

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(56дн.):79430*56*16,5% / 365=2010,78 рублей

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56дн.): 79430*56*16% / 365=1949,84 рублей

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(35дн.):79430* 35*15,5% / 365=1180,57 рублей

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29дн.):79430*29*15% / 365=946,63 рублей.

Кроме этого суд считает необходимым взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки установленной банком России на этот период.

Между тем, суд не может согласиться с позицией истца о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда,

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФ (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Вместе с тем, заявленное требование о компенсации морального вреда связано с нарушением имущественных прав истца, при этом доказательств нарушения ответчиком нематериальных благ истца в материалы дела не представлено, а законом компенсация морального вреда в таком случае не предусмотрена, в связи с чем, оснований для взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд не усматривает.

Одновременно, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 4 484,00 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 79430,00 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36709,71 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки установленной банком России на этот период.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход государства государственную пошлину в размере 4484,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.П. Коваленко