Приговор № 1-447/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-447/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Меньшиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Назарова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чекашева Е.И.,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Гайдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

20.09.2018 г., примерно в 21 час. 30 мин., точное время не установлено, А.С.СБ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Пеликан», расположенного по адресу: ул. Гидротехническая, 10«а» Комсомольского района г. Тольятти, путем свободного доступа, со стеллажа «Ликеро-водочного отдела», расположенного в торговом зале магазина, взял, то есть похитил, одну бутылку Русского коньяка «Коктебель» пятилетний, объемом 0,5л., стоимостью 293,36руб., принадлежащую ООО «Неотрейд», и, удерживая похищенное при себе, действуя открыто для окружающих, демонстративно направился к выходу из торгового зала, минуя кассовые терминалы, не оплатив товар. Администратор магазина Г. и продавец - кассир магазина Б., находящиеся в этот момент в торговом зале магазина, заметив преступные действия ФИО1, пытались остановить последнего уговорами, требуя последнего остановиться и вернуть похищенный товар. Однако, ФИО1, продолжая удерживать похищенный товар при себе, понимая и осознавая, что его преступные действия понятны и очевидны окружающим, то есть, действуя открыто, и, игнорируя законные требования администратора магазина Г. и продавца - кассира магазина Б. вернуть похищенное, стал быстро удаляться к выходу из магазина, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «Неотрейд», в лице представителя потерпевшего Г., материальный ущерб в размере 293 руб. 36 коп.

Подсудимый с обвинением согласился и просил рассмотреть дело в порядке особого производства, ему понятно существо предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия вынесения приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. Предъявленное подсудимому обвинение подтверждено имеющимися в деле доказательствами, которые собраны в соответствии с требованиями закона и ничем не опровергаются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не имеется.

Действия подсудимого правильно квалифицированы ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, ..., наличие тяжких хронических заболеваний отрицает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства преступления, влияние состояния опьянения на поведение виновного при его совершении, а также учитывая сведения о его личности, суд не признает в качестве, предусмотренного ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что преобладающую роль в формировании у него преступных мотивов играло не само опьянение, а особенности его личности, состояния здоровья, образа жизни, которые доминировали в момент возникновения у подсудимого преступного умысла.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ явку с повинной подсудимого (л.д.28); в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ - признание вины, раскаяние подсудимого, положительную характеристику с места работы.

Согласно ч. 5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч.ч.1, 5 ст. 62, ст. 60 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение повторных преступлений с его стороны возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ.

Исковые требования ООО «Неотрейд» о взыскании причиненного ущерба в сумме 293 руб. 36 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого в причинении имущественного вреда ООО «Неотрейд» полностью доказана.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-319 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить без изменения: подписку о невыезде.

Гражданский иск ООО «Неотрейд» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Неотрейд» в счет возмещения материального ущерба 293 (двести девяносто три) рубля 36 (тридцать шесть) копеек.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

Судья О.В. Меньшикова