Решение № 2-1006/2020 2-1006/2020~М-774/2020 М-774/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1006/2020

Дело № 2-1006/2020

64RS0044-01-2020-000979-84


Решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Турчаниновой Д.С.,

с участием истца ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО1, ФИО3, по доверенности Газе Д.Л., действующего также в интересах третьего лица ФИО4,

представителей ответчика СНТ «Машиностроитель» по доверенности ФИО5 и действующего на основании устава председателя ФИО6, третьего лица ФИО4,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СНТ «Машиностроитель» о признании решений общего собрания недействительным, признании недействительным полномочий председателя правления ФИО6,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к СНТ «Машиностроитель» с требованием о признании недействительным решений общего собрания членов СНТ «Машиностроитель» в форме заочного голосования по всем вопросам повестки изложенными в протоколе от 24 сентября 2019 г. и как следствие признании недействительными полномочий председателя правления СНТ «Машиностроитель» ФИО6

В ходе рассмотрения дела в качестве соистцов привлечены ФИО2, ФИО3

В обосновании заявленных требований истцы указали, что являются членами товарищества СНТ «Машиностроитель».

24 сентября 2019 г. состоялось собрание членов СНТ «Машиностроитель» в форме заочного голосования с повесткой дня о выборах членов правления и председателя СНТ «Машиностроитель». Членами правления выбраны <данные изъяты> Председателем СНТ «Машиностроитель» был выбран ФИО6

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2, считают, что данным решением нарушены их права и интересы как членов товарищества. ФИО6 не является СНТ «Машиностроитель» поскольку никогда не принимался в члены товарищества. В связи с чем не мог быть избран членом правления и председателем СНТ «Машиностроитель».

При проведении собрания 24 сентября 2019 г. нарушена процедура его созыва. Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2, не были осведомлёны ни об организации и проведении собрания, ни об итогах голосования. ФИО1 узнал о проведённом собрании в конце ноября 2019 г. ФИО3 о проведенном собрании стало известно от ФИО1, после его обращения в суд с данным иском.

ФИО1 имел желание выдвигать свою кандидатуру, как члена правления, так и председателя. Вместе с тем незаконно был лишён данного права. Соистцы ФИО3 и ФИО2 также указывают на нарушение своих прав принятым решением ссылаясь на нарушение созыва и порядка проведения собрания СНТ «Машиностроитель» 24 сентября 2019 года. В связи с чем вынуждены обратиться в суд с данным требованием.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, аналогичные, изложенным в иске и уточнении к нему просил исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что являлся председателем СНТ «Машиностроитель с 2010 г. по 23 сентября 2019 год, в его собственности находится земельный участок <№> А в СНТ «Машиностроитель», член правления с 2004 г. О проведении собрания 24 сентября 2019 года ничего не знал, в голосовании не участвовал. 24 сентября 2019 г. к нему в сторожку пришел ФИО6 и сказал, что необходимо подписать протокол. В том тот момент ФИО2 только вышел из больницы, и его состояние здоровья не позволяло полноценно оценивать происходящее. ФИО6 не является членом СНТ «Машиностроитель», процедура проведения собрания нарушена, в связи с чем исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Указав о том, что подпись в бюллетене ей не принадлежит. В собрании 24 сентября 2019 года участие не принимала, о его проведении, как и об итогах голосования ей ничего известно не было. ФИО6 не является членом СНТ «Машиностроитель, в связи с чем незаконно избран председателем товарищества и членом правления.

Представитель истцов ФИО1, ФИО3, третьего лица ФИО4,

по доверенности Газе Д.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, аналогичные, изложенным в иске и дополнениях к нему. Просил признать недействительным решения общего собрания членов СНТ «Машиностроитель» в форме заочного голосования по вопросам повестки, изложенным в протоколе от 24 сентября 2019 года и как следствие полномочия председателя правления СНТ «Машиностроитель» ФИО6

Представитель ответчика СНТ «Машиностроитель» по доверенности ФИО5 и действующий на основании устава председателя ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований указав о соблюдении процедуры проведения собрания, извещения о проведении собрания и информировании о принятых на собрании 24 сентября 2019 года решениях. Необоснованности требований истца ФИО1, в связи с тем, что членом товарищества он не является. ФИО2 принимал участие в проведении собрания, подписал протокол.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании указала, что ФИО6 не является членом СНТ «Машиностроитель», решений о принятии его в члены товарищества не имеется, в связи с чем он незаконно избран председателем и членом правления СНТ «Машиностроитель». Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав о наличии у него членской книжки СНТ «Машиностроитель» выданной в установленном законом и Уставом товарищества порядке, оплате вступительных и членских взносов, необоснованности заявленных требований о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Машиностроитель в форме заочного голосования по вопросам повестки, изложенным в протоколе от 24 сентября 2019 года и как следствие полномочия председателя правления СНТ «Машиностроитель» ФИО6

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу ч.1 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно части 5 статьи 16 указанного Закона председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

Частью 1 статьи 17 закона установлено, что избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

В соответствии с частью 6 статьи 17 закона очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества.

Согласно пункту 3 части 13 статьи 17 закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В силу части 14 статьи 17 закона сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества (часть 15 статьи 17 Закона).

В силу части 20 статьи 17 Закона председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с частью 3 ст. 15 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ (далее по тексту также - Федеральный закон N 217-ФЗ) реестр членов товарищества должен содержать кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества; его фамилию, имя, отчество, адрес места его жительства (почтовый адрес), а также адрес электронной почты (при наличии).

В силу части 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.Согласно части 21 названной статьи 17 в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17).

Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются членами СНТ «Машиностроитель» и им принадлежат земельные участки <№> расположенные в указанном товариществе.

ФИО2 являлся председателем СНТ «Машиностроитель с 2010 г. по 23 сентября 2019 год, член правления с 2004 г.

Третье лицо ФИО4 являлась казначеем- бухгалтером СНТ «Машиностроитель» с 01 января 2018 года. 14 декабря 2019 года ею подано заявление об увольнении в СНТ «Машиностроитель» и 30 декабря 2019 года с ФИО4 СНТ «Машиностроитель» расторгнут трудовой договор по п.3 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника.

24 сентября 2019 г. проведено общее собрание членов СНТ «Машиностроитель» в форме заочного голосования.

На повестку дня было поставлено два вопроса:

1. О выборах членов правления СНТ «Машиностроитель»

2. Выборы председателя СНТ «Машиностроитель».

По итогам проведенного собрания принято решение об избрании членами правления <данные изъяты>. Председателем правления был выбран ФИО6

Информации о количестве членов товарищества на момент проведения собрания 24 сентября 2019 года в СНТ «Машиностроитель» не имелось, списки членов товарищества предыдущим председателем СНТ «Машиностроитель» ФИО2 и членами правления не велись.

Протокол общего собрания СНТ «Машиностроитель» от 24 сентября 2020 года подписан ФИО2

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспорены.

В соответствии с протоколом общего собрания членов СНТ «Машиностроитель» от 24 сентября 2019 года на момент проведения собрания указано о 263 физических лицах, имеющих право на участие в голосовании, согласно количеству участков СНТ «Машиностроитель», что соответствует общему числу членов товарищества СНТ «Машиностроитель». Количество голосов определялось один участок – 1 голос.

На момент подсчета голосов подано 154 бюллетеня, из них признаны действительными - 149, испорченными – 5.

Общее количество членов СНТ «Машиностроитель», чьи бюллетени допущены к голосованию – 149, что составляет 56,6 % от общего количества голосов, в протоколе указано о наличии кворума при проведении собрания.

Председателем собрания являлся ФИО2, секретарем собрания ФИО7

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что при проведении собрания 24 сентября 2019 года отсутствовал кворум.

В судебном заседании истец ФИО3 указала, что подпись в представленном бюллетене ей не принадлежит.

Бюллетени голосования следующих садоводов не содержат подписи 23 лиц, заполнивших бюллетень, а именно: <данные изъяты>

Таким образом, из 149 учтенных СНТ «Машиностроитель» при голосовании бюллетеней судом исключаются голоса указанных лиц в количестве 23 голоса.

Кроме того в судебном заседании истец ФИО3, указала об том, что подпись в бюллетене голосования ей не приндлежит.

Таким образом, представленные доказательства подтверждают отсутствие кворума, поскольку при подсчете кворума из заявленного товариществом числа проголосовавших 149 проголосовало 125 (149-23-1) членов товарищества, учитывая общее количество 263 садовода, имеющих право голосовать по поставленным в повестке дня 24 сентября 2019 г. вопросам, кворум на который ссылаются представители СНТ «Машиностроитель» отсутствовал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Машиностроитель» форме заочного голосования по всем вопросам повестки, изложенными в протоколе от 24 сентября 2019 года.

Оснований для исключения бюллетеня <данные изъяты> участок 213 и участок 153 по довода истцов не имеется, поскольку бюллетени заполнены <данные изъяты> (участок <№> и <данные изъяты> (участок 153).

Доказательств отсутствия членства проголосовавших <данные изъяты> истцами не представлено, в связи с чем оснований для исключения голосов указанных лиц по доводам истцов не имеется.

Доводы истцов о нарушении порядка созыва проведения собрания СНТ «Машиностроитель» 24 сентября 2019 года несостоятельны, опровергаются представленными СНТ «Машиностроитель» доказательствами, копиями объявлений о проведении 24 сентября 2019 года собрания СНТ «Машиностроитель», показаниями свидетелей <данные изъяты> указавших о проведении собрания в очной форме и отсутствия кворума на нем, решения правления о проведении собрания в форме очно- заочного голосования. Наличие своевременно размещенных объявлений о проведении собрания, подписания протокола собрания предыдущим председателем товарищества ФИО2

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, их показания последовательные и согласуются с письменными материалами дела. Вместе с тем соблюдение порядка созыва и проведения собрания при установленных обстоятельствах об отсутствии кворума на выводы суда о признании недействительным (ничтожным) решений общего собрания СНТ «Машиностроитель» 24 сентября 2019 года не влияет.

Показания свидетеля <данные изъяты> об отсутствии объявлений о проведении СНТ «Машиностроитель» 24 сентября 2019 года общего собрания суд не принимает во внимание, ввиду того, что показания данного свидетеля опровергнуты письменными доказательствами, более того, указанный свидетель принимал участие в голосовании 24 сентября 2019 года, выразил свое мнение, не ссылаясь на нарушение порядка проведения и созыва собрания.

Доводы истцов о том, что ФИО6 не является членов СНТ «Машиностроитель» несостоятельны, опровергаться письменными доказательствами, а именно членской книжкой ФИО6 с указанием даты протокола о принятии его в члены товарищества предшествующей дате проведения собрания СНТ «Машиностроитель» 24 сентября 2019 года.

Пояснения ФИО4 о выдаче членской книжки ФИО6 после проведенного 24 сентября 2019 года СНТ «Машиностроитель» собрания при наличии записи в членской книжке даты протокола общего собрания СНТ «Машиностроитель» предшествующей дате проведения собрания не опровергают право ФИО6 как члена товарищества инициировать проведение собрания, выдвигать свою кандидатуру на должность члена правления и председателя товарищества.

Указание представителей ответчика о том, что ФИО1 не является членом товарищества также несостоятельно, поскольку в материалах дела имеется членская книжка ФИО1 с указанием протокола общего собрания о принятии в члены товарищества, квитанции об оплате вступительных и членских взносов.

Отсутствие в СНТ «Машиностроитель» протоколов, на основании которых ФИО1, ФИО6 приняты в члены товарищества, при наличии членской книжки у каждого, сведений об оплате вступительных и членских взносов не опровергает членство указанных лиц в товариществе.

При таких обстоятельствах ссуд приходит к выводу об удовлетворен исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СНТ «Машиностроитель» о признании решений общего собрания недействительным и как следствие признании недействительными полномочий председателя ФИО6 в связи с ничтожностью общего собрания членов товарищества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания членов СНТ «Машиностроитель» принятые в форме заочного голосования по всем вопросам повестки изложенным в протоколе от 24 сентября 2019 г. СНТ «Машиностроитель» и как следствие признать недействительным полномочия председателя правления ФИО6 в связи с ничтожностью общего собрания членов товарищества СНТ «Машиностроитель» от 24 сентября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2020 года.

Судья: Е.Ю. Галицкая