Приговор № 1-33/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 1-33/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 15 марта 2019 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Евлашиной Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Евдокимовой М.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гришакова М.Г., представившего удостоверение № 874 и ордер № 2 от 06 марта 2019 года АК «Гришаков М.Г.»,

потерпевшего Ч.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимой, под стражей по данному делу не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

11 декабря 2018 года в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде дома Т.Н.С., ..., в ходе ссоры с Ч.А.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа хозяйственно-бытового назначения, с пластмассовой рукояткой черного цвета, с длиной клинка не менее 117 мм, держа который в правой руке острием клинка вперед и используя в качестве оружия, ФИО1 нанесла им Ч.А.А., стоящему к ней правым боком в непосредственной близости, не менее одного удара в область живота спереди, тем самым, причинив последнему телесные повреждения в виде раны на передней поверхности брюшной стенки, в околопупочной области, в 2 см справа от средней линии и на 4 см ниже пупка, проникающей в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки и с повреждением эпигастральных сосудов, осложнившейся кровотечением в брюшную полость, причинив, тем самым, Ч.А.А. тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года, № 194н.

Подсудимая ФИО1 вину признала, и показала, что ранее она проживала в гражданском браке с братом потерпевшего, в настоящее время проживает с потерпевшим Ч.А.А. в одном доме. 11 декабря 2018 года около 21 часа она вместе с Ч.А.А. пришли в гости к жителю села Андреевка Т.Н.В., где стали распивать спиртное. В какой-то момент Ч.А.А. куда-то ушел, а когда вернулся, то начал предъявлять ей претензии, на почве ревности к Т.Н.В. процессе ссоры Ч.А.А. нанес ей удар по лицу и вышел на веранду дома. Это разозлило ее, она решила отомстить Ч.А.А., для чего вооружилась кухонным ножом, который лежал в кухонной комнате, и вышла веранду следом за Ч.А.А.. Находясь на веранде, Ч.А.А. продолжил оскорблять ее, и она, на почве личных неприязненных отношений с Ч.А.А., нанесла ему ножом удар в область живота. После удара Ч.А.А. зажал живот руками, и ушел из дома Т.Н.В.. Она вернулась в кухню, где вымыла нож, и пошла домой. Утром Ч.А.А. стал жаловаться на то, что у него болит живот, и она перебинтовала рану Ч.А.А.. Около 10-ти часов утра следующего дня к ним пришел Т.Н.В., которому она рассказала о случившемся, после чего она и Т.Н.В. вызвали «скорую помощь». В содеянном раскаивается.

Свои показания ФИО1 последовательно, логично и добровольно подтвердила 14 декабря 2018 года в ходе проведения проверки показаний на месте в период предварительного расследования.

(л.д. 118-119)

Кроме признания, вина подсудимой ФИО1 подтверждается доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший Ч.А.А. показал, что проживает в одном доме с подсудимой, помогает ей в воспитании ее детей. 11 декабря 2018 года около 21 часа он вместе с ФИО1 решили распить спиртное, для чего пошли в гости к проживающему по соседству Т.Н.В.. В процессе распития спиртных напитков в кухне домовладения Т.Н.В., он опьянел, и ушел домой. Через некоторое время он решил вернуться в домовладение Т.Н.В., чтобы забрать оттуда ФИО1. Когда он зашел в кухню дома Т.Н.В., то увидел, как Т.Н.В. поцеловал ФИО1 в щеку. Это разозлило его, он стал предъявлять ФИО1 претензии по этому поводу, требовал, чтобы ФИО1 пошла домой. ФИО1 стала отказываться, что разозлило его, и он ударил ФИО1 по лицу, после чего вышел на веранду дома. Через какое-то время ФИО1 вышла на веранду, где он (Ч.А.А.) стал оскорблять ее, намахнулся на ФИО1. В какой-то момент ФИО1 резко приблизилась к нему, и нанесла ему удар ножом в живот. Откуда у ФИО1 в руках появился нож, ему неизвестно. От удара ФИО1 он почувствовал резкую боль, зажал живот руками, и пошел домой. Придя домой, он сел в кресло, где уснул, а потом, видимо, потерял сознание. Где была ФИО1 до утра, он не знает. Утром ФИО1 разбудила его, помогла перевязать рану. Позднее в дом пришел Т.Н.В., которому ФИО1 рассказала про то, что причинила ему (Ч.А.А.) телесные повреждения, и Т.Н.В. с ФИО1 вызвали ему «скорую помощь». Впоследствии он был госпитализирован в больницу, где проходил лечение. Материальных претензий к ФИО1 он не имеет, на ее строгом наказании не настаивает.

Свидетель Т.Н.С. показал, что он проживает один. 11 декабря 2018 года к нему домой пришли в гости ФИО2 и его сожительница ФИО1, которые принесли с собой спиртное. В процессе распития спиртных напитков Ч.А.А. ушел к себе домой. Он (Т.Н.С.) подсел к ФИО1, и в шутку решил ее поцеловать в щеку. В этот момент в кухню зашел Ч.А.А., который стал ревновать ФИО1, предъявлять ей претензии. Между Ч.А.А. и ФИО1 вспыхнула ссора, в ходе которой Ч.А.А. ударил ФИО1. Затем Ч.А.А. вышел на веранду, за ним вышла ФИО1. Что происходило между ними на веранде, он (Т.Н.В.) не знает, потому что лег спать на кровати в кухне, и уснул. Утром он решил сходить к Ч.А.А., чтобы похмелиться. Когда пришел в дом Ч.А.А., то увидел, что последний лежит на кровати, и стонет. ФИО1 рассказала, что накануне вечером нанесла удар ножом Ч.А.А. в живот. Вместе с ФИО1 он (Т.Н.В.) осмотрел рану, после чего они вызвали «скорую помощь». Позднее при осмотре веранды его дома сотрудники полиции обнаружили следы крови. Сам Ч.А.А. о случившемся ему ничего не рассказывал.

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, которые являются логичными, последовательными и правдивыми, в связи с чем принимаются за основу виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступного деяния, вина ФИО1 подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу.

В ходе осмотра места происшествия 13 декабря 2018 года в домовладении Т.Н.С. ..., зафиксирована вещная обстановка на месте совершения преступления, в частности, наличие на веранде дома пятен вещества бурого цвета, похожих на кровь, сконцентрированных в основном по центру. Изъяты смыв на марлевый тампон и два ножа из кухни домовладения.

(л.д. 10)

При проведении 13 декабря 2018 года осмотра места происшествия в домовладении Ч.А.А. ..., изъяты тельняшка и кофта потерпевшего Ч.А.А..

(л.д. 19)

Указанные предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(л.д. 122-125)

В соответствии с выводами заключения судебной трасологической экспертизы № 226 от 21 декабря 2018 года, на кофте и футболке потерпевшего Ч.А.А. имеются по одному сквозному колото-резанному повреждению. Данные повреждения могли быть образованы как ножами, представленными на экспертизу, так и другими ножами, имеющими клинок аналогичный по форме и размеру представленным.

(л.д. 73-78)

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы № 24 от 12 января 2019 года, у Ч.А.А. установлены повреждения: рана на передней поверхности брюшной стенки, в околопупочной области, в 2 см справа от средней линии и на 4 см ниже пупка, проникающая в брюшную полость, с повреждениями тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки с повреждением эпигастральных сосудов, осложнившаяся кровотечением в брюшную полость. Данное повреждение образовалась от воздействия острого предмета, обладавшего в момент причинения свойствами колюще-режущего. Раневой канал направлен спереди назад, снизу вверх. Указанное повреждение, осложнившееся кровотечением в брюшную полость, являлось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью Ч.А.А..

(л.д. 96-102)

В соответствии с выводами заключения судебной биологической экспертизы № 35 от 22 января 2019 года, на тельняшке и кофте Ч.А.А., в смыве с пола веранды обнаружена кровь человека групповой принадлежности, не исключающей происхождения от Ч.А.А.. На ноже, изъятом в мойке дома Т.Н.С., кровь не обнаружена.

(л.д. 111-114)

Согласно выводам заключения амбулаторной психиатрической экспертизы № 2065 от 27 декабря 2018 года, ФИО1 на момент освидетельствования обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя (периодическое употребление. Средняя (вторая) стадия зависимости) (шифр по МКБ-Х F 10.262). Степень имеющихся расстройств не столь глубока и не лишает ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими как в настоящее время, так и в период совершения инкриминируемого деяния. Таким образом, у ФИО1 как на период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время не обнаруживалось и не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительного лечения согласно ст.ст. 97-101 УК РФ ФИО1 не нуждается. У ФИО1 не выявлено каких-либо особенностей психического состояния, лишающих ее способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Психологический анализ материалов уголовного дела, ретроспективное исследование эмоциональных и поведенческих реакций ФИО1 в момент совершения противоправных действий, данные целенаправленной беседы с ФИО1 не выявляют признаков, указывающих на развитие у ФИО1 в исследуемом эпизоде каких-либо экспертно-значимых особых эмоциональных состояний – аффект, стресс, фрустрация и др., которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на поведение ФИО1 в момент совершения правонарушения, а также на ее сознание и деятельность. Об этом свидетельствует отсутствие характерной трехфазной динамики развития эмоциональных реакций, отсутствие соответствующих изменений психической деятельности и других феноменологических признаков особых эмоциональных состояний.

(л.д. 86-88)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, и заключения экспертов, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер действий подсудимой и используемого ею оружия. Нанося потерпевшему удар ножом со значительной длиной клинка в жизненно-важный орган – брюшную полость, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и сознательно допускала возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Степень тяжести причинённых потерпевшему телесных повреждений, а также условия и механизм их образования, установленные в судебном заседании, сомнений у суда не вызывают. В судебном заседании нашло объективное подтверждение заключением эксперта наличие причинной связи между действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ч.А.А.. При этом, суд принимает во внимание механизм образования повреждений, изложенный в заключении эксперта, и то, что удар нанесен потерпевшему в жизненно важный орган.

При рассмотрении дела установлено, и подтверждено показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетеля, что удар ножом был нанесен подсудимой потерпевшему в ходе ссоры, возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений, что свидетельствует о направленности умысла подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью Ч.А.А..

Учитывая характер действий подсудимой, поведение потерпевшего в момент совершения преступления, а также заключение врачей-психиатров, суд не находит оснований считать, что ФИО1 в момент совершения преступления действовала в состоянии аффекта.

В судебном заседании установлено, и подтверждено показаниями подсудимой и свидетеля, что потерпевший непосредственно перед получением телесных повреждений от ФИО1 никаких реальных активных действий по нападению на подсудимую и ее близких не предпринимал, в связи с чем суд полагает, что потерпевший реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимой и иных лиц не представлял, и в действиях подсудимой отсутствовали состояния как необходимой обороны, так и превышения её пределов.

Квалифицирующий признак совершенного подсудимой преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение, так как в судебном заседании установлено, и подтверждено показаниями потерпевшего, подсудимой, что в момент причинения телесных повреждений потерпевшему подсудимая использовала нож непосредственно для применения насилия к потерпевшему и причинения вреда его здоровью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 144), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 143), обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя (л.д. 86-88), ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 142).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; признание вины; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; позицию потерпевшего о нестрогом наказании подсудимой; совершение преступления впервые; добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением; аморальность поведения потерпевшего непосредственно перед совершением преступления.

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимой должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ею преступления, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой или освобождения ее от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимой, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, отсутствие у нее реальной возможности получения дохода, суд полагает необходимым не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства – подлежат возврату по принадлежности и уничтожению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина (юридического лица), подлежит возмещению лицом, его причинившим.

В результате оказания медицинской помощи Ч.А.А., потерпевшему от преступных действий ФИО1, ТФОМС Пензенской области затрачены средства федерального бюджета в сумме 37 508 рублей 23 копейки, которые подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимой осуществлял ее защиту по назначению суда, подсудимая от услуг защитника не отказалась, с нее должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника (с учетом требований ч. 8 ст. 132 УК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание, - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной и являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- трикотажную кофту 54 размера серого цвета, с вышитой надписью «BOSS» нитками белого цвета; футболку (тельняшку) бело-синего цвета с надписью белого цвета «ARMADA», принадлежащие Ч.А.А., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каменскому району Пензенской области – передать Ч.А.А., при отказе в получении – уничтожить;

- кухонный нож общей длиной 22,2 см, с пластиковой рукояткой черного цвета, принадлежащий Т.Н.С.; конверт со смывом вещества бурого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каменскому району Пензенской области – уничтожить.

Гражданский иск Каменского межрайонного прокурора Пензенской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области (440059, <...>, ИНН <***>, КПП 583501001, БИК 045655001, расчетный счет № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области, город Пенза) в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 37 508 (тридцать семь тысяч пятьсот восемь) рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Курдюков В.А.