Решение № 12-613/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-613/2017

судья Князева О.Г.

дело №7-1632/2017 (12-613/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 29 августа 2017 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Волосатовой А.О., с участием ФИО1, защитника Саверьянова Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 и потерпевшей К. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02.08.2017 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1, просит постановление судьи изменить, назначить ей административное наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшая К., в поданной в Пермский краевой суд жалобе, полагает также о суровости назначенного ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В судебном заседании ФИО1, защитник Саверьянов Р.С., доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая К., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с требованиями п.31.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как усматривается из материалов дела, 17.04.2017 в 10:15, ФИО1, управляя транспортным средством марки «TAYOTA RAV 4» с государственным регистрационным знаком **, двигаясь по ул. Г.Успенского в направлении к Комсомольскому проспекту в г. Перми на пересечении Комсомольского проспекта и ул. Г.Успенского, напротив дома 55 Комсомольского проспекта, в нарушение п.13.1 ПДД РФ, при совершении маневра левого поворота на Комсомольский проспект, совершила наезд на пешехода К., переходящую проезжую часть по Комсомольскому проспекту по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированного указал судья, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения правонарушения, схемой места ДТП, фототаблицей; объяснениями ФИО1, потерпевшей К., свидетеля М., заключением эксперта № **, и иными доказательствами.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод заявителя и потерпевшей о том, что назначенное ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, не влечет удовлетворение жалобы.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначенное наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортным средством является соразмерным характеру правонарушения, личности виновной и иным обстоятельствам. Обстоятельствам, которые предусмотрены законом в качестве влияющих на назначение наказания, в постановлении дана правовая оценка, и с учетом этих обстоятельств обоснованно избран нижний предел срока лишения права управления транспортными средствами.

Наличие повторности в действиях ФИО1 подтверждено справкой о ранее допущенных правонарушениях (л.д.36), согласно которой ею 25.07.2015, совершено однородное правонарушение, предусмотренное главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведений об оплате штрафа в полном размере не имеется, что в силу п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. В связи с вышеуказанными доводы жалобы в этой части не могут быть приняты судом.

Доводы жалобы о наличии у ФИО1 необходимости в праве на управление транспортными средствами также не влекут необходимости изменения постановления. При назначении наказания судья исходил из обеспечения справедливого баланса частных и публичных интересов в рамках административного судопроизводства, с учетом предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Жалобы не содержат доводов, влекущих отмену или изменение постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобы ФИО1 и потерпевшей К. – без удовлетворения.

Судья –