Решение № 2-913/2017 2-913/2017~М-592/2017 М-592/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-913/2017

Дело №02-913-2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Раджабовой Н.М. при секретаре Сидориной Н.В. с участием прокурора Галинецкого K.JL,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску САНДАЛОВОЙ ФИО10 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об оспаривании приказа об увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» об оспаривании приказа об увольнении, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу на должность <данные изъяты> по срочному трудовому договору на период отсутствия ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ между ней и начальником Борзинской дистанции пути - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры заключен Трудовой договор № на период отсутствия основного работник в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ.

1. года заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору, на основании которого срок трудового договора продлен на период отсутствия основного работника ФИО8 в отпуске по уходу за ребенком.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен отпуск по беременности и родам на 140 календарных дней, о чем издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

1. года на основании ее заявления издан приказ № о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

ДД.ММ.ГГГГ ей направлено уведомление о прекращении с ней трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 77 ТК РФ - по истечению срока трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о прекращении с ней трудового договора ДД.ММ.ГГГГ.

С приказом о прекращении трудового договора она не согласна.

Уведомление о прекращении с ней трудового договора датировано ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день издан приказ о ее увольнении.

Отпуск по уходу за ребенком ей предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 просит суд:

Признать приказ начальника дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в отношении нее незаконным и отменить.

Впоследующем представитель истца ФИО2 уточнила исковые требования и просила суд:

Признать приказ начальника дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора в отношении ФИО1 незаконным и отменить.

Восстановить ФИО1 в должности секретаря начальника дистанции пути.

Истец ФИО1 надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

В суд от истца ФИО1 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивая на заявленных исковых требованиях с учетом их уточнения, пояснила изложенное.

Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика - ОАО «Российские железные дороги» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признала, поскольку ее увольнение с работы по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, произведено с соблюдением требований трудового законодательства, нарушений при увольнении ее с работы работодателем не допущено.

ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ОАО «Российские железные дороги» по срочному трудовому договору, заключенному на период отсутствия секретаря Дутовой М.С., которая находилась в отпуске по беременности и родам. При поступлении на работу ФИО1

согласилась с условиями заключенного с ней трудового договора, осведомлена о срочном характере работы и об условиях ее окончания.

Просит суд исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Галинецкого K.JL, полагавшего необходимым исковые требования оставить без удовлетворения, суд приходит к следующему.

Приказом начальника Борзинской дистанции пути - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 принята на работу секретарем начальника дистанции пути с ДД.ММ.ГГГГ, временно, на период отсутствия ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» (Работодатель) и ФИО4 (Работник) заключен Трудовой договор №.

Согласно пункту 4 Трудового договора настоящий Трудовой договор заключен временно, на период отсутствия основного работника в отпуске по беременности и родам ФИО8

Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан его сторонами.

Условия Трудового договора его сторонами не оспаривались.

1. года между ОАО «Российские железные дороги» (Работодатель) и ФИО4 (Работник) заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору.

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения настоящее Дополнительное соглашение действует временно на период отсутствия основного работника ФИО8 в отпуске по уходу за ребенком.

Дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ подписано его сторонами.

Условия Дополнительного соглашения к трудовому договору его сторонами не оспаривались.

1. года начальником Борзинской дистанции пути издан приказ № о предоставлении ФИО4 отпуска по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Борзинской дистанции пути издан приказ №а о предоставлении ФИО1 отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес ФИО1 работодателем - Борзинской дистанцией пути Забайкальской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» направлено Уведомление, в котором она уведомлена о том, что в связи с намерением основного работника - секретаря ФИО8 выйти из декретного отпуска, заключенный Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ будет прекращен согласно пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Ей необходимо явиться за трудовой книжкой в отдел кадров дистанции пути, либо дать согласие на отправление ей трудовой книжки заказным письмом по почте.

Уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника Борзинской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ №/К ФИО1 уволена с работы по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - истечение срока трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются записями №№, 2 в трудовой книжке на имя ФИО1

Трудовая книжка получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются, в том числе:

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В силу статьи 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, в том числе:

на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

В силу части 1 статьи 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе:

2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу части 1 статьи 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 года № 614-0-0 прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Возможность же прекращения срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей временно отсутствующего работника, ранее времени окончания предполагаемого периода отсутствия такого работника, в частности, при досрочном прекращении по инициативе работника отпуска по уходу за ребенком (статья 256 ТК РФ), обусловлена необходимостью защиты прав и свобод временно отсутствующего работника. Данное правило распространяется на всех лиц, заключивших срочный трудовой договор, и не может рассматриваться как противоречащее принципу равенства прав и свобод человека. Что касается разумного периода времени, за который работник предупреждается о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия, то его установление относится к компетенции законодателя.

В судебном заседании установлено, что в ФИО5 договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительном соглашении к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и в приказе о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №/К указан срок, на который ФИО1 принята на работу секретарем начальника дистанции пути в Борзинскую дистанцию пути - структурное подразделение Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РДЖ», что свидетельствует о том, что между сторонами трудового договора достигнуто соглашение о сроке, на который ФИО1 принята на работу.

Об изменении условия о срочном характере трудового договора ФИО1 к работодателю в период работы не обращалась.

Заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; Приказом начальника Борзинской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО8 - секретарь начальника дистанции пути допущена к работе с ДД.ММ.ГГГГ после выхода из отпуска по уходу за ребенком до трех лет.

Следовательно, суд находит, что между работодателем - Борзинской дистанцией пути - структурное подразделение Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РДЖ», и работником - ФИО1 было достигнуто соглашение о сроке действия трудового договора (на период отпуска по уходу за ребенком основного работника - ФИО8).

Давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок - на время отсутствия основного работника, за которым в соответствии с законодательством сохраняется место работы (должность), о чем прямо указано в заключенном с ФИО1 ФИО5 договоре, она знала о возможности прекращения трудового договора по выходу ФИО8 из отпуска по уходу за ребенком.

Подписав лично трудовой договор без каких-либо возражений и замечаний, в том числе и в части срока его заключения, ФИО1 согласилась на исполнение трудовых обязанностей на оговоренных в нем условиях.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что у ответчика (работодателя) - Борзинской дистанцией пути - структурное подразделение Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РДЖ», имелись предусмотренные законом основания для прекращения срочного трудового договора, заключенного с ФИО1 на период отсутствия основного работника.

Порядок и процедура увольнения ФИО1 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 77 ТК РФ, работодателем соблюдены. Истечение срока действия срочного трудового договора является объективным событием, наступление которого не зависит от воли работодателя.

Основания к восстановлению на работе ФИО1 отсутствуют.

Доводы истца ФИО1 и ее представителя о том, что о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия ФИО1 предупреждена ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день издан приказ о ее увольнении, что является нарушением статьи 79 ТК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку в силу части 1 статьи 79 ТК РФ о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник

должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В связи с тем, что срочный трудовой договор был заключен с ФИО1 на время исполнения обязанностей отсутствующего работника ФИО8, следовательно, нормами трудового законодательства не предусмотрена обязанность работодателя предупредить работника в письменной форме не менее чем за три календарных дня до его увольнения о прекращении трудового договора.

То обстоятельство, что ФИО1 работодателем предоставлен отпуск по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ не является основанием к восстановлению ее на работе, поскольку часть 1 статьи 79 ТК РФ регулирует отношения, возникшие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли. ФИО1 работала на условиях срочного трудового договора, на период исполнения обязанностей отсутствующего основного работника. Срочный трудовой договор был прекращен в связи с выходом на работу основного работника.

Таким образом, срок трудового договора, заключенного с ФИО1 на время выполнения обязанностей отсутствующего основного работника, истек с выходом на работу основного работника - ФИО8, что по своей сути в судебном заседании истцом не оспаривалось.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ответчика нарушений действующего законодательства, ущемляющих законные права ФИО1, в ходе судебного заседания не установлено.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательствами в гражданском процессе являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в обоснование исковых требований истцом в суд н представлено.

Нарушений норм трудового законодательства при увольнении ФИО1 Государственной инспекцией труда Забайкальского края в результате проведенной по ее заявлению проверки не установлено.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования истца ФИО1 незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сандаловой ФИО10 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об оспаривании приказа об увольнении, о. восстановлении на работе оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)Раджабова