Решение № 2-457/2024 2-457/2024~М-218/2024 М-218/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-457/2024

УИД 76RS0011-01-2024-000634-13

Дело № 2-457/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.12.2024 г. г. Углич

Углчский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Уколовой В.Н,

при секретаре Мамедовой В.А., с ведением аудио протоколирования, с участием

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

его представителей ФИО2. ФИО3,

представителя ответчиков АО «УМПРЭО» и ФИО4

(истцов по встречному иску) ФИО5,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Угличское межрайонное производственное ремонтно – эксплуатационное объединение мелиорации и водного хозяйства», ФИО4 о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, исключении сведений из ЕГРН о зарегистрированных правах; по встречному исковому заявлению ФИО4 и АО «Угличское межрайонное производственное ремонтно – эксплуатационное объединение мелиорации и водного хозяйства» к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, возложении обязанности прекратить нарушать земельные права путем самовольного завладения земельным участком, о понуждении к возмездному приобретению земельного участка, либо к заключению договора аренды, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Угличское межрайонное производственное ремонтно – эксплуатационное объединение мелиорации и водного хозяйства» (далее АО «УМПРЭО»), ФИО4 в котором просит,( с учетом уточнения) :

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер №, площадью 2100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ) заключенного между АО «УМПРЭО» и ФИО4. Прекратить права собственности ФИО4 на данный земельный участок.

Исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах и прекращении зарегистрированных прав ГП «УМПРЭО», АО «УМПРЭО», ФИО4, на земельный участок кадастровый номер №, площадью 2100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок кадастровый номер № площадью 2100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивирует тем, что является собственником нежилого здания- торгового центра, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № на основании договора купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ГП «Угличское межрайонное производственное ремонтно – эксплуатационное объединение мелиорации и водного хозяйства» ( далее-ГП «УМПРЭО»). Нежилое здание расположено на земельном участке для обслуживания торгового центра, площадью 2100 кв.м с кадастровым номером № На момент заключения договора купли-продажи земельный участок находился у продавца в бессрочном пользовании, на основании Постановления Администрации г. Углича Ярославской области «О предоставлении земельных участков в пользование и владение несельхозяйсвтенными организациями и гражданами, выдаче документов на землю».

Здание было предано истцу по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанное здание. Земельный участок по договору купли-продажи передан не был. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию Угличского муниципального округа с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. ГП ««УМПРЭО» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Администрации Угличского муниципального округа заявление об отказе от бессрочного пользования данным земельным участком в пользу истца, в связи с заключенной сделкой купли-продажи недвижимости. Ответ Администрации Угличского муниципального округа в адрес ФИО1 не поступил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обращается с аналогичным заявлением о предоставлении спорного земельного участка в его собственность. Администрация Угличского муниципального района указала на необходимость предоставления выписки ЕГРН о правообладателях земельного участка. В предоставлении данной информации истцу было отказано, так как по сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Ярославской области ( Угличского отдела) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ запись в ЕГРН о регистрации права на объект недвижимости отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ истец получил информацию, что на данный земельный участок зарегистрировано право собственности ГП «УМПРЭО».

На основании представленных в суд сведений было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации право собственности АО «УМПРЭО» на земельный участок с кадастровым номером №, а ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельный участок был предан на праве собственности ФИО4. Истец полагает, что права ответчиков были зарегистрированы незаконно, поскольку к ФИО1 перешло право собственности на данный земельный участок в порядке п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 29.10.2024) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Согласно представленному акту передачи имущества при приватизации ГП «УМПРЭО» спорный участок АО «УМПРЭО» не передавался. Сведения о регистрации права собственности ГП ««УМПРЭО» на спорный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, а в последствии – сведения о регистрации права собственности АО «УМПРЭО» от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконным, также как и сделка по продаже АО «УМПРЭО» земельного участка ФИО4.

Ответчики ФИО4, АО «УМПРЭО» в лице представителя ФИО5, исковые требования не признали, заявили встречные требования, согласно которым ( с учетом уточнения) просят:

-признать отсутствующим у ФИО1, право собственности на земельный участок кадастровый номер № площадью 2100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признать ФИО1 самовольно завладевшим указанным земельным участком

- возложить на ФИО1 обязанности прекратить нарушать земельные права ФИО4 путем самовольного завладения земельным участком, путем возложения обязанности к возмездному приобретению земельного участка, либо к заключению договора аренды,

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 сумму необоснованного обогащения в размере 125838 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «УМПРЭО» сумму необоснованное обогащение в размере арендной платы за период 2021-2023года в размере 309153,49 рублей и 51856,97 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г.

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрение встречного искового заявления в размере 34592 рубля, в т.ч. 13700 рублей, расходы на оплату госпошлины, 20000рублей-расходы на оплату услуг оценка по определению рыночной стоимости земельного участка и величины рыночного размера арендной платы в месяц, 892 рубля -почтовые расходы.

В обоснование позиции представитель ответчиков (истцов по встречному иску) указал, что право собственности на нежилое здание торгового центра возникло у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты регистрации договора купли-продажи нежилого здания. Согласно условиям договора данный объект недвижимости был передан истцу ФИО1 без земельного участка кадастровый номер №, площадью 2100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Своим правом, предоставленным Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". ФИО1 своевременно не воспользовался.. После регистрации права ФИО1. собственности на торговый центр в 2003 году, правила, предусмотренные п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст.36 ЗК РФ к правоотношениям, связанным с приобретением права собственности на земельный участок для обслуживания торгового центра с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> применению не подлежит. По данным ЕГРН право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ГП «УМПРЭО» ИНН: № в период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

ГП «УМПРЭО» прекратило деятельность, как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ., передав свои права и обязанности вновь созданному АО «УМПРЭО». Согласно материалам дела, АО «УМПРЭО», созданное ДД.ММ.ГГГГ, как юридическое лицо (правопреемник) в результате преобразования ГП «УМПРЭО» (правопредшественника) добросовестно, открыто и непрерывно владело с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельным участком кадастровый номер: № площадью 2100 кв.м., за который платила земельный налог в бюджет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, согласно порядка установленного Налоговым и Земельным кодексами РФ.

Право собственности АО «УМПРЭО» на земельный участок кадастровый № в ЕГРН зарегистрировало ДД.ММ.ГГГГ. за №. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельный участок был предан на праве собственности ФИО4 Данная сделка соответствовала требования закона, поскольку права продавца- АО «УМПРЭО» основаны были на Постановлении Администрации города Углича Ярославской области «О предоставлении земельных участков в пользование и владение несельскохозяйсвтенным организациям и гражданам, выдаче документов на землю» от 05.05.1993 года № 379», предоставившего право бессрочного пользования правопредшественнику акционерного общества- ГП «УМПРЭО», а также на основании Распоряжения Федерального Агентства Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 18.08.2005 года № 311, определившего переход права на указанный земельный участок в составе единого имущественного комплекса, в порядке приватизации, от ГП «УМПРЭО» к АО «УМПРЭО».

Напротив, ФИО1 необоснованно безвозмездно пользовался земельным участком, нарушая права собственников АО «УМПРЭО», а затем и ФИО4. При установлении факта самовольного завладения земельным участком, необходимо возложить на него обязанности к возмездному приобретению земельного участка, либо к заключению договора аренды, а также просят взыскать плату за фактическое пользование земельным участком, а также просят взыскать сумму причинённого ущерба, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Представителем ответчиков (истцом по встречному требованию) ФИО5 заявлено применение срока исковой давности по заявленным ФИО1 требованиям

В судебном заседании ФИО1 и его представители ФИО2, ФИО3, доводы иска поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения встречных требований. Указали также, что срок давности недействительности ничтожной сделки купли-продажи земельного участка, заключенного между АО «УМПРЭО» и ФИО4 не пропущен.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО5 иск ФИО1 не признал, поддержал встречные исковые требования.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, об отложении дела не ходатайствовал.

Третьи лица, привлечённые к участию в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещёнными о дате и времени рассмотрения дела, уважительных причин неявки суду не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В предыдущем судебном заседании третье лицо ФИО6 показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году участвовал от имени ГП «УМПРЭО» в заключении с ФИО1 договора купли-продажи торгового центра по адресу: <адрес> Торговый центр был продан, передан новому собственнику по передаточному акту. На тот момент земельное законодательство закрепило правило перехода прав на земельный участок под объектом недвижимости вместе с самим зданием. С этого момента ГП «УМПРЭО» никакого отношения к земельному участку для обслуживания торгового центра не имело, никаких налогов за него не платило, ну и соответственно АО «УМПРЭО», как правопреемник государственного предприятия, также не имело никакого отношения к данному объекту недвижимости. При приватизации государственного предприятия «УМПРЭО» по передаточному акту земельный участок в собственность АО «УМПРЭО» не передавался, поскольку ранее был передан ФИО1 в собственность. ФИО1 за своим участком ухаживал сам, мусор вывозил сам, убирался сам.

На момент заключения договора купли-продажи торгового центра ФИО6 был руководителем ГП «УМПРЭО», и на момент приватизации государственного предприятия- директором АО «УМПРЭО».

В предыдущем судебном заседании третье лицо ФИО7 пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году являлся директором АО «УМПРЭО» и держателем акций юридического лица. В ДД.ММ.ГГГГ году третье лицо являлся также директором ООО «Ординское охотничье хозяйство». Охотничья угодья ООО «Ординское охотничье хозяйство» граничили с угодьями АО «УМПРЭО». АО «УМПРЭО» в лице директора ФИО8 решило отказаться от охотничьих угодий, то ООО «Ординское охотничье хозяйство» решило их у него приобрести. Был только один способ это сделать: через покупку организации. На момент заключения сделки на балансе АО «УМПРЭО» оставалось только охотничье хозяйство, спорный земельный участок в состав имущества организации не входил. Приобретение этого охотхозяйства было по решению коллектива московских охотников, каким является и ФИО4. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО7 ушел на пенсию, и руководителем АО «УМПРЭО» стал ФИО4.АО «УМПРЭО» зарегистрировало право собственности на данный земельный участок, а потом и право собственности перевели на ФИО4.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между продавцом ГП «УМПРЭО» и ФИО1 был заключён договор купли-продажи здания торгового центра ( лит.А.А.), общей площадью 839,4 кв.м., подвал, общей площадью 319,9 кв.м с кадастровым номером № Указанное здание торгового центра принадлежало продавцу на праве хозяйственного ведения, на основании свидетельства о государственной регистрации права № №. Данные обстоятельства подтверждаются представленным суду договором купли-продажи, передаточным актом, согласно которому на момент заключения договора деньги за торговый центр передан полностью. Земельный участок для обслуживания торгового центра по договору купли-продажи здания ФИО1 не передавался.

Согласно представленному суду свидетельству государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок для обслуживания торгового центра, площадью 2100 кв.м. с кадастровым номером № находился в бессрочном пользовании ГП «УМПРЭО» на основании Постановления Администрации города Углича Ярославской области «О предоставлении земельных участков в пользование и владение несельскохозяйсвтенным организациям и гражданам, выдаче документов на землю от 05.05.1993 года № 379»

В материалах дела имеется выписка из ЕГРН с содержанием сведений о регистрации права собственности ГП «УМПРЭО» на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ГП «УМПРЭО» прекратила свою деятельность путем реорганизации (приватизации) в АО «УМПРЭО», на условиях Распоряжения Федерального Агентства Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №.(т.2 л.д.45-50)

Согласно представленному суду передаточному акту и списку имущества преходящего от государственного предприятия к АО «УМПРЭО» указанный земельный участок не числится, в собственность акционерного общества не передавался (т.2 л.д.51-67)

В материалах дела имеются сведения о записи в ЕРГН о регистрации права собственности ГП «УМПРЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок для обслуживания торгового центра, площадью 2100 кв.м. с кадастровым номером № ( т.1 л.д.70-71).

Право собственности АО «УМПРЭО» на земельный участок кадастровый № в ЕГРН зарегистрировало ДД.ММ.ГГГГ за №.

Нормами земельного законодательства, действовавшими на момент приобретения ФИО1 в собственность здания торгового центра, расположенного по адресу : <адрес> и нормами действующего законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 1 марта 2015 г. регулировались ст. 36 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 29.10.2024) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее–Вводный Закон) оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. N 11: "Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний, как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ".

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Судом установлено, что на момент приобретения здания торгового центра, земельный участок находился на праве постоянного бессрочного пользования у ГП «УМПРЭО», на основании Постановления Администрации города Углича Ярославской области «О предоставлении земельных участков в пользование и владение несельскохозяйственным организациям и гражданам, выдаче документов на землю от 05.05.1993 года № 379»

Данные обстоятельства подтверждаются также свидетельством о регистрации права бессрочного пользования на земельный участок для обслуживания торгового центра, площадью 2100 кв. м. по адресу: <адрес>, №, выданное ГП «УМПРЭО» ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о регистрации права собственности на спорный земельный участок у ГП «УМПРЭО», содержащиеся в ЕГРН являются ошибочным, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по Ярославской области, согласно которым, запись о регистрации права собственности государственного предприятия на спорный земельный участок является технической ошибкой, соответствует сведениям о регистрации права бессрочного пользования.( т.3 л.д. 122)

В силу п.9.1 ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 29.10.2024) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" ( далее –Вводный Закон),если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Вводного Закона оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Учитывая, что действующим на момент приобретения истцом ФИО1 права собственности на нежилое строение законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, то с момента приобретения ими права собственности на данный объект недвижимости к нему перешло право пользования спорным земельным участком, которое ранее имелось у его правопредшественника - право бессрочного пользования, а в силу положений ст.3 Вводного Закона, такой земельный участок считается предоставленным ФИО1 на праве собственности.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что после регистрации права собственности на нежилое строение, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Главе Администрации Угличского муниципального района с требованием о предоставлении в собственность земельного участка для обслуживания торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>

В подтверждение перехода права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации Угличского муниципального района поступило заявление директора ГП «УМПРЭО», подтверждающее переход права бессрочного пользования земельным участком ФИО1.

Однако, переход права не был удостоверен в административном порядке, по не зависящим от истца причинам.( т.1 л.д. 59-65)

ДД.ММ.ГГГГ ГП «УМПРЭО» прекратило свою деятельность путем реорганизации (приватизации) в АО «УМПРЭО», на условиях Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно представленным суду передаточному акту и списку имущества преходящего от государственного предприятия к АО «УМПРЭО» земельный участок кадастровый номер № площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> указан не был. (т.2 л.д.51-67)

Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями третьих лиц ФИО7 и ФИО9, пояснивших в судебном заседании, что при переходе прав на объекты недвижимого имущества государственного предприятия к акционерному обществу, указанный земельный участок в объём предаваемого имущества организаций не включался

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 данного федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

В силу ст.11 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте.

Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них.

В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства унитарного предприятия по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми унитарное предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права. В передаточный акт включаются сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

В пункте 11 постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом.

Право собственности или иное вещное право на спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с целевым назначением для обслуживания торгового центра, у АО «УМПРЭО» в порядке приватизации государственного предприятия не возникло. Права на данный объект недвижимости ранее перешли ФИО1 в связи с заключением договора купли-продажи здания торгового центра.

В связи с этим, последующая государственная регистрация права собственности АО «УМПРЭО» на данный земельный участок является не соответствующей требованиям закона.

На основании данных обстоятельств, суд не находит обоснованными доводы представителя ответчика, представившего в подтверждение перехода права на земельный участок АО «УМПРЭО», сведения о том, что акционерное общество оплачивало земельный налог на указанный объект недвижимости, согласно информационному письму МИФНС № 3. ( т.3 л.д. 122).

Следовательно, регистрация прав собственности АО «УМПРЭО» на земельный участок общей площадью 2100 кв.м. с кад. № № в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № является незаконной, поскольку не основано на переходе указанного права от государственного предприятия к акционерному обществу в порядке приватизации или на ином законном основании.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «УМПРЭО» и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 2100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В п.1.5 договора указано, что земельный участок принадлежит продавцу АО «УМПРЭО» на основании Постановления Администрации города Углича Ярославской области «О предоставлении земельных участков в пользование и владение несельскохозяйственным организациям и гражданам, выдаче документов на землю от 05.05.1993 года № 379», а также Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные положения договора не соответствуют требованиям закона, поскольку на основании исследованных доказательств, рассмотренных в судебном заседании, судом установлено, что право собственности на земельный участок у акционерного общества не возникло, последующая регистрация права собственности на земельный участок противоречит статьям ст.11, 37, Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", п.2 ст.8.1 ГК РФ.

Оснований для передачи ФИО4 права собственности на спорный земельный участок по договора купли-продажи не имелось.

В силу ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

ФИО1 заявлено требование о признании сделки недействительной (ничтожной) по снованиям несоответствия ее требованиям закона.

Данные требования суд находит законными и обоснованными, устанавливает ничтожность договора-купли продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 2100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «УМПРЭО» и ФИО4, и последующей государственной регистрацией права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 76:16:010119:2, площадью 2100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

При этом суд учитывает отсутствие добросовестности участков данной сделки в части осведомленности отсутствия права собственности АО «УМПРЭО» на спорный земельный участок. Договор купли-продажи был заключён между АО «УМПРЭО» и ФИО4, являющимся на момент заключения сделки директором АО «УМПРЭО». В связи с этим, суд устанавливает, что стороны ничтожной сделки на момент ее заключения обладали всей информацией об обстоятельствах перехода права собственности на спорный земельный участок иному лицу и отсутствии законных оснований притязания юридическо лица на спорный объект недвижимости.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчиков (истцов по встречному исковому заявлению) ФИО4 и АО «УМПРЭО» заявлено о пропуске истцом ФИО1 (ответчиком по встречному иску) срока исковой давности по заявленным им требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Момент начала течения срока исковой давности по заявленным ФИО1 требованиям определяется – 08.02.2024 года, дата государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок.( т.1 л.д.165-166)

В связи с чем, срок давности по требованиям ФИО1 не пропущен.

На основании изложенного суд приходит к выводу обоснованности заявленных ФИО1 требований к Акционерному обществу «Угличское межрайонное производственное ремонтно – эксплуатационное объединение мелиорации и водного хозяйства» (далее АО «УМПРЭО»), ФИО4, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка кадастровый номер №, площадью 2100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ) заключенного между АО «УМПРЭО» и ФИО4, прекращении право собственности ФИО4 на земельный участок кадастровый номер № площадью 2100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с исключением сведений в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированных правах и прекращении зарегистрированных прав ГП «УМПРЭО», АО «УМПРЭО», ФИО4 , на земельный участок кадастровый номер №, площадью 2100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признании права собственности ФИО1 на земельный участок кадастровый номер №, площадью 2100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании не нашли подтверждения доводы ответчиков (истцов по встречному иску) о том, что ФИО1 необоснованно завладел земельным участком, безвозмездно пользовался земельным участком, нарушая права собственников АО «УМПРЭО», а затем и ФИО4. В связи с этим, не подлежат удовлетворению встречные требования ФИО4 и АО «Угличское межрайонное производственное ремонтно – эксплуатационное объединение мелиорации и водного хозяйства» к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, возложении обязанности прекратить нарушать земельные права путем самовольного завладения земельным участком, о понуждении к возмездному приобретению земельного участка, либо к заключению договора аренды, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Требований о взыскании судебных расходов ФИО1 не заявлял.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1, (<данные изъяты>) к АО «УМПРЭО» (<данные изъяты>), ФИО4 А,О. (<данные изъяты>) удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка кадастровый номер № площадью 2100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ года) заключенного между АО «УМПРЭО» (<данные изъяты>), и ФИО4 (<данные изъяты>).

Прекратить право собственности ФИО4 (<данные изъяты>) на земельный участок кадастровый номер №, площадью 2100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах и прекращении зарегистрированных прав ГП «УМПРЭО» ( <данные изъяты>), АО «УМПРЭО» (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), на земельный участок кадастровый номер №, площадью 2100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Признать право собственности ФИО1 (<данные изъяты>) на земельный участок кадастровый номер № площадью 2100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО4 (<данные изъяты>), АО «Угличское межрайонное производственное ремонтно – эксплуатационное объединение мелиорации и водного хозяйства» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, возложении обязанности прекратить нарушать земельные права путем самовольного завладения земельным участком, о понуждении к возмездному приобретению земельного участка, либо к заключению договора аренды, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Угличский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Уколова В.Н.