Решение № 12-66/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-66/2019

Дело № 12-66/2019

(16RS0041-01-2019-001070-87)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2019 г г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Э.А.,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району, указав, что постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району Н. № от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Указанное постановление считает незаконным и необоснованным, указав, что как следует из постановления ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут на <адрес>, возле <адрес> он, управляя транспортным средством, не учел ширину проезжей части, габариты транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода К.

Считает, что выводы инспектора не соответствуют фактическим обстоятельствам происшествия, поскольку он не допускал нарушение какого-либо пункта ПДД РФ, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. В обжалуемом постановлении не указана норма ПДД РФ, которую он нарушил. Вместе с тем, он нарушение правил расположение автомобиля на проезжей части, а также наезда на пешехода К. не совершал.

Считает, что имеющимися материалами дела инспектором ГИБДД дана неверная оценка, в его действиях отсутствует объективная и субъективная стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 просит суд постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району Н. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 на судебном заседании доводы жалобы поддержали и просили жалобу удовлетворить.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району Н. с жалобой ФИО1 не согласилась.

Суд, выслушав заявителя, его представителя, инспектора по ИАЗ Н., свидетелей К., М1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут возле <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, не учел ширину проезжей части, габариты транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода К.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району Н. от ДД.ММ.ГГГГ за совершенное ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Основанием к привлечению ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, явились следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ; копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ; схема дорожно-транспортного происшествия; объяснения М1, К., ФИО1, телефонное сообщение от М2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по <адрес> произошел наезд на пешехода - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность, в связи с чем, вывод о виновном совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что нарушений ПДД он не совершал, факт наезда на пешехода К. отрицает, суд находит несостоятельными, поскольку опрошенный на судебном заседании свидетели М1, К. пояснили, что в момент, когда они шли по обочине <адрес>, проезжающий автомобиль под управлением ФИО1 задел зеркалом К., отчего последний упал. Автомобиль продолжил движение. Данные показания полностью согласуются с объяснениями, данными ими при опросе сотрудниками полиции на месте ДТП.

В своем объяснении ФИО1 указал, что при движении по <адрес> задел гражданина, находящегося в нетрезвом состоянии, идущего с группой людей с правой стороны дороги, зеркалом. Он остановился. Испугавшись высказанных угроз, уехал домой.

При вынесении постановления инспектором по ИАЗ Н. в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, характера совершенного правонарушения.

В указанном постановлении сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, на основании чего суд приходит к выводу об обоснованности и законности постановления начальника ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району Н. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Лениногорский городской суд.

Судья

Согласовано:

Судья Шайдуллин Э.А.