Решение № 12-107/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 12-107/2025

Дело №12-107/2025


РЕШЕНИЕ

06 августа 2025 года г. Черкесск

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Шебзухова Марина Мухамедовна,

рассмотрев в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по КЧР ГМУ ФССП России ФИО2 от 19.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица - Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: КЧР, <адрес>,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по КЧР ГМУ ФССП России ФИО2 от 26.12.2024, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Черкесский городской суд КЧР с жалобой, в обоснование которой указал, что Указом Главы Карачаево-Черкесской Республики от 28.10.2024 N 199 ФИО1 назначен на должность исполняющего обязанности Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики. Указом Главы Карачаево-Черкесской Республики от 23.12.2024 года N 239 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики определено уполномоченным органом исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики по приобретению жилых помещений для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проживающих на территории Карачаево-Черкесской Республики. Указывает, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству N 56017/24/98009-ИП от 01.10.2024, не зависит исключительно от действий заявителя и возможно только при наличии дополнительного финансирования из республиканского бюджета Карачаево-Черкесской Республики или федерального бюджета Российской Федерации. Ссылаясь на нормы закона, административный истец просит: 1. Отменить Постановление по делу об административном правонарушении от 27.12.2024 о признании должностного лица – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000,00 рублей; 2. Прекратить производство по делу об административном правонарушении N 239/24/98009-АП от 19.12.2024.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, проверив дело в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено 26.12.2024 года.

Из содержания жалобы ФИО1 и материалов исполнительного производства следует, что заявитель получил копию постановления 27.05.2025, о чем имеется подпись ФИО1

Жалоба на постановление подана в приемную Черкесского городского суда КЧР 03.06.2025, то есть до истечения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Следовательно, оснований для разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления в данном случае не имеется.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу п. 1 и п. 7 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, и постановления судебного пристава-исполнителя.

Частью 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 декабря 2023 года по гражданскому делу N 2-3670/2023 удовлетворены исковые требования прокурора г.Карачаевска в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики о предоставлении жилья.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.03.2024 года решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.12.2023 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Министерства - без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.10.2024 возбуждено исполнительное производство N 56017/24/98009-ИП в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики на основании исполнительного листа N ФС 045102956 от 19.06.2024, выданного Черкесским городским судом по делу N 2-3670/2023, вступившему в законную силу 06.03.2024, предмет исполнения: Обязать Министерство строительство и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики приобрести ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для предоставления по договору специализированного найма за счет бюджетных средств Карачаево-Черкесской Республики благоустроенное жилое помещение в доме капитального типа, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 28 кв. м, в городе Карачаевске Карачаево-Черкесской Республики.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 15.11.2024 о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 13.12.2024.

Изложенные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по КЧР ГМУ ФССП России ФИО2 от 27.12.2024.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 занимает должность и.о. Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР, то есть является должностным лицом, ответственным за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предметом исполнения которого является предоставление жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, в том числе детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшимся без попечения родителей, поскольку Указом Главы Карачаево-Черкесской Республики от 23.12.2024 года N 239 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики определено уполномоченным органом исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики по приобретению жилых помещений для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проживающих на территории Карачаево-Черкесской Республики.

В соответствии с ч. 1 ст. 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Реализация дополнительных гарантий прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение их жилыми помещениями на территории Карачаево-Черкесской Республики осуществляется в соответствии с Законом Карачаево-Черкесской Республики от 25.06.2013 N 34-P3 "Об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Между тем, проверив дело в полном объеме, прихожу к выводу, что вынесенное по делу об административном правонарушении постановление нельзя признать законным по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В силу п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении в числе прочего, указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства потерпевших.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении N 239 от 19.12.2024, составленном в отношении ФИО1, с которым не согласился ФИО1, не указаны фамилия, имя, отчество и адрес места жительства потерпевшего ФИО3, что является существенным недостатком протокола.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом СОСП по КЧР, в нарушение требований п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, не выяснялся вопрос о том, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, то есть не были произведены перечисленные в статье процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ, задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 названного кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, решение Черкесского городского суда КЧР, на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР, вынесено в пользу прокурора г.Карачаевска в интересах ФИО3, следовательно, ФИО3 подлежал привлечению к участию в качестве потерпевшего.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ и разъяснений, изложенных в пункте 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, с использованием любых доступных средств связи и доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в числе прочего устанавливается факт явки лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины их неявки, принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункты 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, ФИО3 к участию в рассмотрении дела в статусе потерпевшего не привлечен, о месте и времени рассмотрения дела не уведомлен, возможность реализации его предусмотренных выше прав, должностным лицом СОСП по КЧР, не обеспечена.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в данном случае затрагивает права и законные интересы взыскателя, следовательно, ФИО3 фактически является потерпевшим по делу в связи с чем наделен всеми правами, предусмотренными статьей 25.2 КоАП РФ, в том числе правом на подачу жалоб на постановления и решение принятые по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении заместителем начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по КЧР ГМУ ФССП России ФИО2 не выполнены требования, предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Допущенное должностным лицом СОСП по КЧР ГМУ ФССП России нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлиявшим на исход дела, и влечет отмену вынесенного по делу постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в сфере нарушения законодательства об исполнительном производстве составляет один год с момента совершения данного правонарушения. На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по КЧР ГМУ ФССП России ФИО2 от 27.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение заместителю начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по КЧР ГМУ ФССП России ФИО2

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное в настоящем решении, и рассмотреть дело в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу должностного лица - Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить в части.

Постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по КЧР ГМУ ФССП России ФИО2 от 27.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении № 239/24/98009-АП от 19.12.2024 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить заместителю начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по КЧР ГМУ ФССП России ФИО2 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Черкесского городского суда КЧР М.М. Шебзухова