Приговор № 1-529/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-529/2019

Дело № 1- 529/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 26 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Соболева П.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Полтановой Г.Ю.,

при секретаре Антипиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО5 24 июня 2019 года около 14 часов 00 минут, находясь напротив магазина «Визит», расположенного по ул. Водяной,65/1 в г. Томске, обнаружил на земле принадлежащую ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России», и решил похитить находящиеся на счете указанной карты денежные средства в сумме 5 104 рубля 91 копейку. После чего, в продолжении своего преступного умысла при помощи похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк России» с номером счета , открытого 15 июля 2010 года по адресу: <...> на имя ФИО1, которая находилась в пользовании ФИО1, осуществил покупки товаров в магазинах и на сайте «AliExpress», а именно 24 июня 2019 в период времени с 14 часов 09 минут до 14 часов 11 минут, с целью совершения хищения чужого имущества, находясь в магазине «Визит», расположенного по адресу: <...>, осуществил покупку товара на сумму 368 рублей. Затем 24 июня 2019 года в период времени с 16 часов 13 минут до 16 часов 16 минут, находясь у себя дома по с помощью приложения на смартфоне на сайте «AliExpress», осуществил четыре покупки товара на сумму 788 рублей 22 копейки, на сумму 788 рублей 22 копейки, на сумму 744 рублей 58 копейки, на сумму 788 рублей 22 копейки. После чего 26 июня 2019 года около 16 часов 39 минут, находясь в магазине «Мария Ра» по адресу: <...>, пытался осуществить покупку товара на сумму 219 рубля 80 копеек, однако свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО5 не успел довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его намерения стали известны держателю указанной карты, который принял меры к блокировки счета, в связи с чем противоправные действия были пресечены.

Таким образом, ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России», не представляющуюматериальной ценности;

- денежные средства в сумме 3477 рублей 24 копейки, а также пыталсяпохитить денежные средства в сумме 1627 рублей 67 копеек, чем мог причинитьФИО1, значительный материальный ущерб на общую сумму 5 104 рубля 91копейку.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что 24.06.2019 года в дневное время он возвращался с работы и проходил мимо магазина «Визит», расположенного по ул. Водяная, 65/1 в г. Томске, увидел на земле банковскую карту «Сбербанк России», и решил воспользоваться данной картой и похитить с нее деньги путем производства покупок. Он взял данную карту и зашел в магазин «Визит», где купил себе пива на 97 рублей и приложил найденную банковскую карту «Сбербанка России» к терминалу, оплата прошла. Затем он решил купить крылышки куриные копченые и джин-тоник. Он сказал продавцу, что хочет их купить, она взвесила и продала товар, он приложил к терминалу банковскую карту и с нее снялись 271 рубль. Затем на сайте «AliExpress» он купил четыре пары наушников, так как хотел их впоследствии продать дороже. При этом перевел на сайт деньги с найденной банковской карты. В этот же день около 17.00 часов он пошел в магазин «Мария-Pa», расположенный по ул. Нижне-Луговая, 1, чтобы купить джин-тоник. Он зашел в магазин и купил 2 бутылки джин-тоника и подошел кассе, и прислонил карту к терминалу, но оплата не снялась, был отказ в оплате, он понял, что карта заблокирована и по дороге домой, по улице Водяная в г. Томске выбросил карту в мусорную урну.

Выслушав подсудимого, огласив показания потерпевшей и свидетелей, исследовав письменные доказательства, выслушав представителей государственного обвинения и защиты, суд полагает, что вина ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его собственного признания, установлена совокупностью следующих доказательств.

Из показания потерпевшей ФИО1 следует, что ее супруг получает заработную плату на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которая находится в ее пользовании, и деньгами на которой она распоряжается самостоятельно. Данная карта привязана к сотовому телефону мужа с абонентским . На телефон приходят смс-сообщения если с данной карты рассчитываться за покупки. 24.06.2019 она с утра с детьми пошла в поликлинику ставить детям прививки. Около 14.00 часов она шла домой, по дороге решила зайти в магазин, расположенный по ул. Водяной, 65/1 в г. Томске, с целью приобрести продукты. Изначально на карте было около 6 000 рублей, точно сумму не помнит. Она совершила покупку в магазине на сумму около 800-900 рублей. Затем, выйдя из магазина, она решила положить чек с картой в сумку. Находясь в 2-3 метрах от входа в магазин, она раскрыла сумку и бросила чек с картой в нее, не посмотрев, возможно могла положить их мимо, так как торопилась с детьми домой. Примерно через 1,5-2 часа ей позвонил муж, и спросил, какие покупки она совершает на сайте «ALiExpress», она сказала, что никаких, и стала искать карту, но не нашла ее. Она поняла, что выронила карту возле магазина, кто-то ее нашел и стал ею пользоваться. Ей муж сбросил на телефон смс-сообщения с информацией о движении денежных средств по счету, и она увидела, что с карты рассчитались за ряд покупок, которые она не делала, а именно: изначально баланс составил 5104 рублей 91 копейка. Согласно смс-оповещениям, кто-то совершил покупку в магазине «Визит» на 97 рублей, затем через 2 минуты совершил вторую покупку на 271 рубль, остался баланс 4734 рубля 91 копейка. Затем в 09 часов 14 минут по московскому времени на сайте «AliExpress», совершил покупку на 788 рублей 22 копейки, остаток на карте 3946 рублей 69 копеек, затем в 12 часов 15 минут на указанном сайте совершили покупку на сумму 788 рублей 22 копейки, затем вновь на данном сайте была совершена покупка в 12 часов 16 минут на сумму 788 рублей 22 копейки, осталось на счете не так много денег. Затем на указанном сайте была произведена еще одна покупка на сумму 744 рубля 58 копеек и остаток составил 2370 рублей 25 копеек. Затем 24.06.2019 в 12 часов 40 минут по московскому времени была попытка покупки в магазине «Мария Ра» на сумму 219 рублей 80 копеек, но получили отказ. Как она поняла, что муж уже заблокировал карту, и человек не смог с ее помощью рассчитаться, купив продукты в магазине. Если бы муж не заблокировал карту, то вор снял бы всю сумму со счета путем расчета за приобретенный товар. Таким образом, пытались похитить со счета карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО1 денежные средства в сумме 5104 рублей 91 копейка, что было бы для нее значительным ущербом (л.д.25-29,30-32).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он работает начальником службы безопасности Томского отделения № 8616 ПАО «Сбербанк России». Он оказывает помощь сотрудникам ОВД, так как имеет доступ к счетам клиентов ПАО «Сбербанк России». При просмотре информации о счете

, открытого 15 июля 2010 года по адресу: <...>, принадлежащего ФИО1, видно, что 24.06.2019 года первый платеж по карте был осуществлен в 07 часов 10 минут по московскому времени на сумму 97 рублей в магазине по адресу: <...>, сразу же в это же время по данному адресу произошел платеж на сумму 271 рубль. Затем в период времени с 09 часов 14 минут по 12 часов 16 минут были три платежа, каждый на сумму 788 рублей 22 копейки, и один платеж на сумму 744 рубля 58 копеек на сайте «AliExpress», затем в 12 часов 40 минут по московскому времени была попытка оплаты на сумму 219 рублей 80 копеек в магазине «Мария Ра» по ул. Нижне-Луговая, 1 в г. Томске (л.д.35-37).

Из показаний свидетеля ФИО3, следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Мария Ра» по ул. Нижне-Луговая, 1 в г. Томске. 24.06.2019 года в дневное время она находилась на своем рабочем месте, обслуживала покупателей магазина на кассе. Около 16 часов 40 минут этого же дня, когда она находилась на кассе, расположенной в торговом зале, обратила внимание, что возле банкомата ПАО «Сбербанк России», который расположен в помещении указанного магазина, находится постоянный клиент, его анкетные данные ей не известны, она знает, что он проживает где-то в домах, расположенных рядом с магазином, часто к ним заходит. Что он там делал, ей видно не было, возможно снимал денежные средства. После чего мужчина прошел в торговый зал, где с полки со спиртными напитками взял две бутылки джин-тоника «Блейзер» объемом 1,5 литра. После чего он прошел на кассу, чтобы рассчитаться. Расчет у него был безналичный, картой, на кого была оформлена карта, не обратила внимание. Когда мужчина стал прикладывать карту к терминалу, то расчет не произошел, списание не осуществилось, так как пришел отказ. Мужчина повторил попытку оплаты, но у него ничего не вышло, ему необходимо было оплатить за приобретенный товар 219 рублей 80 копеек. Мужчина ушел без товара, не оплатив за него. Впоследствии в ходе общения с коллегами, ей стало известно, что мужчину зову В.. О том, что В. пытался рассчитаться не своей картой, стало известно от сотрудников полиции (л.д.38-39).

Из показаний свидетеля ФИО4, следует, что она является директором магазина «Визит», расположенного по адресу: <...>. Также она сама выходит на работу в качестве продавца в указанном магазине. 24.06.2019 года она находилась на своем рабочем месте в магазине. Около 12.00 часов этого же дня в магазин зашла постоянная покупательница, которая бывает у них часто. Она приобретала продукты питания, в тот день она была с двумя малолетними детьми. За приобретенный ею товар, женщина рассчиталась банковской картой, после чего ушла. Оставляла ли женщина карту в магазине, сказать не может, так как не видела. После нее сразу же были еще покупатели. Спустя какое то время женщина вернулась в магазин и сказала, что потеряла свою банковскую карту, спросила не находила ли она ее. Она сказала, что не находила (л.д. 40-41).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого, объективно подтверждающими показания потерпевшей и свидетелей обвинения, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- протокол осмотра места происшествия от 24.06.2019, согласно которому осмотрено помещение магазина «Визит» расположенное по ул. Водяной, 65/1 в г. Томске (л.д.7-12);

- скриншоты сообщений с номера 900 «Сбербанк России» о снятии с банковской карты денежных средств (л.д.25-29);

- протокол выемки от 25.06.2019, согласно которому у ФИО5 был изъят смартфон «HUAWEI», в ходе осмотра которого был установлен факт осуществления при помощи данного смартфона покупок на сайте «AliExpress» (л.д. 59-60, 61-66).

- расписка ФИО1 в получении от ФИО5 4500 рублей (л.д. 34);

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого ФИО5 в тайном хищении имущества установленной совокупностью изложенных доказательств. Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Вина подсудимого, помимо собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3

Не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого: протоколом осмотра места происшествия, сведениями о движении денежных средств по счету.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО5 в совершенном преступлении.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который мог быть причинен потерпевшей ФИО1 – 5104 рубля. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, сведениями о движении денежных средств по счету, не доверять которым оснований нет.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшей и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей о том, что причиненный ущерб является для нее значительным. Не доверять показаниям потерпевшей в данной части у суда оснований нет.

Квалифицирующий признак «с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств было совершено с банковского счета ФИО1

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 являются, согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, его семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, ФИО5 совершил умышленное не оконченное преступление, направленное против собственности граждан, относящееся согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Преступление совершено с корыстным мотивом, тайно, посредством использования утерянной банковской карты. Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО5 преступления на менее тяжкую, не имеется.

Вместе с тем, суд при назначении вида наказания учитывает, что ФИО5 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства по данным участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, на учётах в ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» и ОГБУЗ «Томская областная психиатрическая больница» не состоит.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении подсудимому ФИО5 наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, а именно, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом по назначению, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, учитывая, что рассмотрение дела в особом порядке было прекращено по ходатайству государственного обвинителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если ФИО5 в течение испытательного срока в 1 (один) 6 (шесть) месяцев примерным поведением докажет своё исправление.

Обязать осужденного ФИО5 не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна:

Судья: Д.Ю. Мысливцев

Секретарь: К.С. Антипина