Приговор № 1-487/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 1-487/2023

22RS0011-01-2023-000384-60

№1-487/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Алтайский край, город Рубцовск 12 октября 2023 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., при секретаре Брагинец А.А., с участием государственных обвинителей Васюка М.В., Арцибасова Е.Е., обвиняемого ФИО1, защитника Малашича Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ранее судимого

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 314.1 ч.1, 158 ч.3 п.«а» УК РФ,

установил:

1) что в период с *** до 12 часов 00 минут ***, у ФИО1 находившегося в комнате по ... в г. Рубцовске, возник преступный умысел на тайное хищение какого-либо имущества, принадлежащего В., из ее жилого садового дома, расположенного на территории садового участка по ... в садоводческом некоммерческом товариществе г.Рубцовска (СНТ г. Рубцовска), с незаконным проникновением в жилище.

Тогда же, в указанный период, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, проник на территорию садового участка по ... в СНТ г.Рубцовска, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну жилого садового дома с южной стороны, при помощи отвертки выставил стекло и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в дом, то есть в жилище, откуда тайно похитил принадлежащее В. имущество, а именно: два светодиодных фонаря, оцененные в 200 рублей каждый, и ручной фонарь, оцененный в 150 рублей.

После этого ФИО2 скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей В. материальный ущерб на общую сумму 550 рублей.

2) Далее, в период времени с *** по *** у ФИО1 находившегося на территории садового участка по ..., расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе г.Рубцовска (СНТ г. Рубцовска), возник преступный умысел на тайное хищение какого-либо имущества, принадлежащего Б., из ее жилого садового дома, расположенного на территории садового участка по ... в вышеуказанном садоводческом товариществе, с незаконным проникновением в жилище.

Тогда же, в указанный период, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, проник на территорию садового участка по ... в СНТ г.Рубцовска, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну жилого садового дома с южной стороны, при помощи отвертки выставил стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в дом, то есть в жилище, откуда тайно похитил принадлежащее Б. имущество, а именно: одну банку консервы «Сайра», оцененную в 188 рублей, пачку печенье «Яшкино», оцененную в 80 рублей, рис 600 гр., оцененный в 142 рубля, гречку 900 гр. в упаковке, оцененную в 84 рубля, пшено 700 гр. в упаковке, оцененное в 30 рублей, перловку 1 кг. в упаковке, оцененную в 70 рублей, сахар 1 кг в упаковке, оцененный в 69 рублей, ведро объемом 5 л., оцененное в 120 рублей, фонарь в комплекте с кабелем в коробке, оцененный в 500 рублей.

После этого ФИО2 скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Б. материальный ущерб на общую сумму 1283 рубля.

3) Кроме того, решением Ленинского районного суда ... от *** вступившим в законную силу *** в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

*** ФИО2, проживающий по адресу: ...7, поставлен на профилактический учет в МО МВД России ...» и в этот же день сотрудником ГОАН ОУУП и ПДН данного подразделения полиции ему объявлено и вручено предупреждение, согласно которому он был ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него вышеуказанным решением суда, обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными Федеральным законом РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

В период с *** по *** ФИО2, имея преступный умысел на уклонение от административного надзора, достоверно зная о своих обязанностях поднадзорного лица, в том числе обязанности уведомить орган внутренних дел по месту жительства в течение 3-х рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, предусмотренной ст.11 ч.1 п.5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, самовольно оставил без уважительной причины избранное им место жительства по адресу: ..., в целях умышленного уклонения от административного надзора. Таким образом, Смелков нарушил возложенные на него обязанности и ограничения, установленные вышеуказанными решениями суда.

*** местонахождение ФИО2 было установлено сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО2, в отношении которого был установлен административный надзор, без уважительной причины умышленно и самовольно оставил место жительства, и уклонялся от административного надзора в период с *** по ***.

4) Помимо этого, *** не позднее 14 часов 26 минут у ФИО1 находившегося в районе садового участка по ..., расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе г.Рубцовска (СНТ г. Рубцовска), возник преступный умысел на тайное хищение какого-либо имущества, принадлежащего Г., из ее жилого садового дома, расположенного на территории вышеуказанного садового участка, с незаконным проникновением в жилище.

Тогда же, ***, не позднее 14 часов 26 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, проник на территорию садового участка по ... в СНТ г.Рубцовска, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери садового дома, своими руками убрал штакетник, на который была заперта дверь, открыл её и через дверной проем незаконно проник внутрь жилого садового дома, то есть в жилище, откуда тайно похитил принадлежащее Г. имущество, а именно: сумку, ценности не представляющую, радиоприемник в комплекте с зарядным устройством, оцененный в 700 рублей, флеш-карту объемом 16 Гб, оцененную в 100 рублей, зарядное устройство от фонаря, оцененное в 100 рублей, зарядное устройство (состоящее из адаптара и шнура) от сотового телефона, оцененное в 200 рублей, одеяло, оцененное в 400 рублей, пакет, полиэтиленовый пакет, ценности не представляющий, флакон шампуня, оцененный в 80 рублей, кусок мыла, оцененный в 20 рублей, два полотенца размером 60х100 см., оцененные в 100 рублей каждое.

После этого ФИО2 скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Г. материальный ущерб на общую сумму 2200 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и от дачи показаний отказался, однако, ранее, будучи допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника он показал, что *** находился у себя дома по ... в г. Рубцовске и так как ну него не было денег, то он решил из какого-либо садового домика похитить продукты питания. Около 23 час., когда стемнело, он пошел в садоводство и когда шел по ... в СНТ , то остановился около ... из которого решил что-либо похитить. Он перелез через забор, подошел к домику, через незапертую дверь он прошел в веранду дома, где при помощи принесенной с собой отвертки выставил стекло из оконной рамы и через образовавшийся проем проник в дом. Из домика он похитил светодиодные светильники и фонарь.

После этого, когда он ещё находился на садовом участке по ..., то он решил проникнуть в дом на соседнем участке и оттуда похитить продукты питания, так как в ... он не нашел их. После этого он через забор перелез на участок по ..., прошел к дому, при помощи отвертки выставил окно, и через образовавшийся проём проник в дом, откуда тайно похитил печенье «Яшкино» и 1 банку консервы «Сайра», которые употребил тут же. Так же он похитил из дома фонарь, крупы - рис, гречку, пшено, перловку, сахар, все сложил в пластиковое ведро и скрылся. Похищенным он распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, *** в отношении него Ленинским районным судом ... был установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением административных ограничений: обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого дома или иного помещение, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23 час.00 мин. до 06 час. 00 мин. *** она встал на профилактический учет в МО МВД России «Рубцовский» и в этот же день инспектором по административному надзору ему были разъяснены административные ограничения, установленные в отношении него, а так же разъяснены возложенные на него обязанности. Инспектору он пояснил, что будет проживать по адресу: ... со своим отцом. За период нахождения под административным надзором он привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч. 1 КоАП РФ и по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ. В начале мая 2023 он посчитал, что не нуждается в административном надзоре, съехал от отца и стал проживать в заброшенном садовом домике в СНТ , не уведомив об этом инспектора. *** он был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, ***, около 01 час., он проходил через СНТ г. Рубцовска. Находясь у садового участка по ..., он решил проникнуть в домик на данном участке, чтобы похитить там какое-либо имущество, так как ему нужны были деньги. Света в доме не было, он предположил, что и хозяев там нет. После этого через калитку он прошел на участок, подошел к дому, входная дверь которого была подперта деревянным штакетником. Он убрал штакетник и через дверь прошел в домик и тайно похитил оттуда: сумку, в которой лежал радиоприемник с флеш-картой на 16 ГБ, плед, зарядное устройство и два USB-кабеля. После этого он скрылся. По дороге он выбросил радиоприемник, остальное принес к себе в домик в СНТ . *** он был приглашен в отдел полиции, где сознался в том, что совершил хищение по ... в СНТ и добровольно выдал похищенное имущество.

(том 1 л.д. 166-169, т.2 л.д. 66-69, 74-76, 103-107, 153-161, 229-231).

После оглашения показаний, ФИО2, отвечая на вопросы сторон, пояснил, что на момент дачи первоначальных объяснений по всем эпизодам преступлений он осознавал, что сотрудникам полиции уже известно о его причастности к их совершению. О месте нахождения похищенных вещей он сам сообщил полицейским. Причиной совершения краж стало тяжелое материальное положение, т.к. его нигде не брали на работу, а причиной смены места жительства- антисанитарные условия проживания в малосемейном общежитии у отца.

Кроме полного признания, вина подсудимого ФИО2 в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

1. Так, его вина в совершении кражи у В. подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия - жилого дома потерпевшей В. по ... в СНТ г.Рубцовска, в ходе которого было описано место проникновения в дом ( окно) и обстановка в нём (т.1. л.д. 6-12),

- протоколом осмотра места происшествия – комнаты по ... в г. Рубцовске, где проживал ФИО2, в ходе которого изъято были изъяты похищенные у В. фонарь, а также отвертка, с помощью которой ФИО2 проник в дом (том 1 л.д. 79-84),

- протоколом их осмотра в качестве вещественных доказательств,

- сохранной распиской потерпевшей (т.2 л.д. 174),

- показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая В. показывала, что до *** она находилась на своем садовом участке, расположенном в СНТ по ..., после чего уехала. На участке имеется жилой дом, который она использует для проживания. Дверь в дом, когда она уходила, закрыла на замок. ***, около 12 час. 00 мин., приехав на садовый участок и зайдя в веранду дома, она обнаружила, что в окне с южной стороны дома отсутствует стекло, само стекло стояло около окна на полу. Зайдя в дом, она обнаружила, что оттуда похищено имущество на общую сумму 550 рублей, а именно: два светодиодных фонаря, которые она оценивает 200 рублей каждый и ручной фонарь в корпусе черного цвета, который оценивает в 150 рублей. Ущерб является незначительным, но значимым; совокупный месячный доход ее семьи составляет 35000 рублей. Похищенное имущество необходимо для использования в быту. Из похищенного ей был возвращен только фонарь.

Свидетель А. показывал, что он проживает с В., которая является его гражданской супругой. У супруги есть садовый участок в садоводческом товариществе . *** около 12 час.00 мин. они приехали на садовый участок и когда прошли в веранду дома, то обнаружили, что с южной стороны дома в окне выставлено стекло. Когда они прошли в домик, то обнаружили что пропали вещи.

Свидетель ФИО3 показывал, что у него есть сын ФИО1, с которым они совместно проживают. Примерно в конце марта 2023 утром домой пришел сын и принес собой два светильника на батарейках, фонарик ручной и фонарик в коробке. *** вышеуказанные предметы были изъяты у них дома сотрудниками полиции.

Свидетель З. (сотрудник полиции), показывал, что работая по факту хищения из садового домика имущества, принадлежащего В. было установлено, что данное хищение имущества совершил ФИО1. ФИО2 дал по данному факту объяснение, а так же у него дома в ходе осмотра места происшествия были изъяты фонарь, отвертка, два аккумуляторных фонаря и коробка, внутри которой находится фонарь.

2. Вина ФИО2 в совершении кражи у Б. подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия – садового участка потерпевшей Б., расположенного по ... в СНТ г. Рубцовска, на котором расположен жилой дом; в протоколе зафиксировано место проникновения в дом (через окно) - т.2 л.д. 199-205,

- протоколом осмотра места происшествия – комнаты по ... в г. Рубцовске, где проживал ФИО2, в ходе которого там был изъят похищенный из дома Б. фонарь в коробке (т. 1 л.д. 79-84),

- протоколом его осмотра в качестве вещественного доказательства,

- сохранной распиской потерпевшей (том 2 л.д. 149),

- показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Б. показывала, что *** в дневное время она уехала со своего садового участка, который расположен по ... в СНТ г. Рубцовска. На участке имеется дом, который она использует для проживания. *** ей позвонила соседка В., у которой участок по ... и сообщила, что из ее домика похитили вещи. В тот же день она приехала на свой участок и обнаружила, что в окне дома выставлено стекло, а из дома похищены вещи и продукты питания на общую сумму 1283 рубля (перечень похищенного и его оценочная стоимость соответствуют описательной части приговора). Её ежемесячный доход составляет 25000 рублей. Похищенное имущество для нее значимо, т.к. необходимо для использования в быту. Часть похищенного имущества было ей возвращено, а именно: фонарь с кабелем черного цвета в коробке.

3. Вина ФИО2 по факту уклонения от административного надзора подтверждается

- копией решения Ленинского районного саду ... от ***, вступившего в законную силу ***, согласно которому в отношении ФИО1, *** года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установленными ограничениями: обязательная явка поднадзорного лица один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания и запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. (том 1 л.д. 112),

- копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, согласно которому ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. (том 1 л.д. 115),

- копией анкеты поднадзорного лица – на ФИО1 (том 1 л.д. 114),

- копией предупреждения от ***, согласно которому ФИО1 были разъяснены положения Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и положения частей 1 и 2 статьи 314.1 УК РФ, (том 1 л.д. 116),

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ФИО2 обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Рубцовский» каждый первый четверг месяца, (том 1 л.д. 117),

- копией регистрационного листа поднадзорного лица, согласного которому Смелков не явился для регистрации в МО МВД России «Рубцовский» с ***, а *** заведено КНД по розыску, *** КНД прекращено (том 1 л.д. 118),

- копией определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которым ФИО2 отсутствовал по месту жительства в период с 23 часов 00 минут ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, чем нарушил установленное в отношении него административное ограничение.

(том 1 л.д. 123,126,128,129,135,138,141,144)

- копией постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от ***, согласно которому ФИО1 объявлен в розыск (том 1 л.д. 130),

- показаниями свидетелей:

Свидетель К. (инспектор ГОАН ОУУП и ПДН), показал, что *** в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. решением Ленинского районного суда ... был установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением следующих административных ограничений: обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого дома или иного помещение, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23 час.00 мин. до 06 час. 00 мин.

*** ФИО2 встал на профилактический учет в МО МВД России «Рубцовский» как поднадзорное лицо и в этот же день был предупрежден о том, что в отношении него могут быть дополнены административные ограничения судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений. При постановке на профилактический учет «Административный надзор» ФИО2 пояснил, что будет проживать по адресу: .... С *** Смелков не соблюдал установленных в отношении него административных ограничений, а именно: отсутствовал по указанному им месту жительства и не являлся для регистрации в полицию. О том, что ФИО2 сменил место жительства, известно не было, сам ФИО2 об этом не сообщал. *** в отношении него было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску. *** ФИО2 был задержан. Таким образом, с *** по *** ФИО2, умышлено в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительство.

Свидетель И. (сотрудник ОУУП и ПДН) дал аналогичные показания.

4. Вина ФИО2 в совершении кражи у Г. подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия – дома потерпевшей Г., расположенного на садовом участке по ... в СНТ г.Рубцовска (том 1 л.д. 243-250),

- протоколом осмотра садового дома, расположенного в СНТ г. Рубцовска, в котором проживал ФИО2, где были изъяты: зарядное устройство, провод от зарядного устройства, USB-накопитель размером 16 ГБ, одеяло, похищенные у Г. (том 2 л.д. 43-54),

- протоколом осмотра изъятых вещей в качестве вещественных доказательств,

- сохранной распиской потерпевшей Г.,

- показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Г. показывала, что *** в дневное время на садовом участке был ее супруг , где было все в порядке. Входные двери садового домика запорного устройства не имеют, они их подпирают штакетником. *** она с супругом приехали на свой садовый участок и обнаружили что из дома пропали вещи, а именно: сумка, ценности не представляющая, радиоприемник в комплекте с зарядным устройством, оцениваемый в 700 рублей, флеш-карта объемом 16 Гб, оцениваемая в 100 рублей, зарядное устройство от фонаря, оцениваемое в 100 рублей, зарядное устройство (состоящее из адаптара и шнура) от сотового телефона, оцениваемое в 200 рублей, одеяло, оцениваемое в 400 рублей, пакет, полиэтиленовый пакет, ценности не представляющий, флакон шампуня, оцениваемый в 80 рублей, кусок мыла, оцениваемый в 20 рублей, два полотенце размером 60*100, оцениваемые в 100 рублей каждое. Общий ущерб от хищения составил 2200 рублей. Похищенное имущество для нее значимо, так использовалось по назначению. Ей был частично возмещен ущерб на сумму 1100 рублей. Гражданский иск подавать она не желает.

Свидетель Д.(оперуполномоченный полиции), показывал, что работая по факту хищения имущества, принадлежащего Г. из садового домика по ... в СНТ г.Рубцовска, было установлено, что данное преступлении совершил ФИО1, у которого было отобрано объяснение по данному обстоятельству. Кроме того в ходе осмотра садового домика в СНТ г. Рубцовска, в котором проживал ФИО2, были изъяты похищенные у Г. зарядное устройство, провод от зарядного устройства, USB-накопитель размером 16 ГБ, одеяло.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО2 в преступлениях, совершенных им при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. В частности, его виновность подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, фактом изъятия части похищенных вещей, в том числе по месту жительства подсудимого.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, в деталях согласуются между собой (по хронологии и месту событий преступления, их обстоятельствам, перечню похищенного) в связи с чем, суд признаёт их достоверными и допустимыми.

Учитывая способы и места совершенных ФИО2 краж из жилых домов В., Б. и Г., у суда нет оснований для признания этих хищений малозначительными.

Оценочная стоимость похищенного объективно установлена исходя из стоимости аналогичных вещей на открытых торговых интернет-площадках.

ФИО1 правильно ориентируется в месте, времени и сложившейся ситуации, активно защищается согласно избранной позиции, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы он может контролировать свои действия и отдавать им отчем, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

На основании изложенного, суд, давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, квалифицирует их:

1) по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения у В.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

2) по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения у Б.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

3) по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенная в целях уклонения от административного надзора;

4) по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения у Г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

Квалифицирующие признаки по всем эпизодам хищений вменены подсудимому верно, поскольку

кражи имущества у потерпевших В., Б., Г. были совершены из жилых домов, предназначенных, приспособленных и используемых для проживания в них, помимо воли проживающих там лиц и с единственной целью похитить чужое имущество, в связи с чем, следует признать, что эти кражи были совершены с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает

- степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести (ст. 314.1 ч.1 УК РФ) и тяжких (ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ), при этом суд, с учетом фактических обстоятельств данных преступлений, степени и способа реализации преступных намерений, прямого умысла и корыстного мотива (относительно краж), характера и размера наступивших последствий, - не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ,

- его личность (характеризуется участковыми уполномоченными полиции по месту жительства в г. Рубцовске удовлетворительно, состоит на учете в КГБУЗ с диагнозом ...),

- влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи; материальное положение,

- отягчающее обстоятельство по отношении к преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - рецидив преступлений (вид рецидива- опасный, поскольку ФИО2 совершил тяжкие преступления будучи осужденным к реальному лишению свободы за совершение аналогичных преступлений по двум предыдущим приговорам),

- смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признаёт по всем эпизодам совершенных преступлений – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба за счет изъятия похищенного сотрудниками полиции, состояние здоровья, оказание помощи отцу в преклонном возрасте, который имеет плохое здоровье и инвалидность 2 гр.; дополнительно по каждой из краж – тяжелое материальное положение подсудимого.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку наличие у ФИО2 неснятых и непогашенных судимостей обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание.

На основании изложенного, суд, несмотря на смягчающие обстоятельства, ввиду неэффективности ранее применявшихся к ФИО2 исправительных мер, считает справедливым назначить ему наказание за все совершенные преступления в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества, при этом, по отношению к преступлению, предусмотренному ст. 314.1 ч.1 УК РФ - с применением положений ст. 62 ч.1 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого ФИО2. Оснований для его условного осуждения, назначения другого вида наказания или более мягкого, чем предусмотрено законом, а также для назначения дополнительного наказания, судом не усматривается. Смягчающие обстоятельства, установленные судом, не являются исключительными и существенно не понижают общественную опасность совершенных им преступлений. Между тем, эти же смягчающие обстоятельства позволяют применить к ФИО2 положения ст. 68 ч.3 УК РФ при назначении наказания за все совершенные преступления, что суд и делает, признавая это справедливым.

Правовых основании для замены ФИО2 лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается, поскольку подсудимый совершил тяжкие преступления не впервые.

На основании положений ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО2 содержится под стражей с ***.

На основании положений ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ, период содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок окончательного наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 81 ч.3 п.5,6 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: отвертка, хранящаяся в МО МВД России «Рубцовский» – подлежит уничтожению (том 2 л.д. 134)

Вознаграждение, выплаченное адвокатам из федерального бюджета РФ за защиту подсудимого на предварительном следствии (3450,00 рублей и 44346,10 рублей, всего 47796,1 руб.), в соответствии с положениями ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, относится к процессуальным издержкам, которые, в силу положения ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию со ФИО2 в доход федерального бюджета РФ. Оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек судом не усматривается, т.к. он находится в молодом возрасте, трудоспособен, каких- либо трудовых ограничений не имеет. Более того, в судебном заседании ФИО2 выразил согласие выплатить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения у В.), ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения у Б.), ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения у Г.), ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения у В.) в виде лишения свободы сроком на

1 (один) год, без дополнительного наказания,

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения у Б.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без дополнительного наказания,

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения у Г.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без дополнительного наказания,

- по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца, без дополнительного наказания,

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю меру пресечения в виде заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачесть в него период содержания ФИО1 под стражей с *** до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 47796,10 (сорок семь тысяч семьсот девяносто шесть рублей десять копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Такое ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и подается заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья