Решение № 2-1127/2025 2-1127/2025~М-1098/2025 М-1098/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-1127/2025

№2-1127/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Вороненкова О.В.

Секретаря Ваниной Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в Туапсинский районный суд к ФИО1 с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен договор № страхования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие застрахованной квартиры. Актом обследования установлено, что залитие квартиры произошло по причине ремонтных работ по установке сантехнического и инженерного оборудования в санузле в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>. Во исполнения договора ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 168060 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Просит взыскать ущерб в порядке суброгации в размере 168060 руб. 35 коп., расходы по уплате услуг представителя в размере 8000 рублей, государственной пошлины в размере 6042 руб.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении слушания по делу.

В силу ст. 35 и ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО5 заключен договор 0<адрес>1163 страхования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие застрахованной квартиры.

Актом обследования установлено, что залитие квартиры произошло по причине ремонтных работ по установке сантехнического и инженерного оборудования в санузле в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>.

Собственником <адрес> является ответчик ФИО1.

В связи с повреждением застрахованного имущества, ООО СК «Сбербанк страхование» в соответствии с договором страхования была произведена выплата страхового возмещения в размере в размере 168060 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно только в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вместе с этим п.13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит выводы касательно того, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.

Таким образом, ООО СК «Сбербанк страхование» имеет правовые основания для предъявления к ответчику требований в порядке суброгации.

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного застрахованному имуществу, в связи с чем требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 6042 руб. 00 коп., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно исковому заявлению между истцом и ООО «Экспертно-правовой центр» 08.11.2024г. заключен договор об оказании юридических услуг, во исполнение которого истцом уплачено 8000 рублей.

Вместе с тем истцом в подтверждение заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя оригиналы договора и платежных документов суду не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 168060 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6042 рублей.

В остальной части требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:__________________