Решение № 2-1127/2025 2-1127/2025~М-60/2025 М-60/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-1127/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 04 декабря 2025 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Агровой Виктории Юрьевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>4 к <данные изъяты>5 и <данные изъяты>6 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении солидарно ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 281 000 руб., а также взыскании с <данные изъяты>5 компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> в 14-00 час. в <данные изъяты> на перекрестке <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю HYUNDAI SOLARIS, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под его управлением причинены механические повреждения.

Виновным указанного ДТП признана <данные изъяты>5, управлявшая в момент ДТП автомобилем HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, гражданская ответственность которой не застрахована.

Собственником ТС HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является <данные изъяты>6

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта ТС HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 281 000 руб.

В добровольном порядке указанный ущерб ответчиками не возмещен, поэтому просит взыскать указанную сумму солидарно с <данные изъяты>5 и <данные изъяты>6, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 430 руб., расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 1 223,56 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Кроме того, в результате ДТП ему причинены телесные повреждения в виде растяжения связочного аппарата локтевого сустава, что причинило ему моральный вред, поэтому просит взыскать с <данные изъяты>5 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить исковые требования. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, отказавшись принять судебную повестку.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчиков надлежащим.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истца, рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты>4 на праве собственности принадлежит ТС HYUNDAI SOLARIS, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Из материалов дела следует, что собственником ТС HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является <данные изъяты>6

<данные изъяты> в 14-00 час. в <данные изъяты> на перекрестке <данные изъяты>, по вине <данные изъяты>5, управлявшей ТС HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло ДТП, с участием автомобиля HYUNDAI SOLARIS, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу.

Из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от <данные изъяты> следует, что виновной в совершении указанного ДТП признана <данные изъяты>5, в отношении которой производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях <данные изъяты>5 состава административного правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с тем, что причинение вреда здоровью <данные изъяты>4 не установлено, что подтверждается заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В нарушение п.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика не застрахована.

Частью 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ТС HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты>6 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия находилось во владении <данные изъяты>5, чья гражданская ответственность не была застрахована.

Следовательно, собственником транспортное средство было передано <данные изъяты>5 незаконно.

Доказательств обратного лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

В случае, если водитель, виновный в ДТП, на момент ДТП не имел права управления или его ответственность не была застрахована в соответствии с договором ОСАГО, ответственность по возмещению ущерба возлагается и на собственника транспортного средства, как на лицо, которое не проявило должной заботливости и осмотрительности при содержании своего имущества.

Исходя из этого, ответственность за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, несут как <данные изъяты>5, так и <данные изъяты>6

Согласно отчету <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту от <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта ТС HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 281 000 руб.

Данное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства, поскольку оценщик обладает необходимыми познаниями, заключение содержит фотоматериал повреждений транспортного средства, калькуляцию стоимости запчастей и услуг по их замене.

Ответчиками указанное заключение не оспорено.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере 281 00 руб. в равных долях.

Доводы истца о солидарной ответственности ответчиков суд находит несостоятельными.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По смыслу данной нормы юридически значимым обстоятельством для возложения солидарной ответственности является совместное причинение вреда, то есть совместное участие (совместные действия) в причинении вреда.

О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. При отсутствии такого характера поведения причинителей вреда каждый из нарушителей несет самостоятельную ответственность. Если несколько лиц действовали независимо друг от друга и действия каждого из них привели к причинению вреда, по общему правилу такие лица несут долевую ответственность.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно справке <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты>4 обращался в отделение неотложной травмы ГБУЗ «Городская больница города-курорта Геленджик»» МЗ КК <данные изъяты> с диагнозом: «Ушиб левого локтевого сустава».

Из представленного заключения от <данные изъяты> рентгенографии правого локтевого сустава <данные изъяты>4 следует, что костно-деструктивных и травматических изменений не выявлено. Суставные соотношения сохранены.

Как следует из заключения <данные изъяты> от <данные изъяты> судебно-медицинского эксперта Геленджикского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК <данные изъяты>7, <данные изъяты>4 при обращении за медицинской помощью выставлен диагноз: «Растяжение связочного аппарата левого локтевого сустава», который не подтверждается инструментальными методами исследования (МРТ, КТ, УЗИ, рентгенографией), в связи с чем данный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит, при даче заключения не учитывается.

При этом рентгенограмм на имя <данные изъяты>4 от <данные изъяты> просмотрены на сервере ГБУЗ «Городская больница города-курорта Геленджик» МЗ КК.

Таким образом, <данные изъяты>4 не представлено доказательств того, что действиями <данные изъяты>5 ему причинены физические или нравственные страдания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 430 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по проведению экспертизы в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 1 223,56 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 63 653, 56 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично на сумму 281 000 руб., судебные расходы с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию частично в сумме 60 653,56 руб., из которых государственная пошлина - в сумме 9 430 руб., расходы по проведению экспертизы - в сумме 10 000 руб., почтовые расходы - в сумме 1 223,56 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя - в сумме 40 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194,198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты>4 к <данные изъяты>5 и <данные изъяты>6 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>5, <данные изъяты> г.р., уроженки <данные изъяты> (<данные изъяты>), и <данные изъяты>6, <данные изъяты> г.р., уроженца <данные изъяты> (<данные изъяты>), в пользу <данные изъяты>4, <данные изъяты> г.р., уроженца <данные изъяты> (<данные изъяты>), в счет возмещения материального ущерба 281 000 (двести восемьдесят один) руб., и судебные расходы в сумме 60 653 (шестьдесят тысяч шестьсот пятьдесят три) руб. 56 коп., а всего 341 653 (триста сорок одна тысяча шестьсот пятьдесят три) руб. 56 коп. в равных долях – по 170 826 (сто семьдесят тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 78 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья