Решение № 2-1127/2025 2-1127/2025~М-968/2025 М-968/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-1127/2025

УИД 23RS0053-01-2025-001414-86

Дело №2-1127/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Першиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» ФИО2 обратилась в суд с указанными требованиями мотивируя их тем, что 20.09.2023 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займа №, №, №, согласно которым заемщику предоставлена сумма займа в общем размере 45000 рублей на цели личного потребления.

Указанные договоры займа заключены путем акцепта заявления оферты заемщика и обмена документами, подписанными электронной подписью посредством интернет-сайта заимодавца. Заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа осуществляет регистрацию пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем направления смс-сообщений.

Исходя из условий договоров займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить заимодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора.

25.10.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 6 ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК истцу.

Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком не исполнены.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума от 27.12.2016 требования, вытекающие из нескольких договоров, не могут быть рассмотрены в приказном производстве.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договорам №, №, № за период с 21.09.2023 по 25.10.2024 в размере: сумма основного долга 43135,35 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 14378,45 + 14378,45 + 14378,45 руб.; сумму процентов в размере 52797,42 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 17599,14 + 17599,14 + 17599,14 руб.; государственную пошлину в размере 4000 рублей; почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес ответчика в размере 91 рубль 20 копеек.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В поступившем заявление просила отказать в удовлетворении искового заявления, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся заявителя, его представителя и представителя заинтересованного лица.

Информация о проведении судебного заседания в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тихорецкого районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» на сайте tixoreck.krd.sudrf.ru.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ-151) микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 12 ФЗ-151 микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ-151 микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 02.07.2010 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения между сторонами договора займа, подлежащей применению при разрешении настоящего спора, определено, что полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу ч. 1 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 20.09.2023 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займа №, №, №, на основании которых ответчику были предоставлены денежные средства 15000 рублей, 15000 рублей, 15000 рублей соответственно, в общем размере 45000 рублей, процентная ставка составила 292% годовых на цели личного потребления.

Указанные договоры займа заключены путем акцепта заявления оферты заемщика и обмена документами, подписанными электронной подписью посредством интернет-сайта заимодавца. Заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа осуществляет регистрацию пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем направления смс-сообщений.

Исходя из условий договоров займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить заимодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора.

25.10.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 6 ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК истцу.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий срок действия договоров займа установлен с момента получения заемщиком суммы займа и до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Срок возврата займа - 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

В п. 14 индивидуальных условий указано, что заемщик, подписав настоящие индивидуальные условия, подтверждает, что ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, действующими на момент подписания договора, и обязуется соблюдать указанные в них условия.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Факт перечисления денежных средств ответчику (заемщику) подтверждается справкой о подтверждении перевода (операции ОСТ) 27.11.2024 г.

В нарушение взятых на себя обязательств ФИО1 обязательства по возврату займов не исполнила, доказательств обратного суду не представила.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» на основании договора уступки прав требования №6 от 25 октября 2024 передало ООО ПКО «Аскалон» право требования задолженности по договорам займа.

25.10.2024 ООО ПКО «Аскалон» заключило договор №2510-ЦАСК уступки прав требования (цессии) с ООО «СФО Стандарт», которому перешли все права кредитора по договорам займа, в том числе, заключенным с ответчиком.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что обязательства по договорам займа им исполнены надлежащим образом.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности ответчика по договорам займа №, №, № за период с 21.09.2023 по 25.10.2024 в размере: сумма основного долга 43135,35 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 14378,45 + 14378,45 + 14378,45 руб. Сумма процентов в размере 52797,42 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 17599,14 + 17599,14 + 17599,14 руб. Общая сумма задолженности составляет 95932,77 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен, суд находит его верным и подтвержденным материалами дела. Размер процентов по договору и требуемые размер задолженности не превышают предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», соответствует условиям договора, требованиям ст. 12, ст. 12.1 Закона 151-ФЗ.

Вопреки положениям ст.55, ст.56 ГПК РФ ответчиком в суд не предоставлено доказательств полной/частичной оплаты указанной задолженности по договорам займа, доказательств освобождения от исполнения обязательств, контррассчет задолженности.

В то же время, представленные суду доказательства стороны истца отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточны для разрешения спора, а потому суд основывает на них свое решение.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ООО «СФО Стандарт» о взыскании задолженности с ответчика по основному долгу и процентам.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, так как данные расходы подтверждены платежным поручением №75058 от 08.09.2025 г. и № 36677 от 31.03.2025 г.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: почтовые расходы, понесенные сторонами связанные с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о возмещении ответчиком почтовых расходов, связанных с отправкой копии настоящего искового заявления в адрес ответчика в размере 91 рубль 20 копеек. Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Взыскивая понесенные почтовые расходы в полном объеме, суд считает, что они напрямую связаны с рассмотрением дела и документально подтверждены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «СФО Стандарт» ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договорам займа №, №, № за период с 21.09.2023 по 25.10.2024 в размере: сумма основного долга 43135 рублей 35 копеек, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 14378 рублей 45 копеек + 14378 рублей 45 копеек + 14378 рублей 45 копеек, сумма процентов в размере 52797 рублей 42 копейки, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 17599 рублей 14 копеек + 17599 рублей 14 копеек + 17599 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, всего взыскать: 100023 рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.

Председательствующий О.Н. Мельникова