Приговор № 1-440/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-440/2024

№ 1-440/2024

УИД 61RS0023-01-2024-002880-95


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Заряновой Н.А.

при секретаре Романовой Е.Р.

с участием государственного обвинителя Козловой Е.Э.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Бакуровой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, из корыстных побуждений, в период времени с 16.12.2016 по 22.11.2019 похитила денежные средства из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации (с 01.01.2023 – Фонд Пенсионного и социального страхования Российской Федерации), при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 вплоть до 16.12.2016, в дневное время, находясь на территории Ростовской области, заведомо зная, что не имеет права получать пенсию по инвалидности, обратилась к неустановленному лицу, с целью оформления для себя справки об установлении инвалидности второй группы бессрочно по общему заболеванию, для последующего ее представления в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

После чего, неустановленное лицо изготовило справку и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № 1593655 от 16.12.2016 на имя ФИО1, которые были оформлены незаконно в Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности бессрочно, общее заболевание. Затем, неустановленное лицо, находясь на территории Ростовской области, передало справку МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 направлена специалистам и бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России в УПФР в г. Гуково (с ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Ростовской области) по адресу: <адрес>.

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в <адрес> по адресу: <адрес> заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты по категории – инвалид 2 группы, установленной ст. 28.1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ, а ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении ей пенсии по категории – инвалид 2 группы, установленной ст. 8 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, предоставив вместе со своими заявлениями подложную справку МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидном серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 впервые установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию бессрочно, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, так как ФИО1 фактически не проходила обязательную медико-социальную экспертизу, при проведении которой гражданин может быть признан инвалидом, тем самым, ввела в заблуждение сотрудников УПФР в <адрес> относительно законности выдачи справки МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сотрудники УПФР в <адрес>, введенные в заблуждение ФИО1, и не осведомленные о том, что справка МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении инвалидности 2 группы бессрочно по общему заболеванию содержит ложные и недостоверные сведения о здоровье ФИО1, подготовили документы для назначения и выплаты ФИО1 пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид второй группы» по общему заболеванию, на основании которых были приняты решения УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ей ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид второй группы» по общему заболеванию, установленной п. 1 ст. 28 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995 года № 181-ФЗ в размере 2 397 руб. 59 коп., от ДД.ММ.ГГГГ о выплате пенсии по инвалидности, установленной ст. 8 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ в размере 6 993 руб. 65 коп., а также от ДД.ММ.ГГГГ о единовременной выплате установленной ФЗ от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в размере 5 000 руб.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялись с учетом дальнейшей индексации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислялись с расчетного счета №, открытого на УФК по <адрес> (ОПФР по <адрес>) на расчетный счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя ФИО1, а именно:

- страховая пенсия по инвалидности, установленная в соответствии со ст. 9 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в размере 249 454 руб. 14 коп., начисленная с момента установления статуса инвалида ДД.ММ.ГГГГ;

- ежемесячная денежная выплата по категории «Инвалид второй группы», установленная в соответствии со ст. 28.1 ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», в размере 77 925 руб. 59 коп., начисленная с момента обращения с заявлением ДД.ММ.ГГГГ;

- единовременная выплата в соответствии с ФЗ от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в размере 5 000 руб., начисленная ДД.ММ.ГГГГ.

Решениями ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная выплата и выплата пенсии по инвалидности ФИО1 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем представления документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, умышленно похитила из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации денежные средства в размере 332 379 руб. 73 коп., чем причинила бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, подтвердила факт совершения ею преступления при вышеуказанных обстоятельствах, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО7, свидетеля Свидетель №1 – сотрудников ОСФР <адрес>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в отделение УПФР в <адрес> (с 01.01.2023 ОСФР по <адрес>) по адресу: <адрес>, обратилась ФИО1 с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, а ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую), приобщив документы, подтверждающие право на получение мер социальной защиты, а именно: выписку из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ. ФИО1 в соответствии с законодательством РФ имела право на получение мер социальной защиты, и ДД.ММ.ГГГГ руководителем УПФР в <адрес> было вынесено решение о назначении ей. ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 397,59 рублей бессрочно с последующей индексацией, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) в размере 6 993,65 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, то есть от даты признания ФИО2 инвалидом, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о единовременной выплате ФИО1 в размере 5 000 рублей. ФИО1 фактически медико-социальную экспертизу в установленном порядке не проходила, было установлено, что вышеуказанные социальные выплаты были назначены ФИО1 на основании подложной справки об установлении ей инвалидности, соответственно выплаты были получены неправомерно. В результате была установлена переплата ФИО1 пенсии по инвалидности, ЕДВ и единовременной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 332 379,73 рублей. После чего решениями руководителя УПФР в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата ЕДВ и пенсии. Таким образом, ОСФР по <адрес> причинен имущественный ущерб на общую сумму 332 379,73 рублей. (л.д. 80-84, л.д. 85-87).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 – сотрудника Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» в <адрес>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым выдача справок об установлении инвалидности регулируется нормативно-правовыми актами. Установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования могло быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по основаниям, указанным в абзацах втором и третьем настоящего пункта, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий. Гражданам, обратившимся в бюро самостоятельно группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования могла быть установлена при первичном признании гражданина инвалидом в случае отсутствия положительных результатов. Федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы определяют причины инвалидности, применяя ряд формулировок, одной из таких является «общее заболевание». Причина инвалидности с формулировкой «общее заболевание» определяется в тех случаях, когда инвалидность явилась следствием различных заболеваний или увечий, но не стоит в прямой зависимости от профессионального заболевания, трудового увечья и.т.д. При обращении гражданина в поликлинику, гражданин наблюдается в лечебном учреждении, обследуется, проходит лечение, при наличии оснований для направления на МСЭ доктор заполняет посыльной лист, направляет с данным листом на врачебную комиссию, которая проходит в поликлинике, где гражданин проходит лечение. После чего гражданин проходит врачебную комиссию, состоящую из 3 членов врачебной комиссии. При прохождении врачебной комиссии члены комиссии осматривают гражданина, также изучают его документы, свидетельствующие о заболевании. При наличии оснований направить человека на МСЭ врачебная комиссия подписывает посыльной лист, также посыльной лист подписывается лечащим врачом, после чего гражданин обращается в МСЭ. В поликлинике, где гражданин проходил врачебную комиссию имеется журнал ВК, в котором отражено номер, дата посыльного листа, информация о лице, обратившемся для прохождения МСЭ и диагноз. В бюро МСЭ на обратившегося человека заводится акт, в котором отражается группа инвалидности, причины и сроки инвалидности и другие данные, к данному акту приобщается и посыльной лист, с которым приходит гражданин, также оригиналы консультации врачей, обследований, копии выписных эпикризов из стационаров. Данный пакет документов хранится в бюро МСЭ, куда обращался гражданин. Гражданин имел право обращаться в МСЭ без посыльного листа самостоятельно, по направлению пенсионного форда и направления социальной защиты граждан, имея на руках справку ВК о том, что гражданину было отказано в заполнении посыльного листа, но имея при себе пакет документов, которые свидетельствуют о его заболевании. При обращении гражданина в Бюро Медико-социальной экспертизы, специалистами Бюро проводится медико-социальная экспертиза путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина. При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол. Изначально гражданин проходит осмотр в лечебно-диагностических учреждениях, в которых специалисты проводят осмотр гражданина и в последующем направляют на МСЭ. Решение о признании гражданина инвалидом принимается простым большинством голосов, то есть комиссия, состоящая из нескольких специалистов, проводит анализ документов, представленных документов, осмотр гражданина и принимает решение, только после этого, гражданин признается инвалидом и ему выдается справка об установлении инвалидности. Выдача справки при отсутствии гражданина на освидетельствовании невозможна. Справка о признании гражданина инвалидом выдается в день прохождения гражданином МСЭ. В течение 30 дней специалисты МСЭ обязаны объявить о принятом решении гражданину в случае, если возникают сомнения или не хватает каких-либо документов. В ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России есть единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система, которая используется при проведении МСЭ и содержит сведения по освидетельствованию граждан, то есть, в случае, если гражданин не проходил медицинское освидетельствование и при этом получил справку об установлении инвалидности, то сведения о прохождении данным гражданином освидетельствования в единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе будут отсутствовать. При обращении гражданина в Бюро МСЭ с заявлением все данные гражданина в обязательном порядке вносятся в единую автоматизированную вертикально-интегрированную информационно-аналитическую систему. Серия и номер справки об установлении инвалидности изначально внесены в данную систему. (л.д. 88-91).

Ответом ГУ ОСФР по <адрес> Управления выплаты пенсий и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому общая сумма выплаченных денежных средств ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 332379,73 руб. (л.д. 17-19).

Ответом ГБУ РО «ЦГБ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы сотрудниками МБУЗ «ЦГБ» <адрес>, не направлялась. (л.д. 21).

Ответом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России №.ГБ.61/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы», используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, данных по проведению МСЭ ФИО1 нет. ( л.д. 23).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения ОСФР по <адрес>, по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято пенсионное дело на имя ФИО1 (л.д. 24-27).

Протоколом осмотра документов, фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - пенсионного дела на имя ФИО1, в котором имеется: выписка из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ежемесячной денежной выплаты, решение о назначении ежемесячной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от ДД.ММ.ГГГГ №, решение о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от ДД.ММ.ГГГГ №, решение о единовременной выплате от ДД.ММ.ГГГГ №, решение о прекращении ежемесячной денежной выплаты и решение о прекращении страховой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30-32, л.д. 33-52, л.д. 53).

Протоколом осмотра документов, фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - электронного документа, в котором содержится выписки по счету № открытому на имя ФИО1 на который поступили пенсионные выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 332 379,73 рублей. (л.д. 56-61, л.д. 62).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ - в помещении кабинета № СУ УМВД России по <адрес> у подозреваемой ФИО1 изъята копия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 332 379,73 рублей о возмещении ущерба причиненного ОСФР по <адрес>. (л.д. 93-94).

Протоколом осмотра документов, фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - копии чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 332 379,73 рублей о возмещении ущерба причиненного ОСФР по <адрес>. (л.д. 96-98, л.д. 99).

Все иные доказательства обвинения суд не принимает во внимание, поскольку не являются доказательствами, которые устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, предусмотренными п. п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание полное признание подсудимой ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, оснований для изменения категории на менее тяжкую, не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой ФИО1 характеризующейся исключительно положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоящей, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

С учетом всего вышеизложенного, суд назначает наказание подсудимой ФИО1 по настоящему приговору в виде лишения свободы, без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, дав шанс для исправления и перевоспитания, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний суд также не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью, суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев возложив обязанность в течение данного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденной по месту жительства последней, на который возложить контроль за её поведением.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копия выплатного (пенсионное) дела №, CD-R диск, копия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-52, л.д. 63, л.д. 100), хранить в уголовном деле № 1-440/2024 в архиве суда до истечения срока хранения уголовного дела;

- выплатное (пенсионное) дело №, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Шахтинского городского суда <адрес>, возвратить в ОПФ РФ по <адрес> по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания с неё процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) Н.А. Зарянова

Копия верна

Судья Н.А. Зарянова

Секретарь Е.Р. Романова