Приговор № 1-27/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-27/2025

УИД 11RS0017-01-2025-000027-53 Дело № 1-27/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14.02.2025 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

при секретаре Кузнецовой Т.Н.

с участием государственного обвинителя Тюнягина Л.О.,

подсудимого ФИО5,

защитника Торопова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>, ранее не судимого, по настоящему делу, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражу не заключался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 в период времени с 01.05.2024 по 29.08.2024, более точная дата и время не установлены, он, приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение – водительское удостоверение № категории «В,В1,С,С1,М» с датой выдачи 08.02.2024, действительное до 08.02.2034 на имя ФИО5, предоставляющее право на управление транспортными средствами.

В период времени с 01.05.2024 по 22.05.2024, более точная дата и время не установлены, ФИО5, находясь в помещении <адрес>, имея преступный умысел на приобретение с целью использования заведомо поддельного удостоверения, посредством сети интернет через мобильный телефон у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 40000 рублей заказал поддельное удостоверение – водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. После чего со своего мобильного телефона произвел оплату приобретенного поддельного удостоверения по указанному неустановленным лицом номеру телефона в размере 40000 рублей. Затем ФИО5 получил по вышеуказанному адресу почтовое отправление с поддельным удостоверением – водительское удостоверение № категории «В,В1,С,С1,М» с датой выдачи 08.02.2024, действительного до 08.02.2034 на имя ФИО5, которое изготовлено не производством предприятия ФГУП «Гознак», тем самым приобрел его в целях использования.

Продолжая преступные действия, 29.08.2024 года в период времени с 17 часов до 17 часов 45 минут, более точное время не установлено, ФИО5, находясь на 3 км автодороги Койгородок-Нючпас Койгородского района Республики Коми, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения – водительского удостоверения № категории «В,В1,С,С1,М» с датой выдачи 08.02.2024, действительное до 08.02.2034 на имя ФИО5, предоставляющее право управление транспортным средством, осознавая противоправный характер своих преступных действий, реализуя преступный умысел, умышленно, незаконно под видом личного документа, предъявил сотруднику ДПС ОДПС ОГИБДД МОМВД России «Сысольский» ФИО1 вышеуказанное водительское удостоверение, относящееся к категории официальных документов, то есть ФИО5 незаконно, умышлено использовал заведомо поддельное водительское удостоверение № категории «В,В1,С,С1,М» с датой выдачи 08.02.2024, действительное до 08.02.2034 на имя ФИО5.

29.08.2024 ФИО5 находясь в каб. № 18 ОП «Койгородское» МО МВД России «Сысольский» <...> Республики Коми добровольно выдал сотрудникам полиции заведомо поддельное удостоверение – водительское удостоверение № категории «В,В1,С,С1,М» с датой выдачи 08.02.2024, действительное до 08.02.2034 на имя ФИО5, тем самым ФИО5 продолжая преступные действия, в период времени с 22.05.2024 по 29.08.2024, находясь на территории Республики Коми, хранил при себе в целях использования вышеуказанное поддельное удостоверение с собственной фотографией.

При ознакомлении с материалами дела ФИО5 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства, с учетом ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и подтверждается следующими материалами дела.

Рапортом, зарегистрированным в КУСП за № 1069 от 29.08.2024 года, инспектора ИДПС ОДПС ОГИБДД МОМВД России «Сысольский» младшего лейтенанта полиции ФИО1, где указано, что он находясь в наряде на 3 км. автодороги Койгородок-Нючпас, остановил транспортное средство <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, который передал ему водительское удостоверение № от 08.02.2024 на право управления транспортным средством категории «В», «В1», «С», «С1», «М». При проверке по базам данных ГИБДД, установлено, что данный бланк водительского удостоверения выдавался на имя ФИО2. (л.д. 4).

Заключением эксперта № 2589 от 20.09.2024 года, согласно которому, способы воспроизведения изображения и элементов защиты представленного бланка водительского удостоверения Российской Федерации № на право управления транспортным средством категории «В», «В1», «С», «С1», «М» выданное 08.02.2024 года, на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует способам воспроизведения изображений и элементов защиты бланков водительских удостоверений, выпускаемых в Российской Федерации. (л.д. 24-27).

Протоколом выемки от 02.12.2024 года, согласно которому у свидетеля ФИО3 по адресу: Республика Коми, <...> было изъято водительское удостоверение № на категории «В,В1,С,С1,М» с датой выдачи 08.02.2024, действительного до 08.02.2034 на имя ФИО5. (л.д. 36-38).

Протоколом осмотра предметов от 02.12.2024 года, согласно которому было осмотрено водительское удостоверение № на категории «В,В1,С,С1,М» с датой выдачи 08.02.2024, действительного до 08.02.2034 на имя ФИО5, изъятое протоколом выемки от 02.12.2024 года у свидетеля ФИО3 (л.д. 39-42).

Вещественным доказательством, согласно которого водительское удостоверение № на категории «В,В1,С,С1,М» с датой выдачи 08.02.2024, действительного до 08.02.2034 на имя ФИО5 признано вещественным доказательством и хранится при уголовном деле № 12401870035000077. (л.д.43).

Подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3 (л.д. 33-34) согласно которых последний показывает, что в ходе опроса им ФИО5 был выявлен факт незаконного владения заведомо подложным водительским удостоверением № на категории «В,В1,С,С1,М» с датой выдачи 08.02.2024, действительного до 08.02.2034.

Показаниями ФИО1 (л.д. 44-46) согласно которых, последний подтверждает, что 29.08.2024 года, около 17 часов 45 минут, при несении службы на 3 км автодороги Койгородок-Нючпас Койгородского района Республики Коми, им была остановлена автомашина <данные изъяты> для проверки документов. При проверке документов, водитель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставил по его требованию водительское удостоверение № на категории «В,В1,С,С1,М» с датой выдачи 08.02.2024, действительного до 08.02.2034. После проведенной проверки по базам ГИБДД, было установлено, что водительское удостоверение с указанной серией и номером выдавалось ранее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителю <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. 47-49) согласно которых последний показывает, что 29.08.2024 до 22 часов 29.08.2024 он нес службу на автомобиле марки Лада Гранта, г.р.з. У 0631 11 регион, совместно с инспектором ДПС МОМВД России «Сысольский» ФИО10. При этом 29.08.2024 года, около 17 часов 45 минут, на 3 км автодороги Койгородок-Нючпас Койгородского района Республики Коми, инспектором ДПС ФИО1 была остановлена автомашина <данные изъяты> для проверки документов. При проверке представленных документов и водительского удостоверения по базам ГИБДД было установлено, что водительское удостоверение с указанной серией и номером выдавалось ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителю <адрес>.

Показаниями подозреваемого ФИО5 (л.д. 56-60) подтвердившего факт того, что он водительское удостоверение на право управления № на категории «В,В1,С,С1,М» с датой выдачи 08.02.2024, действительного до 08.02.2034, не получал, экзамены не сдавал и нигде не обучался, а предъявленное им водительское удостоверение является поддельным. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Суд, квалифицирует действия ФИО5 - по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося, в соответствии ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным посредственно, <данные изъяты>, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит. У суда, вменяемость подсудимого, сомнений не вызывает. Со слов, инвалидности и хронических заболеваний, не имеет.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит: раскаяние в содеянном.

Суд не может согласиться с мнением органа дознания по делу и признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание, по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование в расследовании преступления, так как в судебном заседании было установлено, что ФИО5 был остановлен сотрудниками полиции при управлении транспортным средством, после чего был установлен ими факт использования последним поддельного удостоверения. Каких либо активных действий ФИО5 в целях раскрытия преступления не предпринимал, лишь находясь в дальнейшем помещении полиции, дал признательные пояснения по указанному факту.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, так как по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, а также обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления.

Суд, решая вопрос о виде и размере наказания, учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях социальной справедливости, приходит к выводу, что цели наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, установив последнему соответствующие ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ.

Суд, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора суда, считает необходимым, меру пресечения в отношении ФИО5, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым водительское удостоверение № на категории «В,В1,С,С1,М» с датой выдачи 08.02.2024 до 08.02.2034 на имя ФИО5 - оставить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 296,310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования МР «Койгородский», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения на период вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение № на категории «В,В1,С,С1,М» с датой выдачи 08.02.2024 до 08.02.2034 на имя ФИО5 - оставить при деле.

На основании ч. 1 ст. 50 УИК РФ, наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 47.1 УИК РФ, специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, является уголовно-исполнительная инспекция.

Согласно ч. 1 ст. 49 УИК РФ, срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (<...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бондаренко В.П.