Решение № 12-10/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-10/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<...> 18 апреля 2017 года

Исилькульский городской суд Омской области

в составе судьи Н.Д.Боронко,

при секретаре В.В.Моляк,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОИК УВМ УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ. должностное лицо муниципального унитарного предприятия «Тепловая компания» Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района <адрес> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.3 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. из отделения по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по <адрес> поступила служебная записка о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в УВМ УМВД России по <адрес> поступило уведомление от юридического лица МУП «Тепловая компания» о прекращении договора подряда с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гр.. Дата прекращения договора подряда с ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ., дата подачи уведомления – ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует о нарушении порядка уведомления. На основании поступившей информации, ДД.ММ.ГГГГ. с целью контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации, содержащих правила привлечения работодателем, заказчиками работ (услуг), иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Тепловая компания» Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района <адрес> (МУП «Тепловая компания») <данные изъяты> адрес юридического лица: <адрес><адрес>, вынесено распоряжение № о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица в период с ДД.ММ.ГГГГ

В рамках указанной проверки был установлен факт нарушения Муниципальным унитарным предприятием «Тепловая компания» Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района <адрес> (МУП «Тепловая компания») <данные изъяты>, адрес юридического лица: <адрес>, <адрес> при привлечении иностранного работника, а именно нарушен установленный порядок уведомления УВМ УМВД России по <адрес> о прекращении ДД.ММ.ГГГГ. договора подряда с иностранным гражданином - гражданином Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

За указанное правонарушение должностному лицу Муниципального унитарного предприятия «Тепловая компания» Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района <адрес> ФИО4 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

На данное постановление ФИО4 подана жалоба, в обоснование которой, указано, что в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 40 минут по адресу: <адрес> «а» кааб № установлено, что должностное лицо МУП «Тепловая компания» - директор ФИО4 нарушил порядок уведомления УВМ УМВД России по омской области о прекращении ДД.ММ.ГГГГ. договора подряда № с иностранным гражданином – гражданином Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по выполнению строительных работ (восстановление тротуарной плитки на Привокзальной площади <адрес>). Уведомление о прекращении договора подряда направлено посредствам почты России в УВМ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.. Считает, что допущенное нарушение носит формальный характер и не наносит ущерба общественным отношениям, правам и интересам граждан. Считает постановление о назначении административного наказания необоснованным и незаконным в части назначенного размера суммы штрафа. Указывает, что он содействовал Управлению при проведении административного производства (ДД.ММ.ГГГГ.), вину признал полностью, обязанность по уведомлению Управления исполнил самостоятельно, обязанность по начислению и уплате подоходного налога, страховых взносов в внебюджетные фонды исполнил самостоятельно в положенный срок. На момент составления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. уведомление фактически было получено административным органом. Считает, что указанные обстоятельства указывают об отсутствии пренебрежительного соотношения с его стороны к исполнению обязанности по исполнению законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, также указывает, что допущенное нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а предпринятые меры не имели цели нанесения вреда интересам граждан, обществу и государству, а также сокрытия от органов миграционного контроля факта заключения трудовых отношений с иностранным гражданином. Кроме того, указывает, что в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что выносилось распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки юридического лица МУП «Тепловая компания» Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района, при этом ссылаясь на требования ст.10 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» указанное распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. должно быть согласовано с прокурором о проведении такой проверки, однако согласование отсутствует.

Также, ссылаясь на ст.2.9 КоАП РФ, п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указывает, что он был привлечен к ответственности без учета конкретных обстоятельств дела исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду. Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию, что отмечено Конституционным Судом российской Федерации в Постановлении от 15.07.1999 г. №11-П.

Считает, что назначение в отношении него административного наказания, не учитывает формальный малозначительный характер совершенных нарушений, следовательно не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду малозначительности правонарушения.

ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в части того, что им совершено административное правонарушение, которое является малозначительным, в связи с чем административное дело просит прекратить за малозначительностью.

Другие доводы, изложенные им в жалобе на постановление не поддержал, при этом пояснил, что он не отрицает того обстоятельства, что им совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, но поскольку данное правонарушение носит формальный характер и не наносит ущерба общественным отношениям, правам и интересам гражданам, просит суд в том случае, если судом не будет принято решение о прекращении дела в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, снизить сумму штрафа.

Представитель ОИК УВМ УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени настоящего дела, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Представитель ОИК УВМ УМВД России по <адрес>.

Исследовав материалы дела с учетом доводов жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.18.15 ч.3 КоАП РФ установлена ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Из положений п.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с распоряжением Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. директором МУП «Тепловая компания» назначен ФИО4. К компетенции директора предприятия ФИО4 относятся вопросы оперативного руководства текущей деятельностью предприятия, осуществление организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в интересах предприятия. Также ФИО4 наделен полномочиями от имени Предприятия осуществлять прием на работу и увольнение работников, заключать с ними трудовые договоры, в том числе с иностранными гражданами, порядок приема на работу которых в соответствии с главой 50.1 ТК РФ регулируется Федеральным законом от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В соответствии с уставом предприятия МУП «Тепловая компания» директор ФИО4 несет всю полноту ответственности за деятельность предприятия.

Факт совершения административного правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ., выразившегося в нарушении Муниципальным унитарным предприятием «Тепловая компания» Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района <адрес> (МУП «Тепловая компания») <данные изъяты>, адрес юридического лица: <адрес>, <адрес> при привлечении иностранного работника, а именно нарушении установленного порядки уведомления УВМ УМВД России по <адрес> о прекращении ДД.ММ.ГГГГ. договора подряда с иностранным гражданином - гражданином Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора ФИО4 ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни и в рассматриваемой жалобе не оспариваются.

Относительно доводов жалобы о назначении административного наказания суд приходит к выводу, что обстоятельства дела об административном правонарушении должностным лицом исследованы полно, объективно, всесторонне, действиям должностного лица ФИО4 дана правильная юридическая оценка, в соответствии с наличием в его действиях признаков состава административного правонарушения, доказательства по делу оценены в их совокупности, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела не допущено, административное наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для отмены постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОИК УВМ УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО6 № от 27.02.2017г. в отношении должностного лица муниципального унитарного предприятия «Тепловая компания» Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района <адрес> ФИО4 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Н.Д.Боронко