Приговор № 1-42/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело № 1-42/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года г. Фурманов

Фурмановский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Гнедина Ю.А.,

при секретарях Чапыгиной Е.В., Троянцевой С.М.,

с участием государственного обвинителя -

помощника Фурмановского межрайонного прокурора Машуковой С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Петрова В.Н.,

представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 , <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов до 09 часов 30 минут 03 февраля 2017 года ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в гостиной квартиры <№> дома <№> по <адрес>, где у него, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возник преступный умысел на причинение ей вреда здоровью, реализуя который, он взял в руку стоявший на табурете в данной комнате стеклянный стакан и, используя его в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, их противоправный характер и возможные последствия в виде причинения вреда здоровью потерпевшей, кинул его в голову сидящей в кресле в 1,5 метрах от него ФИО1, нанеся тем самым ей ушибленную рану в лобной области, относящуюся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, от данных действий ФИО2, потерпевшая почувствовала физическую боль и испытала морально-нравственные страдания.

Действия ФИО2 органами дознания квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

В стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника Петрова В.Н. и после консультации с ним ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке - принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке - принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования судебного решения, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, срок наказания в виде лишения свободы за которое не превышает 10 лет.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и описанием преступного деяния, свою вину признаёт полностью, отметил, что не совершил бы преступление в трезвом виде.

Защитник Петров В.Н. и потерпевшая ФИО1 поддержали заявленное ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании потерпевшая указала на примирение с ФИО2, сообщила, что последний принёс ей свои извинения и загладил тем самым причинённый вред, она его простила, они проживают вместе, просила не лишать подсудимого свободы.

Государственный обвинитель не имела возражений против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что 03 февраля 2017 года, находясь по месту жительства, ФИО2 действовал умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, при этом осознавал характер и общественную опасность своих действий. Для реализации своего преступного умысла подсудимый использовал в качестве оружия стеклянный стакан, который бросил в место расположения жизненно важных органов потерпевшей - в голову, нанеся ушибленную рану в лобной области, причинившую вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, наказание отягчающего, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Не имеющий судимостей ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против личности /л.д. 63-64/. <данные изъяты> /л.д. 62, 88/. <данные изъяты> /л.д. 70, 75/. <данные изъяты> /л.д. 68/. <данные изъяты> /л.д. 77, 78, 81, 82, 83/. <данные изъяты> /л.д. 90/. <данные изъяты> Из пояснений потерпевшей следует, что с подсудимым у неё достигнуто фактическое примирение, причинённый вред он загладил принесением извинений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие малолетних детей у подсудимого, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное добровольное заглаживание причинённого морального вреда / л.д. 18, 35-38, 41-46/, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт признание подсудимым вины и достижение фактического примирения с потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом вышеуказанных характера и степени общественной опасности преступления, его фактических обстоятельств, а также личности виновного, признаётся совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом судом принимаются во внимание и пояснения самого подсудимого о том, что нахождение в состоянии опьянения послужило одним из побудивших его к совершению преступления факторов.

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются, учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Имеющиеся у подсудимого смягчающие наказание обстоятельства ни в отдельности, ни в своей совокупности, исключительными, по своей сути, не являются.

Вместе с тем, характер смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся у подсудимого, которые суд соотносит с характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личностью ФИО2, даёт основания для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, мерами, предусмотренными ст. 73 УК РФ. Таким образом, суд применяет к нему условное осуждение с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Оснований для избрания ФИО2 меры пресечения судом не усматривается.

Решая вопрос о вещественном доказательстве по делу, суд, руководствуется положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, по смыслу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности, способствующие исправлению:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в дни и время, установленные этим органом;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - стакан - уничтожить, как орудие преступления.

Приговор суда может быть обжалован в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах или возражениях на апелляционные жалобы или представления других участников уголовного судопроизводства, а также - в отдельном ходатайстве.

Судья Ю.А. Гнедин