Решение № 12-167/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 12-167/2019

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2019 года

Судья Московского районного суда г. Н.Новгорода Лопатина И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

С участием заявителя ФИО1, защитника Тарасова Д.В.,

по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 * от 22.11.2018г., в отношении

ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, работающего главным механиком АО «Волгогаз»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 * от 22.11.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 5000 руб., в связи с тем, что 20.11.2018 г. в 12:13 по адресу: г.Н.Новгород, Московский район, ул. Ярошенко, в районе дома 15, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак *, свидетельство о регистрации ТС *, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, указывая, что на момент совершения административного правонарушения, не управлял транспортным средством, находился в командировке в другом городе. Транспортное средство передал знакомому ФИО3. Постановление о привлечении к административной ответственности не получал по почте, просит восстановить срок для обращения в суд с жалобой по причине несвоевременного получения постановления об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Тарасов Д.В. поддержали доводы жалобы, приобщили дополнительные документы.

Выслушав заявителя, защитника, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО1, судья находит основания для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление * от 22.11.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ было вынесено 22.11.2018г.

Жалоба на данное постановление подана ФИО1 с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В материалах дела имеется ходатайство, в котором заявитель просит восстановить срок на обжалование постановления от 22.11.2018г., поскольку копия постановления была ею получена 23.04.2018 г. Срок обжалования постановления составляет 10 дней, в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода обратился заявитель по почте 06 мая 2019 года.

Согласно почтового идентификатора * копия постановления * от 22.11.2018г. направлялась ФИО1 по месту регистрации 23 ноября 2018 г., 24 ноября 2018 г. была неудачная попытка вручения, после чего почтовое отправление возвращено обратно отправителю (л.д.20). Однако заявителем был сделан запрос в отделение почтовой связи, на которое получен ответ, что в период с 20.11.2018 г. по 23.04.2019 г. на имя ФИО1 поступало заказное письмо * 20.03.2019 г., вручено адресату 23.03.2019 г. (л.д.16). Таким образом, допустимых доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали, что Почтой России были выполнены обязанности по доставке почтового отправления 603872 29 50161, не имеется.

Учитывая, что о вынесенном постановлении заявителю стало известно только 23 апреля 2019 года, судья считает возможным восстановить срок на подачу жалобы.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

По делу установлено, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 * от 22.11.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 5000 руб., в связи с тем, что 20.11.2018 г. в 12:13 по адресу: г.Н.Новгород, Московский район, ул. Ярошенко, в районе дома 15, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак *, свидетельство о регистрации ТС *, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Однако с данным постановлением должностного лица судья не соглашается в силу следующего.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения…

Заявителем ФИО1 в подтверждение доводов представлены следующие документы:

-ответ на судебный запрос из АО «Волгогаз» от 04.07.2019 г., которым подтверждается, что с 19.11.2018 г. по 21.11.2018 г. главный механик- начальник отдела ФИО1 в связи с необходимостью решения производственных вопросов находился в служебной командировке на объекте строительства * «Газопровод м/п *** –д.Жемчужина, д. Черемисино –д.Кривицы –д.Старое Ратово –д.Новое Ратово Муромского района Владимирской области;

- командировочное удостоверение * от 16.11.2018 г., где имеются отметки о выбытии и прибытии в пункт назначения 19.11.2018, а также о прибытии в г.Н.Новгород 21.11.2018 г.

-служебное задание № * от 16.11.2018 г., которым ФИО1 направлен в командировку с 19.11.2018 по 21.11.2018 г.

Показаниями свидетеля ФИО3, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждается, что с ФИО1 знаком давно, иногда по необходимости пользуется его транспортом УАЗ Патриот для перевозки грузов. 22 ноября 2018 г. он пользовался данным автомобилем, перевозил с ул. Окская Гавань ООО «Селеста» обрезки труб. По всей видимости именно он совершил правонарушение по выезду на полосу встречного движения, задел полосу одним колесом, так как объезжал стоящий автомобиль с включенной аварийной сигнализацией.

Объяснения свидетеля подтверждены ответом на судебный запрос от 09.07.2019 г. директора ООО «НПФ «Селеста», из которого следует, что 20 ноября 2018 г. в период с 12 ч. 45 мин. на автомашине УАЗ гос.ном. Н282ЕР/152 директором по защите ресурсов ООО «НПФ «Селеста» ФИО3 были вывезены отходы металла – обрезки труб. Данный ответ подтвержден копией журнала регистрации автотранспорта, а также копией накладной на отпуск материалов. Судье для обозрения был представлен подлинник журнала регистрации автотранспорта, прошитый и пронумерованный, где имеется запись о въезде и выезде указанного автомобиля на территорию предприятия в указанное в ответе на запрос время.

Представленным документам оснований не доверять не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент вменяемого правонарушения ФИО1 не мог управлять транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак *, автомобиль находился в пользовании другого лица, что подтверждает отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № * от 22.11.2018г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 * от 22.11.2018г.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 * от 22.11.2018г., в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

п/п Председательствующий: Лопатина И.В.

Подлинник решения подшит в административном деле * год, находящемся в Московском районном суде г. Н.Новгорода.

Копия верна.

Судья: Е.Ю.Снежницкая

Секретарь: О.В. Самойлова