Приговор № 1-252/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-252/2020

№1-252/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 22 мая 2020 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Астрахани Коноваловой А.С

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» ФИО2, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Коротковой Л.О

а также потерпевшего <ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

<ФИО>1, назначенный на должность инспектора патрульно-постовой службы мобильного взвода роты оперативного реагирования полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Астрахани приказом врио. начальника УМВД России по г. Астрахани <номер> от <дата>, совместно с <ФИО>2, назначенным на должность полицейского мобильного взвода роты оперативного реагирования полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Астрахани приказом начальника УМВД России по г.Астрахани <номер> от <дата>, с <данные изъяты> часов <дата> до <данные изъяты> часов <дата> осуществляли патрулирование и охрану общественного порядка в Советском районе г.Астрахани, при этом находились в форменном обмундировании. <ФИО>1 и <ФИО>2, являясь представителями власти, <дата> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, на маршруте патрулирования в Советском районе г.Астрахани, руководствуясь в своей деятельности своими должностными инструкциями, а также ст.2, 12 Федерального Закона РФ от 07.02.2011 года №3- ФЗ «О полиции» (с изменениями и дополнениями), обязаны как сотрудники полиции предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих обязанностей принимать меры к устранению данных обстоятельств, защищать интересы общества и государства, получили от оперативного дежурного ПЦО «<данные изъяты>» вызов о необходимости проследовать в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где жильцы совершают хулиганские действия. Прибыв примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дата> в прихожую квартиры, расположенную по вышеуказанному адресу, полицейские <ФИО>1 и <ФИО>2, действуя согласно своих должностных обязанностей, стали выяснять обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, для дальнейшего привлечения его к административной ответственности. У ФИО1, недовольного правомерными действиями <ФИО>1, возник умысел на применение в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. С этой целью, ФИО1 <дата> в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в прихожей квартиры, понимая, что <ФИО>1 является представителем власти и его требования являются законными, умышленно нанес один удар правой рукой в область грудной клетки <ФИО>1, чем причинил ему физическую боль и нравственные страдания. Противоправные действия ФИО1 были пресечены <ФИО>2 и <ФИО>1, и ФИО1 в сопровождении вышеуказанных сотрудников полиции был доставлен в здание ОП-1 УМВД России по г.Астрахани по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснив при этом, что делает это добровольно, после консультации по данному вопросу с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении он признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ– применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Установлено, что ФИО1, понимая, что <ФИО>1 является представителем власти, так как последний находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, умышлено нанес один удар правой рукой в область грудной клетки <ФИО>1, чем причинил ему физическую боль и нравственные страдания.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является явка с повинной. Также, суд признает смягчающими обстоятельствами признание подсудимым вины, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику с места жительства от участкового, положительную характеристику с места работы ООО СМ «<данные изъяты>», состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменений категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также учитывая характер и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно достичь без изоляции его от общества и наказание ему следует назначить в виде лишения свободы условно, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С целью исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Советского района г.Астрахани.

В период условного осуждения возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в инспекцию в установленные дни один раз в месяц, не менять место жительство без уведомления инспекции.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговор в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.Ю. Попова