Приговор № 1-1175/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-1175/2024

дело №1-1175/2024 (12401930026000346)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

город Кызыл 10 июля 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуша А.В., при секретаре судебного заседания Ооржак А.М., с участием государственного обвинителя Иргит Р.Н., потерпевшей ФИО13 подсудимого ФИО14 защитника – адвоката Байыр-оол А.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холост, на иждивении не имеющего несовершеннолетних детей, работающего разнорабочим в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>:

- ранее судимого приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № «Магистральный» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 32 минут по 22 часов 57 минут, ФИО17, выполняя заказ в качестве водителя такси ООО «Максим-Центр» по маршруту от дома №<адрес>, управляя автомобилем марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № (далее по тексту - автомобиль марки «Рено Логан»), нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Советом Министров - Правительства Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - ПДД РФ), повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 32 минут по 22 часов 57 минут, ФИО19, в условиях ограниченной видимости, обусловленной темным временем суток, при уличном освещении, управляя автомобилем марки «Рено Логан», с одним пассажиром ФИО18, который находился на заднем пассажирском сидении, с не пристегнутым ремнем безопасности, двигался с включенным ближним светом фар со скоростью не менее 45-46 км/ч в восточном направлении по полосе проезжей части восточного направления <адрес>.

В это время на участке проезжей части восточного направления <адрес>, расположенном напротив <адрес> по указанной улицы, в сидячем на коленях положении на 23-24 неделе беременности находилась пешеход Потерпевший №1, которая переходя дорогу <адрес> в южном направлении, поскользнулась и упала на полосу восточного направления, после чего пыталась встать.

Далее водитель, ФИО20., ставя под угрозу безопасность дорожного движения, приближаясь к вышеуказанному участку проезжей части, где находился пешеход Потерпевший №1, имея возможность при движении автомобиля в темное время суток, своевременно обнаружить на проезжей части последнюю, на расстоянии, позволяющем ФИО3 Ч.В. своевременно принять меры к торможению и предотвратить наезд на пешехода, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью его участникам, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, будучи обязанным, выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, с учетом наличия уличного освещения и времени суток, имея техническую возможность предотвратить наезд на пешехода Потерпевший №1 путем торможения управляемого им автомобиля «Рено Логан», в нарушении требования пункта 10.1 ПДД РФ, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», своевременно не принял меры к торможению управляемого автомобиля вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 32 минут по 22 часов 57 минут на полосе восточного направления проезжей части <адрес>, напротив <адрес> указанной улицы совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

Кроме этого, своими неосторожными действиями водитель ФИО21 нарушил требования пункта 1.3 ПДД РФ, который обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, а именно наезда на пешехода Потерпевший №1, наступившего вследствие нарушения указанных выше пунктов ПДД РФ, водителем автомобиля марки «Рено Логан» ФИО3 Ч.В., пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись ушиб мягких тканей и ушибленная рана на лице слева, переломы шестого, седьмого ребер справа, скопление воздуха и жидкости в грудной полости справа, ушиб правого легкого, перелом акромиального отростка лопатки справа, перелом нижних отделов крыла подвздошной кости таза слева без смещения отломков, закрытый поперечный перелом верхней трети левой бедренной кости, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелась тупая сочетанная травма головы, груди, таза и левой нижней конечности в виде следующих повреждений: параорбитального кровоподтека слева, ушибленной раны в надбровной области слева, переломов правых 6 и 7 ребер, скопления воздуха и жидкости в правой плевральной полости, ушиба правого легкого, перелома акромиального отростка правой лопатки, перелома нижних отделов крыла левой подвздошной кости, кровоизлияний в базальной пластинке плаценты, перелома левой бедренной кости, осложнившаяся развитием острых расстройств плацентарного кровообращения, приведшим к внутриутробной гибели плода, преждевременным родам и прерыванию беременности на срок гестации 23-24 недель. Все вышеуказанные повреждения расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Таким образом, водитель ФИО3 Ч.В., управляя автомобилем «Рено Логан», проявив преступное легкомыслие, допустил нарушение вышеуказанных предписаний ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Нарушение водителем ФИО3 Ч.В. вышеуказанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый на предварительном следствии в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 Ч.В. подтвердил свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО22 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшей и государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия ФИО24. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО23. в ходе предварительного следствия и в суде его психическая полноценность и вменяемость в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.

По месту жительства и по месту работы подсудимый ФИО25. характеризуются посредственно.

Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО26 суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в суде, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые на тот момент органам предварительного следствия известны не были, их подтверждение при осмотре места происшествия, посредственную характеристику с места жительства, положительные отзывы от соседей, принятие мер по оказанию помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления путем вызова врачей, полное возмещение причиненного преступлением морального вреда и материального ущерба, его извинения перед потерпевшей в суде, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО27 согласно ст.63 УК РФ суд не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против безопасности движения и здоровья человека, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, то, что преступление является преступлением небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд также учитывает требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного ФИО28. преступления, принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и здоровья человека, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признал справедливым назначить ФИО29 наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ, по делу не установлено, как не установлено и оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, признание им своей вины, принятие мер по оказанию помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, полное возмещение причиненного преступлением морального вреда и материального ущерба, его извинения в суде перед потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду, и считает возможным, в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства.

Оснований, предусмотренных частью 7 статьи 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО30 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

С учетом личности подсудимого, его трудоспособности, семейного положения, отсутствия на иждивении несовершеннолетних детей, а также обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным установить удержание с заработной платы осужденного в доход государства в размере 10%.

Основное наказание назначается с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в качестве смягчающих наказание обстоятельства судом признано наличие в его действиях активного способствования расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, его извинения в суде перед потерпевшей.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ надлежит исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной - ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда надлежит вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в исправительной центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии со ст.60.2 УИК РФ.

На осужденного надлежит возложить обязанность получить предписание от территориального органа уголовно-исполнительной системы и самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая личность виновного, его семейное положение, то, что подсудимый в результате нарушения правил дорожного движения совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, характер наступивших последствий, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО31. в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу: с автомобиля марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №, возвращенного владельцу, куртку светло-зеленого цвета, возвращенной владельцу, ограничения по их хранению подлежат снятию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде, а также связанные с хранением автомобиля Рено-Логан на территории специализированной автостоянки (ИП ФИО7), подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО32 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО33 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 01 (один) год, с удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной - УФСИН России по <адрес>) не позднее 10 дней со дня получения копии приговора вручает ФИО34 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии со ст.60.2 УИК РФ.

На осужденного ФИО35 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание, проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО36 в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения ФИО37 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Проинформировать Управление Государственной автомобильной инспекции МВД по <адрес> о лишении ФИО38 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО39. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств: с автомобиля марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №, возвращенного владельцу, а также с куртки светло-зеленого цвета, возвращенной владельцу, снять ограничения по их хранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому на дознании и в суде, а также связанные с хранением автомобиля Рено-Логан на территории специализированной автостоянки (ИП ФИО7), отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись А.В.Монгуш

Копия верна: _____________________________________ А.В. Монгуш