Решение № 2-2/60/2019 2-2/60/2019~М-2/36/2019 М-2/36/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-2/60/2019

Дело № 2-2/60/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Верхошижемье 14 мая 2019 года

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Зайцевой Т.Е.,

при секретаре Кожиновой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 (далее также - Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее также - созаемщики) о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2 заключили кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме сумма под 15,75 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь созаемщики приняли на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Предметом залога является объект недвижимости - жилое помещение - квартира, площадью <данные изъяты>., находящаяся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Банк свои обязательства выполнил, тогда как созаемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Согласно п. 10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Из закладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ПАО «Сбербанк» (залогодержатель) и ФИО2, ФИО1 (залогодатели) достигнуто соглашение в части определения залоговой стоимости объекта недвижимости. Залоговая стоимость предмета залога с применением поправочного коэффициента устанавливается по соглашению сторон и составляет <данные изъяты>.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 Общих условий кредитования Банк направил созаемщикам требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк» и расторжении кредитного договора. До настоящего времени данное требование не исполнено.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 12 кредитного договора имеет право требовать уплаты неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность созаемщиков перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка - 11 452,33 рублей. Период образования просроченной задолженности по основному долгу - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статей 309, 310, 314, 322, 323, 330, 363, 450, 452, 807, 809 - 811, 819 ГК РФ, просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве совместной собственности ФИО1 и ФИО2, - жилое помещение - квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без участия представителя банка, в исковом заявлении указали, что против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представили, об отложении дела не просили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции от 22.12.2014 № 48-ФЗ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ (в редакции от 22.12.2014 № 48-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции от 22.12.2014 № 48-ФЗ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (после реорганизации - ПАО Сбербанк) в лице заместителя руководителя дополнительного офиса № 8612/069 подразделения № 003 с одной стороны, и ФИО2 и ФИО1 (созаемщики) с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщикам ФИО3 был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» (Молодая семья) по программе «Ипотека плюс материнский капитал» в сумме <данные изъяты> под 15,75 % годовых, на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

По условиям кредитного договора денежные средства представляются для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Погашение кредита должно было производиться заемщиками ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства созаемщиков по договору является залог приобретаемой квартиры.

Право Банка как залогодержателя квартиры, удостоверяется закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по предоставлению кредита было исполнено банком полностью, что подтверждено выпиской из лицевого счета ФИО2 (л.д. 47-48).

Ответчики приобрели квартиру по адресу: <адрес>, и зарегистрировали право общей совместной собственности на неё, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права № (л.д. 39).

По сведениям ЕГРН ФИО1 и ФИО2 до настоящего времени являются собственниками вышеуказанной квартиры на праве совместной собственности. Также в ЕГРН имеются сведения об ограничении (обременении) объекта недвижимости - залог в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору (л.д. 51) заемщики допускали нарушения условий кредитного договора: платежи производили несвоевременно, последний платеж внесли ДД.ММ.ГГГГ, при этом имеющуюся задолженность перед банком не погасили.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 и ФИО2 обязательств по кредитному договору, Банк начислил им неустойку, а также направил требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. До настоящего времени данные требования не удовлетворены.

Согласно представленным истцом расчетам, не доверять которым у суда не возникло оснований, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность С-вых перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>.

До настоящего времени указанная сумма ответчиками не возвращена. Доказательств отсутствия задолженности или наличия её в меньшем размере суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичные положения предусмотрены статьями 50, 51 Закона об ипотеке.

В п. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано.

В частности, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как предусмотрено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Общая сумма задолженности по договору по состоянию на день рассмотрения дела составляет 2 106 026,81 рублей, период просрочки - более года, что свидетельствует о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Основания полагать, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Истец просил установить начальную продажную цену заложенной квартиры в размере <данные изъяты>, исходя из её стоимости, согласованной сторонами в закладной. Возражений относительно данного размера начальной продажной цены ответчики не заявили.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в согласованном сторонами размере - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, определив способ её реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца в Кировский областной суд, путём подачи жалобы в Советский районный суд Кировской области, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Е. Зайцева