Приговор № 1-805/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-805/2024

Дело № 1 – 805 / 2024

УИД 23RS0002-01-2024-006471-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 22 июля 2024 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Голубицкого А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойленко С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Секент Э.А.,

законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО2,

адвоката Соломиной О.В., предоставившей удостоверение № 7481, ордер № 45263,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании исполнительного листа ФС №, выданного Адлерским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязан к уплате алиментов в пользу ФИО1 в твердой денежной сумме 11 784 рубля, то есть в размере I (одной) величины прожиточного минимума, установленного в <адрес> для ребенка, на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия; в твердой денежной сумме 11 784 рубля, то есть в размере I (одной) величины прожиточного минимума, установленного в <адрес> для ребенка, на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, и до его совершеннолетия. Алименты в твердой денежной сумме подлежат индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Однако ФИО3, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушении требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него обязанности по уплате алиментов, на основании вышеуказанного судебного решения, а также зная о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ в отношении него в Адлерском районном отделении судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю исполнительном производстве № - о взыскании алиментов в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на содержание несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не имея намерения выплачивать по вышеуказанному судебному решению алименты на содержание несовершеннолетних детей, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, неоднократно, без уважительных причин допустил неуплату ежемесячных алиментных платежей в течение двух месяцев подряд, при этом, будучи трудоспособным, мер к трудоустройству не принимал, на учет в центр занятости населения не вставал, имея доход от случайных заработков, ежемесячно алименты в сумме установленной судом не выплачивал, образовав тем самым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 55 552 (пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек. При этом общая сумма задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 596 090,51 руб.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании признал вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, заявленное в ходе предварительного расследования уголовного дела, после консультации с защитником, указав, что он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Соломина О.В. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с ней.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО4, ФИО5 - ФИО1 в судебное заседание явилась, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Секент Э.А. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, учитывая мнение законного представителя несовершеннолетних потерпевших, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния установлена и доказана, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО3 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании соответствует окружающей обстановке. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО3 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО3 характеризуется следующим образом:

- на учете у врача-нарколога не состоит,

- на учете у врача психиатра не зарегистрирован,

- является отцом малолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- по месту жительства характеризуется положительно, каких-либо заявлений на него не поступало,

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ГКУ КК "Центр занятости населения <адрес>" в целях поиска подходящей работы или принятия решения о признании безработным не обращался, пособие по безработице не получал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, в связи с чем суд не может признать наличие у подсудимого указанных малолетних детей смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не установлено.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против семьи и несовершеннолетних, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно без изоляции его от общества и ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания отсутствуют.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3, суд оставляет без изменения - до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в копиях – хранить в материалах уголовного дела, в подлиннике – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.Б. Голубицкий