Апелляционное постановление № 22-1990/2021 от 14 апреля 2021 г. по делу № 1-52/2021

Судья Козырева Н.А. Дело 22-1990/21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 15 апреля 2021 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.

с участием:

государственного обвинителя Шаповаловой Е.Г.

адвоката Леонова Р.А.

осужденного (посредством ВКС) ФИО1 <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционными жалобами осужденного ФИО1 <...> и его защитника – адвоката Беловой М.В., на приговор Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от <Дата ...>, которым:

ФИО1 <...>, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, фактически проживающий по адресу: <Адрес...>, имеющий не полное высшее образование, холостой, не работающий, являющийся студентом 4-го курса <...>, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 (одному) году и 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения – заключение под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания осужденный следует под конвоем. Срок отбытия наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в счет отбытия наказания ФИО1 <...> время предварительного содержания под стражей с <Дата ...> до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, ФИО1 <...> признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 <...> согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе адвокат Белова М.В., в защиту осужденного ФИО1 <...> с приговором суда не согласна ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, применив к осужденному ст.73 УК РФ. Полагает, что суд в полной мере не учел обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности осужденного, не состоящего на учетах в ПНД и НД, социально обустроенного, являющегося студентом 4 курса Иркутского государственного университета путей сообщения, исключительно с положительной стороны характеризующегося по месту жительства, учебы. Кроме того, в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду выразила свое мнение о наказании ФИО1 <...> и просила назначить наказание не связанное с лишением свободы, тем более, что он и так провел более 6 месяцев под стражей. С учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, полагает возможным достижение цели его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 <...> с приговором суда не согласен в силу его суровости, просит приговор суда изменить, смягчить меру наказания или применить ст.73 УК РФ. Полагает, что суд не учел его деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, а также молодой возраст. А также то, что его деятельность в совершении преступления была не главной, сводилась к техническому моменту. Суд не учел мнение потерпевшей, которая просила назначить наказание не связанное с лишением свободы, чтобы была реальная возможность, находясь на свободе, возместить ущерб. Кроме того не была дана оценка тому факту, что он является студентом Иркутского Государственного Университета, а назначенное наказание негативно отразилось на продолжении учебы. Время нахождения под стражей полностью изменило его и он раскаялся.

В судебном заседании осужденный ФИО1 <...> и его защитник – адвокат Леонов Р.А. не поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор суда оставить без изменения, так как с учетом нахождения под стражей осужденный подлежит освобождению.

В судебном заседании государственный обвинитель Шаповалова Е.Г. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, так как судом учтены все требования закона при рассмотрении уголовного дела и назначении наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При рассмотрении дела суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела судом не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Наказание осужденному является справедливым, назначено с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также с учетом требований ст.60 и ст.63 УК РФ, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных характеризующих личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы и месту учебы положительно, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд обосновано отнес: явку с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, молодой возраст, состояние здоровья, а также признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств; а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.73 УК РФ основанием назначения условного осуждения является установленная судом возможность исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания. Вывод о наличии такой возможности должен основываться на учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Применение условного осуждения должно преследовать не только цель исправления осужденного, но предупреждение совершения им и другими лицами новых преступлений.

Судом первой инстанции в достаточной степени обоснован вывод о невозможности назначения наказания в виде лишения свободы условно, на основании всех исследованных в судебном заседании обстоятельств дела.

Совокупность этих, а также других приведенных в приговоре обстоятельств, свидетельствует об обоснованности не применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает не возможным исправление осужденного, при назначении другого вида наказания.

Назначенное наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 11 января 2021 года в отношении ФИО1 <...> оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда