Приговор № 1-29/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело №1-29/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 февраля 2019 город Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Батраковой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Матюшиной Г.Д.,

с участием государственного обвинителя Инюшкина В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лебедева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, .... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, разведенного, имеющего детей , .... года рождения, ., .... года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...;

судимого .... мировым судьей судебного участка ... района ... по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев;

.... мировым судьей судебного участка ... района ... (с учетом апелляционного постановления Чусовского городского суда от ....) по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ... год с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, освобожден .... по отбытию срока;

неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 месяц 28 дней;

мера пресечения не избиралась;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ... от .... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 11 месяцев. Он же, ФИО1, приговором мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ... от .... (с учетом апелляционного постановления Чусовского городского суда от ....) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания с применением ст. 70 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год.

Являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и .... в вечернее время, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий и достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, у ... края сел за руль автомобиля , государственный регистрационный знак ..., и стал управлять им, передвигаясь по улицам ....

.... в ... минут в районе ..., автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской». В ходе проверки документов по внешним признакам было установлено, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был доставлен в ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» по адресу: ..., где .... в ... мин. был освидетельствован на состояние опьянения прибором ». По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,64мг/л, то есть установлено алкогольное опьянение, которое ФИО1 не оспаривал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признав себя виновным и согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны, оснований для прекращения дела нет.

Заслушав мнения защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим за совершение аналогичных преступлений, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд не усматривает оснований для признания объяснения ФИО1 от .... явкой с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку это объяснение дано в условиях очевидности, сам ФИО1 в правоохранительные органы с сообщением о совершенном им деянии не обращался, каких-либо сведений, необходимых для раскрытия преступления и его квалификации, в объяснении не сообщил. Указанное объяснение учитывается судом как смягчающие обстоятельство в виде чистосердечного признания в совершенном преступлении.

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ являются раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, в том числе и рецидива, на который имеется указание в обвинительном постановлении. В данном случае, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях ФИО1 отсутствует.

Учитывая все названные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В пользу данного вывода свидетельствует то обстоятельство, что ранее ФИО1 неоднократно судим за аналогичное преступление, после отбытия основного наказания должных выводов для себя не сделал. В данном случае суд находит недостижимым целей уголовного наказания без изоляции ФИО1 от общества, и полагает, что именно данный вид наказания будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом оснований для замены назначенного наказания принудительными работами суд не находит, как не находит и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, 73 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела.

Приговором мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ... от .... (с учетом апелляционного постановления Чусовского городского суда от ....) ФИО1 осужден по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год. Неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 месяц 28 дней подлежит частичному присоединению к дополнительному наказанию, назначаемому по настоящему приговору, в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью, следует хранить в уголовном деле.

В ходе дознания приняты меры в обеспечение исполнения возможного наказания в виде штрафа (л.д. 98-101), заключающиеся в наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль , государственный номер ..., который, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы, следует отменить.

Руководствуясь ст. 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ... от ...., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ..... Зачесть срок содержания под стражей с .... до вступления приговора в законную силу в счет отбывания наказания в виде лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью, хранить в уголовном деле.

Арест, наложенный на автомобиль , государственный номер , принадлежащий ФИО1 - отменить

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в ...вой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Б. Батракова