Приговор № 1-442/2019 1-76/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-442/2019

Дело № 1-76/2020

24RS0016-01-2019-002835-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 22 января 2020 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Марткачаковой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора г. Железногорска Себельдина И.С.,

защитника – адвоката Коркиной О.А., представившей удостоверение № 2158 ордер № 272 от 22.01.2020,

подсудимого ФИО4,

при секретаре Нурзьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

25 октября 2019 года около 17 часов ФИО4 находился в квартире №... дома №... по <адрес> в гостях у своей знакомой ФИО1, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 Осуществляя свои преступные намерения, 25 октября 2019 года около 17 часов ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в кухне и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений из кошелька, находящегося на комоде в комнате, похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО1 После этого, ФИО4 проследовал в магазин «Командор», расположенный по ул. Белорусская, 53 в г. Железногорске Красноярского края, где 25 октября 2019 года в 18 часов 19 минут, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», вставил ее в банкомат, ввел пин-код, который ему ранее сообщила ФИО1, после чего осуществил одну операцию по снятию денежных средств, тем самым тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета ФИО1 денежные средства на сумму 10000 рублей. С места преступления ФИО4 скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Кроме того, ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

25 октября 2019 года в вечернее время у ФИО4 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета его знакомой ФИО1 Осуществляя свои преступные намерения, ФИО4 25 октября 2019 года в вечернее время проследовал в магазин «Квадрат», расположенный по пр. Курчатова, 16 «а» в г. Железногорске Красноярского края, где 25 октября 2019 года в 19 часов 47 минут, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя ранее похищенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк», вставил ее в банкомат, ввел пин-код, который ему ранее сообщила ФИО1, после чего попытался осуществить одну операцию по снятию денежных средств, тем самым собирался тайно из корыстных побуждений похитить с банковского счета ФИО1 денежные средства в сумме 3000 рублей, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 заблокировала свою банковскую карту.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по фактам хищения и покушения на хищения признал полностью, суду показал, что 25.10.2019 около 18 часов он находился в гостях у своей знакомой ФИО1 в квартире по <адрес>, где из сумки на комоде похитил ее банковскую карту «Сбербанк». После чего, в магазине «Командор» по ул. Белорусская, 53 г. Железногорск, он через банкомат, снял с карты деньги в сумме 10 000 рублей. Затем в этот же день, около 19 часов он пришел в магазин «Квадрат» по пр. Курчатова, 16 «а» г. Железногорск, и через банкомат «Сбербанк» попытался снять с этой карты 3000 рублей, но у него не получилось, так как она была заблокирована.

Вина ФИО4 в совершении хищения денежных средств у ФИО1 и покушения на хищение денежных средств 25.10.2019 кроме полного признания вины, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, который 25.10.2019 около 17 часов похитил ее банковскую карту ПАО «Сбербанк», а затем снял с лицевого счета ее банковской карты денежные средства в сумме 10 000 рублей, чем причинил ей значительный ущерб (л.д. 16);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена квартира №... по <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления. ФИО1 указала на комод в комнате, на котором находился кошелек, из которого ФИО4 похитил ее банковскую карту ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 20-26);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО4 была осмотрена площадка второго этажа подъезда №... дома №... по <адрес>, где в электрощитовой была обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, которая была изъята (л.д. 94-97);

- протокол осмотра предметов, согласно которому была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 98-99);

- акт изъятия от 25.10.2019, в ходе которого о/у ОУР МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО2 была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения в магазине «Командор», расположенном по ул. Белорусская, 53 г. Железногорск на CD-диск (л.д. 49-50);

- протокол выемки, согласно которому у о/у ФИО2 был изъят CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения с магазина «Командор» по ул. Белорусская, 53 г. Железногорск (л.д. 54-56);

- протокол осмотра предметов, согласно которому был осмотрен CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения с магазина «Командор» по ул. Белорусская, 53 г. Железногорск, на которой ФИО4 совершает преступление, а именно с похищенной им банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО1 25.10.2019 года в 18 часов 19 минут в банкомате снимет денежные средства в сумме 10000 рублей. Указанный CD-диск с записью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 57-58);

- акт изъятия от 25.10.2019, в ходе которого о/у ОУР МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО2 была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения с магазина «Квадрат» по пр. Курчатова, 16А г. Железногорск (л.д. 61);

- протокол выемки, согласно которому у о/у ФИО2 был изъят CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения с магазина «Квадрат» по пр. Курчатова, 16А г. Железногорск (л.д. 66-68);

- протокол осмотра предметов, согласно которому был осмотрен CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения с магазина «Квадрат» по пр. Курчатова, 16А г. Железногорск, на которой ФИО4 совершает преступление, а именно с похищенной им банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО1 25.10.2019 года в 19 часов 47 минут с банкомата пытается снять денежные средства в сумме 3000 рублей. Указанный CD-диск с записью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 69-74);

- оглашенными показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», на счете карты находилось 15 000 рублей. С ФИО4 она знакома с 2010 года, он периодически проживал у нее, помогал с ремонтом. Также ФИО4 проживал в квартире по <адрес>. Между ними сложились дружеские отношения. Она ранее никогда ФИО4 свою банковскую карту не давала и не разрешала ею пользоваться, а когда сломала ногу 24.10.2019, то попросила его сходить за продуктами в магазин, и поэтому сама дала ему карту и назвала пин-код. ФИО4 сходил в магазин, вернул карту и продукты. Она материально ему никогда не помогала, не разрешала пользоваться ее деньгами. 25.10.2019 около 17 часов ФИО4 зашел к ней и спросил, нужна ли какая-либо помощь. Она попросила его выбросить мусор. Она сидела на кухне, а ее кошелек находился на комоде в зальной комнате. ФИО4 ушел. Через некоторое время она пошла в комнату и, заглянув в кошелек, увидела, что отсутствует банковская карта. Она проверила баланс на карте, затем ей на телефон пришло смс-сообщение, что у нее со счета карты сняты 10 000 рублей. После чего она позвонила на горячую линию и заблокировала карту, на счету осталось 5000 рублей. Кроме ФИО4 к ней в квартиру в этот день никто не приходил, она сразу поняла, что хищение карты и денежных средств со счета карты совершил он. После чего, она сразу обратилась в полицию с заявлением о хищении денежных средств со счета ее карты в сумме 10 000 рублей. Пока она писала заявление, то в это время ей на сотовый телефон пришло смс-сообщение, что кто-то пытался снять еще 3 000 рублей со счета ее карты, но так как карту она уже заблокировала, то снятие денежных средств не произошло. Причиненный материальный ущерб является для нее значительным (л.д. 33-36);

- чистосердечное признание ФИО4, в котором он добровольно сообщил о совершенных преступлениях по фактам хищения денег с карты ФИО1 и покушения на хищение (л.д. 89).

Данные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует следующим образом:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы № 5982/с от 19.12.2019, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, каким – либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяний, в которых он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, <данные изъяты> В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в судебно – следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>

В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО4 вменяемым, поскольку он активно защищается, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дает показания, дефектов восприятия с его стороны не выявлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, являющихся умышленными, относящимися к категории тяжких, одно из которых неоконченное, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям о личности ФИО4:

- ранее не судим;

- заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке;

- полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей;

- официально не трудоустроен, однако с его слов подрабатывает по частному найму по ремонту домов;

- на учете у психиатра не состоит;

<данные изъяты>

- по месту жительства характеризуется удовлетворительно;

- соседями, матерью, прихожанами церкви, благотворительной организацией «Новая жизнь» характеризуется исключительно положительно;

- не состоит в браке, иждивенцев не имеет;

- осуществляет уход за матерью ФИО3, которая страдает заболеваниями (артрит, остеопороз, переломы суставов, астма, язва, инвалид 2 группы);

- окончил обучение в библейской школе;

- состояние его здоровья <данные изъяты>

Признание вины, раскаяние, принесение извинений, состояние его здоровья и его матери, уход за матерью, положительные характеристики, суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО4:

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (его чистосердечное признание), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в осмотре места происшествия и указание куда положил карту, даче признательных показаний);

- в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО4 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначенного судом наказания достаточно для его исправления и перевоспитания.

Оснований для назначения ФИО4 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд не находит.

Принимая во внимание отношение ФИО4 к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к нему положения ч.1 ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данные преступления:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО4 окончательно назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ указанное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО4 исполнение следующих дополнительных обязанностей:

- не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, места жительства;

- периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган;

- в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня находиться по месту своего постоянного жительства за исключением случаев, связанных с работой;

- пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: 2 CD – диска с видеофайлами - хранить при деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк» - оставить у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Марткачакова Т.В.