Решение № 2-21/2026 2-21/2026(2-469/2025;)~М-404/2025 2-469/2025 М-404/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-21/2026

Дело №2-21/2026

Поступило в суд «29» сентября 2025 года

УИД: №


Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 января 2026 года с. Здвинск, Здвинского района,

Новосибирской области

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шелиговой Л. А.,

при секретаре Захарове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к Камышу А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» обратился в суд с иском к Камышу А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что в соответствии со ст.23 ГПК РФ ранее ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк», был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым АО «Райффайзенбанк» выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовался предоставленными денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 311438 рублей 28 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав №, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №№.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности по кредитному договору №№

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил права требования задолженности с ответчика по договору №№ ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило ответчику уведомление об уступки прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности, чем в свою очередь выполнило свое обязательство по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100000 рублей и образовались за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст.421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка, п.6, ст.7 ФЗ от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требований, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п.1.2.3.18 условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Представитель истца ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» просит суд взыскать с Камыша А.С. в пользу ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» просроченную задолженность, образовавшуюся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Камыш А.С. в судебное заседание не явился, а дате месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, подал письменное заявление о применении срока исковой давности, просил в иске отказать полностью.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права кредитора по договору займа не относятся к категории прав, которые не могут быть переданы другому лицу в силу ст. 383 ГК РФ.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен договор кредитования №№, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в сумме 190000 руб., срок возврата кредита 60 месяцев, с начислением процентов: 16,90% годовых, полная стоимость кредита 22,5% годовых. Размер ежемесячного платежа – 5072 рубля 78 копеек, дата платежа - 25 число каждого месяца. Дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Зачисление кредита было произведено на текущий счет заемщика Камыша А.С. № ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании кредитного договора ответчик Камыш А.С. своей подписью подтвердил, что до него была доведена банком вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в ее состав, перечне возможных платежей в пользу неопределенных в кредитном договоре третьих лиц, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора (в том числе о платежах, указанных в тарифах, общих условиях), а также иная необходимая для заключения кредитного договора с банком информация в соответствии с требованиями закона.

При ознакомлении и при заключении кредитного договора заемщик Камыш А.С. обязался соблюдать тарифы, тарифы по счету, тарифы по карте, общие условия и правила (л.д.8-14 том№1).

В соответствии с условиями договора Камыш А.С. принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, суму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик Камыш А.С. нарушил условия кредитного договора в части погашения задолженности по кредитному договору, а именно обязанности производить платежи в погашение долга по кредиту ежемесячно, согласно графику погашения задолженности по кредиту (л.д.12 том №1), что подтверждается выпиской по счету клиента, представленной АО «Райффайзенбанк» (л.д.2-16 том №2).

Также судом установлено, что Камыш А.С. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привлекло к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» было заключено соглашение об изменении порядка погашения задолженности к договору, заключенному на основании заявления на кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: соглашение заключается сторонами во исполнение условий договора; срок кредита составляет 63 календарных месяца, с даты предоставления кредита; с даты, следующей за датой осуществления ближайшего с даты подписания настоящего соглашения ежемесячного платежа и до ДД.ММ.ГГГГ включительно процентная ставка составляет 17,9 % годовых; клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей: в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ежемесячные платежи клиента включают в себя только проценты за пользование кредитом, начисленные за текущий процентный период в размере, установленном настоящим соглашением; в период с ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа подлежит перерасчету на основании формулы для расчёта ежемесячного платежа, установленной в договоре; в период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты окончания срока кредита размер ежемесячного платежа составляет 4726 рублей 50 копеек, за исключением последнего ежемесячного платежа. Платежи производятся 25 числа каждого месяца в течение срока кредита. Полная стоимость кредита составляет 18,97% годовых. Клиенту предоставляется новый график платежей в виде информационного письма (л.д.13 оборот. сторона -14, л.д.10 оборот. сторона – 11, том №1).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 311429 рублей 28 копеек, что подтверждается представленным расчетом истца (л.д.17, том №1) и расчетом общей задолженности, предоставленным АО «Райффайзенбанк (л.д.19-21, том №2).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав №, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №№ (л.д.24-28, том №1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности по кредитному договору №№ (л.д.30, том №1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил права требования задолженности с ответчика по договору №№ ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования № (л.д.31-34, том №1).

Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100000 рублей (л.д.7, том №1).

Учитывая вышеизложенное, общая задолженность ответчика по договору составляет 100000 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области, по заявлению ООО ПКО «РМК-Коллектинг» (л.д.229-230 том №1) вынесен судебный приказ №, о взыскании с Камыша А.С. в пользу ООО ПКО «РМК-Коллектинг» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 311438 рублей 28 копеек (л.д.235 том №1).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника Камыша А.С. был отменен (л.д.236, 237 том №1).

До настоящего времени указанная сумма долга не погашена ответчиком, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик Камыш А.С. в письменном заявлении заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие погашение заемщиком суммы кредита ежемесячными аннуитетными платежами, а также установление судом факта прекращения исполнения обязательств ФИО1, при разрешении ходатайства ответчика о применении исковой давности суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Кроме того, в абз.1 п.17 и абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу ст.204 ГК РФ РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу ч.1 ст.27 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно материалам гражданского дела, между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №№, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 190000 рублей 00 копеек сроком на 63 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж согласно графику должен был быть произведен должником ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» обратилось к мировому судье 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области с заявление о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области был выдан судебный приказ №, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности прерывается на срок с момента направления судебного приказа в суд ДД.ММ.ГГГГ и до его отмены ДД.ММ.ГГГГ – на 44 дня.

С настоящим иском в суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту истек ДД.ММ.ГГГГ (3 года + период с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения истца к мировому судье) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) – 44 дня = 3 года 44 дня – ДД.ММ.ГГГГ).

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности.

Каких-либо доказательств, признания долга ответчиком ФИО1 в пределах срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ в материалах дела не имеется.

В силу ч.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, применив срок исковой давности по заявлению ответчика Камыша А.С., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным требованием к ответчику. Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к Камышу А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Поскольку истцу в иске отказано, то требование истца о взыскании с ответчика уплаченной суммы государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к Камышу А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 02.02.2026.

Председательствующий Л.А. Шелигова