Приговор № 1-386/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-386/2017

ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 7 декабря 2017 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черновского района г.Читы Доржиевой С.Д..

подсудимого ФИО1,

адвоката: Пляскина Д.И., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Савенко Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<адрес><адрес>, гражданина РФ<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

23 мая 2017 года в период с 16.00 до 17.00 часов ФИО1, получив сообщение о совершении хищения его имущества, на своем автомобиле прибыл на территорию принадлежащей ему базы, расположенной по адресу: <адрес>, где обнаружил ранее незнакомых ему Потерпевший №2 и ФИО6, с которыми у него на почве высказанных взаимных оскорблений возникла ссора, перешедшая в обоюдную драку, в ходе которой ФИО11 нанес Кливаку неоднократные удары руками, а также неустановленным предметом по телу, причинив ссадины на задней поверхности левого плеча в верхней трети с переходом на левую лопаточную область (1 шт.), на переднебоковой поверхности шеи справа от средней до нижней трети с переходом на область правой ключицы (2 шт.), на передней поверхности шеи в средней трети (1 шт.), не причинившие вреда здоровью, после чего, Кливак, желая покинуть место происшествия, чтобы избежать ссоры и драки, сел за руль своего автомобиля, однако Потерпевший №2, продолжил противоправные действия, обнаруженной на месте деревянной палкой, стал наносить удары по лобовому стеклу автомобиля Кливака.

В указанное время и в указанном месте ФИО1, находясь в автомобиле, видя приближающегося к нему ФИО11 с неустановленным предметом в руках, расценивая его действия как посягательство на свою жизнь и здоровье, предотвращая возможное продолжение посягательства со стороны ФИО11, взял находившийся у него в автомобиле нож и, предполагая, что посягательство ФИО11 на него не прекращено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО11 и желая этого, превышая пределы необходимой обороны в части несоответствия принимаемых мер защиты и интенсивности нападения, осознавая, что имеет возможность покинуть на автомобиле место происшествия, а ФИО11, при нахождении Кливака в автомобиле, не имеет возможности предпринять действия, направленные на причинение ему смерти и вреда здоровью, вышел из автомобиля и нанес ножом без необходимости два удара ФИО11 в область живота и левого бедра, то есть, в область расположения жизненно важных органов человека, причинив тем самым последнему: проникающее ранение живота слева с повреждением по ходу кожных покровов и мягких тканей соответствующей области, брюшины, большого сальника, брыжейки поперечно-ободочной кишки, поперечную и нисходяще-ободочную кишки, жировой клетчатки левой почки у ворот, брюшного отдела аорты в проекции II поясничного позвонка слева, которое является опасным для жизни, расценивается как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью человека; непроникающее ранение левого бедра, которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется, как повреждение причинившие легкий вред здоровью.

Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия, от проникающего колото-резанного ранения живота слева с повреждением внутренних органов, осложнившегося развитием обильной кровопотери.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Пляскин Л.И. поддержал своего подзащитного, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Доржиева С.Д. полагает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст. 314,316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по месту работы, по месту жительства соседями характеризуется положительно, не состоит на учетах в КПНД и ПНД.

Суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый характеризуется положительно, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в целях исправления подсудимого, суд назначает наказание в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 68940 рублей суд считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ФИО11 не было предоставлено доказательств подтверждающих сумму иска.

Иск о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> суд удовлетворяет частично, с учетом обстоятельств совершенного преступления, принципа разумности, справедливости и материального положения подсудимого.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: куртку мужскую серого цвета джинсовую, туфли мужские светло-коричневого цвета, трико мужское черного цвета, футболку коричневого цвета, куртку мужскую серо-зеленого цвета, кофту синего цвета с серыми вертикальными полосками, футболку черного цвета, брюки черного цвета, трусы синего цвета с серыми вставками, носки черного цвета, туфли черного цвета, кепку черного цвета, деревянную палку, нож складной – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Чита, не изменять места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, возложить обязанности, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, где проходить регистрацию в дни и часы установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: куртку мужскую серого цвета джинсовую, туфли мужские светло-коричневого цвета, трико мужское черного цвета, футболку коричневого цвета, куртку мужскую серо-зеленого цвета, кофту синего цвета с серыми вертикальными полосками, футболку черного цвета, брюки черного цвета, трусы синего цвета с серыми вставками, носки черного цвета, туфли черного цвета, кепку черного цвета, деревянную палку, нож складной – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Иск о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Черновский районный суд г. Читы в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Черновский районный суд г.Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: Коновалова Е.А.