Приговор № 1-41/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-41/2019

Уг. дело №1-41/19 (11802330004000205)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО2 5 марта 2019 года

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Арасланова С.А.,

при секретарях Овчинниковой Н.Е., Вахрушевой К.С.,

с участием государственных обвинителей Ковязина М.С., Булдаковой И.А., Шаклеина Д.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Щербакова М.С.,

потерпевшего С.,

в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом командира ОБ ППСП УМВД России по г.Кирову № л/с от ДД.ММ.ГГГГ старший сержант полиции С. назначен на должность полицейского (водителя) взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Кирову с 01.11.2014. При осуществлении своих полномочий в соответствии с ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ и должностным регламентом С. как сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; предупреждать и пресекать административные правонарушения; прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах. В соответствии с ч.1 ст.27.1 КоАП РФ сотрудники полиции в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, вправе в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления.

Таким образом, С. наделен властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть является должностным лицом - представителем власти.

В период с 18 часов 00 минут 01.09.2018 до 06 часов 00 минут 02.09.2018 полицейский (водитель) ОБ ППСП УМВД России по г.Кирову С. согласно постовой ведомости нес службу по обеспечению общественного порядка на территории Октябрьского района г.Кирова в составе ПА-226 совместно с инспектором ОБ ППСП УМВД России по г.Кирову П., находясь при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудника полиции со знаками отличия.

02.09.2018 в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 40 минут сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г.Кирову С. и П. у дома по адресу: <адрес> была выявлена ФИО1, которая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте в присутствии посторонних граждан громко кричала, размахивала руками, выражалась нецензурной бранью. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Полицейские С. и П. подошли к ФИО1, представились, разъяснили ФИО1, что своими действиями она совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, просили прекратить нарушение общественного порядка и предложили ФИО1 проехать в ОП № 1 УМВД России по г.Кирову с целью пресечения совершенного административного правонарушения, а также составления в отношении нее протокола об административном правонарушении.

На законные требования прекратить противоправные действия ФИО1 ответила отказом, продолжала кричать, нецензурно выражаться, размахивать руками, после чего попыталась уйти в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, таким образом, в ее действиях стали усматриваться признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

После этого 02.09.2018 в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ФИО1 на крыльце магазина «Продукты у дома», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, достоверно зная, что С. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, из мести за его правомерные действия, а также с целью воспрепятствования его законной деятельности, то есть в связи с исполнением С. своих должностных обязанностей, умышленно применила к нему физическое насилие, нанеся С. один удар двумя руками в область груди с достаточной силой, причинив потерпевшему физическую боль.

Подсудимая ФИО1 свою вину признала частично и от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя суд исследовал протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемой, в ходе которого та пояснила, что 02.09.2018 она совместно со своей сестрой К. находилась у дома по адресу: <адрес>, где последняя рассказала ей, что её избил П.Д.А.. Далее к ним подошел сам П.Д.А. с сотрудниками полиции, одетыми в форменную одежду.

В ходе произошедшего конфликта она и П.Д.А. начали толкать друг друга, затем П.Д.А. схватил ее за шею.

Далее к ней подошел сотрудник полиции С. и начал применять к ней физическую силу, после чего она побежала к магазину по адресу: <адрес>. С. побежал за ней, она схватилась за перила, расположенные на крыльце магазина, С. оттащил ее от перил, отчего она испытала физическую боль.

Поскольку она была возмущена действиями С. и считала их незаконными, она 02.09.2018 в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь на крыльце у продуктового магазина, толкнула С. в грудь, после чего он загнул ей правую руку за спину, отчего она вновь испытала физическую боль.

После этого она (ФИО1) была доставлена в отдел полиции (т.1 л.д.103-106).

Данные показания подсудимая подтвердила и настаивала, что в ходе рассматриваемых событий была трезва, своими действиями общественный порядок никаким образом не нарушала; в связи с чем работники полиции в таком случае намеревались доставить её в отдел полиции, указать затруднилась.

Считает, что толкнула потерпевшего не сильно, вследствие чего он, по её мнению, не мог испытать физическую боль.

Несмотря на позицию подсудимой, ее виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший С., инспектор (ППСП) ОБ ППСП УМВД России по г.Кирову, суду пояснил, что перед рассматриваемыми событиями он совместно с П. находились на дежурстве, были одеты в форменную одежду работника полиции с соответствующими знаками отличия. По указанию дежурного они прибыли в сауну на <адрес>, где к ним обратился П.Д.А., заявивший о краже у него его знакомой К. его мобильного телефона. Когда они позвонили на абонентский номер телефона П.Д.А., ответила им женщина, которая, с её слов, находилась у <адрес> и которую они попросили подождать их прибытия.

Через некоторое время у дома по адресу: <адрес>, им и П. были выявлены ФИО1 и ее сестра К., обе находились в состоянии алкогольного опьянения, у них была шаткая походка, запах спиртного изо рта, в руках у ФИО1 была открытая бутылка из-под пива, из которой она в их присутствии потребляла алкоголь. Находившийся с ними (полицейскими) П.Д.А. указал на К. как подозреваемую в хищении его телефона.

К. пояснила, что телефон П.Д.А. находится в рюкзаке у ФИО1

Он (С.) и П. представились ФИО1 и К., объяснили, что П.Д.А. подозревает их в хищении его телефона. В ответ обе начали кричать, выражаться нецензурной бранью, размахивать руками, у них началась словесная перепалка с П.Д.А., в ходе которой ФИО1 выплеснула на него пиво.

Он (С.) и П. неоднократно говорили ФИО1, что она совершает административное правонарушение, нарушает общественный порядок, однако та не успокаивалась, продолжала кричать, вести себя агрессивно и выражаться нецензурной бранью.

Тогда они предложили ФИО1 и К. проехать в ОП № 1 УМВД России по г.Кирову для составления административного протокола, на что те ответили отказом, продолжали кричать и громко выражаться нецензурной бранью, у ФИО1 и П.Д.А. вновь произошел конфликт, в ходе которого он и П. разняли их.

Далее ФИО1 попыталась убежать в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, они (С. и П.) предупредили ФИО1, что она совершила административное правонарушение и ее следует доставить в отдел полиции для составления административного протокола, однако ФИО1 все равно попыталась убежать.

Таким образом, с его точки зрения, в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, о чем ФИО1 было сообщено. После чего он (С.) предпринял попытку отвести ФИО1 в служебный автомобиль, однако ФИО1 схватилась за перила крыльца у магазина.

Он руками отцепил ее кисти от перил, после чего ФИО1 развернулась к нему лицом и с силой нанесла ему удар двумя руками в область груди, отчего он испытал физическую боль.

После этого к ФИО1 в соответствии со ст.20 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила в виде загиба руки за спину, после чего ФИО1 начала падать на землю, изображать признаки эпилепсии, в связи с чем была вызвана бригада скорой медицинской помощи. По приезду бригады ФИО1 от осмотра врачей отказалась, ни на что не жаловалась.

Далее ФИО1 и К. были доставлены в отдел полиции для составления протоколов об административных правонарушениях.

В ходе очной ставки между подозреваемой ФИО1 и потерпевшим С. последний подтвердил свои показания, указал, что ФИО1 нанесла ему удар руками в область груди (т.1 л.д.109-113).

Суд исследовал также протокол допроса С., в ходе которого тот дал аналогичные показания, а также указал, что прибыл на место происшествия 02.09.2018 около 01 часа; насилие к нему было применено ФИО1 в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 02.09.2018 (т.1 л.д.63-67).

Данные показания потерпевший полностью подтвердил и дополнил, что применял к подсудимой насилие, пытаясь оторвать её руки от перил крыльца магазина, только в связи с её неповиновением его законным распоряжениям и в целях доставления в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении.

Свидетель П., полицейский ОБ ПППС УМВД России по г.Кирову, дал суду показания, полностью аналогичные показаниям С.

В частности, подтвердил, что лично он предъявил ФИО1 своё служебное удостоверение и представился. ФИО1 в момент рассматриваемых событий имела внешние признаки алкогольного опьянения; нецензурно выражалась, размахивала руками, вела себя агрессивно, кричала, тем самым нарушала общественный порядок; на неоднократные требования полицейских прекратить свои противоправные действия не реагировала; при попытке скрыться вцепилась в перила крыльца магазина и С. расцеплял её захват; до этого какого-либо насилия к ней потерпевший не применял; после этого ФИО1 с силой толкнула С. руками в грудь, отчего тот отшатнулся.

Свидетель П.Д.А. в ходе предварительного следствия пояснил, что в ночь на 02.09.2018 он совместно с К. и Г. отдыхали в сауне (<адрес>), где распивали алкогольные напитки. Далее между ним и К. произошёл конфликт, после которого она покинула сауну. Позднее он обнаружил пропажу своего мобильного телефона, о чём сообщил полиции.

Прибывшие сотрудники полиции позвонили на его (П.Д.А.) номер, трубку взяла К., которая в это время находилась по адресу у дома: <адрес>; работники полиции попросили ее оставаться на месте.

Прибыв на место с Г. и сотрудниками полиции, они обнаружили ФИО1 и К., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 вела себя неадекватно, выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, начала применять в отношении него (П.Д.А.) физическую силу, в связи с чем сотрудник полиции С. пытался ее успокоить, сообщил ей, что своими действиями она нарушает общественный порядок, при этом какого-либо насилия к ней не применял.

После чего ФИО1 попыталась забежать в магазин «Продукты у дома», который располагается по адресу: <адрес>, С. побежал за ней. ФИО1, стоя лицом к С., с силой ударила последнего руками в грудь.

Крыльцо магазина было достаточно освещено, происходившее хорошо видно (т.1 л.д.70-73).

Свидетель Г. дала следователю аналогичные показания.

В частности, пояснила, что ФИО1 имела внешние признаки алкогольного опьянения: речь была несвязная, нарушена координация движений, запах спиртного изо рта. ФИО1 вела себя неадекватно, громко кричала, выражалась нецензурной бранью, на предложения полицейских успокоиться не реагировала, попыталась скрыться. После того, как полицейский отцепил руки ФИО1 от перил крыльца, она развернулась к нему лицом и с силой нанесла удар двумя руками ему в грудь, отчего тот отшатнулся (т.1 л.д.94-97).

Свидетель Б., врач бригады скорой медицинской помощи, суду пояснил, что 02.09.2018 в 02 часа 20 минут от работников полиции поступил вызов к дому по адресу: <адрес>, где была выявлена ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения: речь её была невнятная, шаталась, изо рта исходил резкий запах перегара. ФИО1 вела себя вызывающе, агрессивно, нецензурно выражалась, громко кричала, на требования сотрудников полиции успокоиться не реагировала. Жалоб на здоровье ФИО1 не высказывала, от осмотра отказалась.

Свидетель К., сестра ФИО1, подтвердила суду, что после вышеописанной ссоры с П.Д.А. ушла из сауны, забрав с собой его мобильный телефон. После этого о ссоре сообщила ФИО1, которая приехала к ней к <адрес>.

В это время ей на телефон позвонил полицейский и попросил её подождать на месте.

Далее к дому пришли работники полиции в форменной одежде и П.Д.А., объяснили, что у последнего похищен телефон.

ФИО1 находилась в трезвом состоянии, вела себя вежливо, адекватно, просила полицейских представиться, никакого конфликта между ней и полицейскими не было; общественный порядок она ни в какой форме не нарушала.

На крыльце магазина сотруднику полиции не понравилось, что ФИО1 начала его снимать на видеокамеру сотового телефона, поэтому он стал выворачивать ей руки. Какого-либо насилия к кому-либо ФИО1 не применяла.

Суд исследовал протокол допроса К., в ходе которого она также пояснила, что рассматриваемые события происходили ночью 02.09.2018; в связи с выпитым алкоголем могла не обратить внимания на отдельные обстоятельства (т.1 л.д.76-79).

Данные показания свидетель подтвердила.

Суд также исследовал следующие письменные доказательства.

Согласно рапорту полицейского ОБ ППСП УМВД России по г.Кирову С. от 02.09.2018, ФИО1, совершившая административное правонарушение в указанный день, находясь у дома по адресу: <адрес>, нанесла С. удар двумя руками в область груди, от чего он испытал физическую боль (т.1 л.д.13).

В соответствии с копией постановления судьи по делу об административном правонарушении от 03.09.2018 ФИО1 признана виновной в правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, совершённом ею 02.09.2018 по адресу: <адрес> (т.1 л.д.27-28).

В ходе осмотра места происшествия - территории у магазина, расположенного по адресу: <адрес>, с участием потерпевшего С., зафиксирована обстановка, С. показал, где находился в момент нанесения ему ударов ФИО1 (т.1 л.д.31-38).

Согласно копии постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов Отдельного батальона ППС полиции УМВД России по г.Кирову на 01.09.2018, сотрудник ОБ ППСП УМВД России по г.Кирову С. в период с 18 часов 01.09.2018 до 06 часов 02.09.2018 осуществлял дежурство по охране общественного порядка и обеспечению безопасности в составе пешего патруля совместно с полицейским П. на территории Октябрьского района г.Кирова (т.1 л.д.43).

Согласно выписке из приказа начальника УМВД России по г.Кирову № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, старший сержант С. назначен на должность полицейского (водителя) взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Кирову с 01.11.2014 (т.1 л.д.58).

В соответствии с копией карты вызова скорой медицинской помощи от 02.09.2018, ФИО1 выявлена в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, следов травм у ФИО1 нет, от медицинской помощи отказалась (т.1 л.д.93).

Представленные доказательства суд считает достоверными и достаточными для категоричного вывода о виновности подсудимой.

Показания потерпевшего и свидетелей, представленных стороной обвинения, полностью соответствуют установленным обстоятельствам рассматриваемого преступления, друг другу и исследованным письменным доказательствам. Каких-либо оснований у потерпевшего и свидетелей обвинения к оговору подсудимой суд не установил; не указала таких оснований и сама подсудимая. Вследствие этого суд оценивает показания потерпевшего, свидетелей обвинения и представленные письменные доказательства как достоверные доказательства.

Соответственно, суд отвергает показания подсудимой и свидетеля защиты К. как не соответствующие совокупности обстоятельств, признанных судом достоверными.

Кроме того, при оценке показаний ФИО1 и К. суд принимает во внимание, что показания указанных лиц имеют противоречия между собой в отношении существенных обстоятельств рассматриваемого деяния. Так, К. утверждала, что ФИО1 не конфликтовала с работниками полиции, не применяла к кому-либо физическое насилие, что противоречит показаниям самой подсудимой.

Также суд учитывает, что, как достоверно было установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 и К. в ходе рассматриваемых событий находились в состоянии опьянения, что могло повлиять на восприятие и запоминание ими обстоятельств, имеющих значение для дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Как установил суд, действия работника полиции носили законный характер; применение потерпевшим физической силы к подсудимой было связано с исполнением им своих должностных обязанностей представителя власти и вызвано необходимостью её доставления в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований критически оценивать показания потерпевшего, последовательно настаивавшего на том, что в результате нанесённого ему подсудимой удара он испытал физическую боль.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, является наличие у неё двоих малолетних детей, один из которых имеет 3 группу инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд при этом учитывает, что достаточных доказательств того, что состояние опьянения снизило ее критическую оценку своих действий и повлияло на совершение преступления, не представлено.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает иные данные о личности подсудимой (по месту жительства и месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно), ее материальное и семейное положение (состоит в фактических брачных отношениях, совокупный ежемесячный доход семьи <данные изъяты>., обязательные платежи отсутствуют), характер и степень общественной опасности ею содеянного, а также влияние наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

С учетом изложенного суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде штрафа.

Оснований к применению правил ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с этим суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, учитывая материальное положение ФИО1 (на иждивении двое малолетних детей), суд постановляет освободить ее от уплаты процессуальных издержек – оплаты труда адвоката за участие его в процессуальных действиях в период предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Кировской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области л/с <***>), Банк получателя: Отделение ФИО2 г.ФИО2, БИК банка: 043304001, р/с <***>, ИНН <***>, КПП 434501001, ОКТМО 33701000, ОГРН <***>, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек – оплаты труда адвоката за участие в процессуальных действиях в период предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий