Приговор № 1-62/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-62/2023

Дело № 1-62/2023 Копия


Приговор

именем Российской Федерации

19 июля 2023 г.

г. Краснознаменск

Московская область

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Субботина К.В.,

при помощнике судьи Бутыревой К.Ф.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Солнечногорского гарнизона майора юстиции ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Цветковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, к 8 часам ДД.ММ.ГГГГ, не имея на то уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, из отпуска в войсковую часть №, не явился и проводил время по своему усмотрению, а около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФГКУ <данные изъяты>, прекратив свое незаконное пребывание вне сферы воинских правоотношений.

Подсудимый виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, при этом показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ не прибыл в воинскую часть из отпуска и до обращения ДД.ММ.ГГГГ в военный госпиталь в воинскую часть не прибывал, обязанностей военной службы не исполнял.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Свидетель Свидетель №1, начальник <данные изъяты> воинской части, показал, что ФИО1 действительно ДД.ММ.ГГГГ не прибыл в воинскую часть из отпуска.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, начальника неврологического отделения ФГБУ <данные изъяты>, усматривается, что около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в госпиталь.

Аналогичные показания дали и родственники подсудимого свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №5

Выписками из приказов воинских должностных лиц подтверждено, что ФИО1 назначен на воинскую должность, зачислен в списки личного состава воинской части, поставлен на все виды довольствия.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 по состоянию здоровья «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 убыл в отпуск по ДД.ММ.ГГГГ.

Из регламента служебного времени войсковой части № усматривается, что прибытие военнослужащих в воинскую часть на службу в 8 часов.

Согласно сообщению ФГБУ «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил на стационарное лечение.

Проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

При этом в основу приговора суд кладет последовательные, непротиворечивые показания подсудимого, показания свидетелей, которые как в общем, так и в деталях согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.

В силу ст. 73 и 74 УПК РФ не требуют самостоятельной оценки в приговоре иные доказательства, исследованные в суде, как не опровергающие и не подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение.

Давая юридическую оценку деяниям подсудимого, суд также приходит к выводу, что содеянное им было совершено в отсутствии объективных причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными, либо расценены как стечение тяжелых обстоятельств.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647, с данной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Таким образом, поскольку ФИО1, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку в срок из отпуска в войсковую часть № к 8 часам ДД.ММ.ГГГГ и уклонялся от прохождения таковой до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца в период мобилизации, то содеянное им суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, следует признать <данные изъяты>

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, необходимо учесть чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, который осознал противоправность своего деяния, правдиво рассказал о нем и высказал сожаление о содеянном, и на условия жизни его семьи.

Также следует учесть, что ФИО1 характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, <данные изъяты>

Проанализировав приведенные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь принципом справедливости, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимого возможно достичь при назначении ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ, и без изоляции последнего от общества, и к нему возможно применить ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок – 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного обязанность без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Верно

Председательствующий по делу

К.В. Субботин