Решение № 2А-354/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2А-354/2026

Дело № 2а-354/2026

УИД 61RS0011-01-2025-003245-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2026 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Саутиевой Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки, пени и восстановлении срока на подачу административного искового заявления,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171,32 руб.; за 2013 г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171,00 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171,00 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38,00 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 930,00 руб. пени - 11,18 руб., всего в сумме 1492,50 руб., восстановлении срока на подачу административного искового заявления. В обоснование иска представитель административного истца сослался на не исполнение административным ответчиком самостоятельно обязанности по уплате налога, в качестве объективной причины пропуска срока подачи заявления указаны значительный документооборот и необходимость временного промежутка для сбор доказательственной базы в обоснование заявленных требований.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, просила применить срок исковой давности к заявленному требованию, указав на исполнение обязанности по уплате истребуемых платежей.

Исследовав материалы дела в порядке ст.ст. 59, 62 КАС РФ и оценив письменные доказательства в порядке ст. 61 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Обязанность платить законно установленные налоги и сборы предусмотрена ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 3, 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), аналогичная позиция выражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В соответствии со ст. 400 НК РФ административный ответчик является плательщиком налога на имущество.

На основании п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 409 НК РФ срок уплаты налога на имущество физических лиц не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 405 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год. Согласно п. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база по налогу на имущество определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом. В соответствии с п. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога на имущество исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Статьей 45 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате налогов) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ. Правила, предусмотренные ст. 45 НК РФ, применяются также в отношении пеней, штрафов (п.8 ст. 45 НК РФ).

Налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов (далее - требование об уплате) вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов (далее - заявление о взыскании) за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате (п.1 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате налогов)).

Заявление о взыскании за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абз. 2 п.1 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате налогов)), если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей (абз. 3 п.1 ст. 48 НК РФ) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате (абз.1 п.2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате налогов))

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п.2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате налогов)).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 п.2 ст. 48 НК РФ).

Сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору (абз. 1 п.1 ст. 57 НК РФ).

При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ (п.2 ст. 57 НК РФ). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога (п.3 ст. 75 НК РФ). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (абз. 1 п.4 ст. 75 НК РФ). Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (абз.2 п.4 ст. 75 НК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является плательщиком налога на имущество. За ДД.ММ.ГГГГ г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ составил в сумме 171,32 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171,00 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171,00 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38,00 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 930,00 руб. пени - 11,18 руб., всего в сумме 1492,50 руб.

Требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указание срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1

Мировым судьей судебного участка № Белокалитвинского судебного района Ростовской области вынесено определение от 27.10.2025г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО2 задолженности по налогу и пени в связи с не бесспорностью требования.

Частью 5 ст. 138 КАС Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч.5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Настоящее административное исковое заявление подано административным истцом со значительным пропуском срока обращения в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. В связи с этим заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч.1 ст. 286 КАС РФ, у суда не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела.

Кроме того, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен единый налоговый платеж в заявленной в иске сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-182, 286-290, 291-294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 (ИНН №, паспорт серии № №) о взыскании о взыскании по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171,32 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171,00 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171,00 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38,00 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 930,00 руб. пени - 11,18 руб., всего в сумме 1492,50 руб., и восстановлении срока на подачу административного искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд РСО-Алания.

Судья Е.А. Бондаренко