Приговор № 1-142/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 1-142/2023

дело №1-142/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 14 июля 2023 года

Заднепровский районный суд г.Смоленска в составе

председательствующего судьи Гудкова П.В.,

при секретаре: Гавриловой С.И.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Заднепровского района г.Смоленска Листошенковой Ю.С.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката Трофимовой Т.Г., представившей удостоверение и ордер адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ, с учетом правил ч.3 ст.69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 11 месяцев 12 дней;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 04 час. 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое вызывало ослабление самоконтроля, увидел припаркованный возле <адрес> автомобиль «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, а именно автомобилем марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, принадлежащим Потерпевший №1

Действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, ФИО1 в период времени с 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 04 час. 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь возле <адрес>, подошел к указанному автомобилю с водительской стороны к задней пассажирской двери, рукой «выдавил» стекло, просунул руку в салон, после чего изнутри открыл дверь водительской двери автомобиля «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, стоимостью 10 000 руб., принадлежащего Потерпевший №1 После этого, ФИО1, не имея каких-либо прав и разрешения от законного владельца на использование данного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, открыл водительскую дверь и сел на переднее сидение, затем, используя провода контактной группы, запустил двигатель автомобиля, и осуществил движение на указанном автомобиле по улицам города Смоленска, тем самым совершил неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, без цели его хищения, стоимостью 10 000 руб., принадлежащим Потерпевший №1

Ранее - по окончаниюдознания и в судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с адвокатом, против удовлетворения ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Указанную квалификацию органами дознания действий подсудимого ФИО1 суд признает правильной, а факт совершения им данного преступления полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами, и с учетом мнения государственного обвинителя суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи подсудимого.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - его явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ относит рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1, официально трудоустроен (л.д.98-100), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д.103), находясь в местах лишения свободы по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ характеризовался удовлетворительно (л.д.95-96, 97); <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд несмотря на наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, характер совершенного преступления, степень его тяжести и общественной опасности, обстоятельства совершения, особенности объекта преступного посягательства, характер вины подсудимого, учитывая в полном объёме данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному, а также учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельства, иные значимые обстоятельства совершенных преступлений, суд, следуя предписаниям ч.2 ст.43 УК РФ, приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества, ввиду чего назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ

Поскольку по настоящему уголовному делу имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая поведение ФИО1 в период условно-досрочного освобождения по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, которое свидетельствует, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, суд на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, с определением вида и режима исправительного учреждения по правилам ст.58 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу ФИО1 оставить без изменений.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, ст.308, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменений.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, или в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий П.В. Гудков