Приговор № 1-610/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-610/2021

дело № 1-610/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Кривец Е.В.,

при секретаре Нихау Т.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Шваенко А.В.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» ФИО2, представившего ордер У

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неженатого, детей не имеющего, работающего не официально, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, судимого:

- 20.12.2011г. Иланским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Емельяновского районного суда от 14.08.2017г.) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освободившийся 14.09.2020г. по отбытии наказания,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражей содержится с 28.03.2021г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28.03.2021 года около 02 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по месту своего проживания: Х возник умысел, направленный на тайное хищение имущества А1, проживающей по соседству с ним в квартире Х по Х. Реализуя свой умысел 28.03.2021 года около 02 часов 00 минут, А2, достоверно зная о том, что А1 нет дома, взял находящийся в его квартире ключ от квартиры А1, которым открыл навесной замок, висевший на входной двери квартиры А1 и зашел туда без разрешения, тем самым незаконно проник в квартиру А1 Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1 подошел к стоящему в комнате комоду, с полок которого взял, тем самым тайно похитил шкатулку, стоимостью 100 рублей, крестик из золота, стоимостью 6000 рублей, юбилейные монеты в количестве 4 штук, достоинством 25 рублей каждая, на общую сумму 100 рублей, золотую цепочку с разрывами, стоимостью 4000 рублей, серебряную медаль кадетского корпуса, стоимостью 2000 рублей, телевизионную приставку «Kadena», стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Samsung», с зарядным устройством к нему, стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон «Fly», стоимостью 2000 рублей, спортивную, сумку, стоимостью 200 рублей, фотоаппарат «Sony», стоимостью 2000 рублей, фотоаппарат «Lumix», стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон «Alcatel», стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон «Huawei», стоимостью 1000 рублей, МР 3 - плеер, стоимостью 700 рублей, карманный чехол, стоимостью 200 рублей, флеш -карту на 2 Гб, стоимостью 300 рублей, фотоаппарат «Sony», стоимостью 2000 рублей, браслет из серебра, стоимостью 600 рублей, принадлежащие А1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом вышел из квартиры А1, тем самым с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями А1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что он проживал совместно со своей сожительницей А7 в ее доме по адресу: Х Х. По соседству с ними в Х проживала А1 27.03.2021 года в вечернее время он находился дома один, так как А7 с младшим сыном уехала в Иркутскую область, знал о том, что А1 дома не было, так как видел, что на входной двери А1 висел навесной замок. У него было трудное материальное положение, не было денег купить продукты и сигареты, поэтому решил совершить хищение имущества из квартиры А1 Ночью 28.03.2021 года он взял из шкафа в их квартире ключ от дома А1, данным ключом открыл входную дверь квартиры А1, зашел в дом А1, где никого не было. Прошел в комнату, где с полки шкафа взял шкатулку, в которой находились золотые украшения, а именно золотой крестик и часть золотой цепочки, там же в комнате взял спортивную сумку, куда сложил фотоаппараты, сотовые телефоны, телевизионную приставку. Чтобы отвести от себя подозрения, открыл в комнате окно, а сам с похищенным имуществом вышел из квартиры А1 через входную дверь и закрыл ее на навесной замок. Сумку с похищенным имуществом А1 спрятал у себя дома в подполье. Утром к нему пришла А1 и сообщила о краже, вызвала полицию. По прибытии сотрудников полиции в присутствии А1 он не признался в совершении кражи, но когда был доставлен в отдел, то добровольно написал явку с повинной, и сообщил сотрудникам куда спрятал похищенное имущество. Далее он проехал с сотрудниками полиции к нему домой, где из подполья была изъята спортивная сумка с похищенным имуществом, кроме золотого крестика и цепочки, которые видимо он где-то обронил и не заметил. С объемом похищенного имущества указанном в обвинительном заключении и стоимостью данного имущества на общую сумму 25700 рублей согласен, заявленный А1 гражданский иск признает.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины и его показаний, его виновность в совершении хищения имущества А1 подтверждается:

Показаниями потерпевшей А1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что она проживает в Х частном одноэтажном Х по Х. Данный дом разделен пополам на две квартиры, в Х проживают А7 с А2 и двумя несовершеннолетними детьми. 00.00.0000 года она ушла на работу на суточное дежурство, входную дверь закрыла на навесной замок. Второй экземпляр ключей имелся у соседки А7, о чем она знала и не возражала, чтобы А7 в ее отсутствие следила за квартирой, но она не давала разрешение на то, чтобы в ее отсутствие заходил в дом ФИО1 Вернулась с работы 00.00.0000 года около 08 часов 30 минут, навесной замок на двери был закрыт, она его открыла своим ключом, прошла в дом и увидела, что одно из окон в квартире открыто на расстоянии около 10 см, с подоконника убран ящик с землей и цветами, стоит под подоконником на полу, в квартире некоторые вещи лежат не на своих места. Увидела, что на угловой полке возле шкафа отсутствует ее шкатулка стоимостью 100 рублей, в шкатулке находился крестик из золота 585 пробы, весом около 2 грамм, оценивает около 6000 рублей; монеты юбилейные 4 штуки, достоинством 25 рублей, оценивает их на общую сумму 100 рублей; части оборванной цепочки из золота 585 пробы, весом около 2-3 граммов, оценивает на общую сумму 4000 рублей; медаль об окончании кадетского корпуса ее сына, из металла, оценивает в 2000 рублей. Кроме того, с комода пропала телевизионная приставка фирмы «Kadena оценивает ее в 500 рублей. Также с нижней полки комода у нее пропали 2 сотовых телефона: фирмы «Самсунг» в корпусе черного цвета, типа раскладушки, оценивает его в 1000 рублей, с зарядным устройством и сотовый телефон, в чехле желто - бежевого цвета, моноблок оценивается в 2000 рублей. После этого она зашла к соседям из Х сообщила им о случившемся, на что А2 посоветовал ей обратится в полицию. По приезду сотрудников полиции, был произведен осмотра жилища А2 и там была обнаружена сумка с ее вещами, которые ей были возвращены. Данная сумка также принадлежала ей, оценивает ее в 200 рублей, в сумке находились ее фотоаппарат «Sony» оценивает в 2000 рублей, фотоаппарат «Люмикс», в корпусе черного цвета оценивает в 2000 рублей, сотовый телефон «Алкатель» оценивает в 1000 рублей, сотовый телефон «Хуавей» оценивает в 1000 рублей, МР 3 плеер, оценивает в 700 рублей, фотоаппарат «Sony» оценивает в 2000 рублей, карманный чехол-брелок из металла оценивает в 200 рублей, флеш - карта на 2 Гб, оценивает в 300 рублей, фотоаппарат «Sony» оценивает в 2000 рублей, браслет из серебра, весом 2 грамма с застежкой, оценивает в настоящее время в 600 рублей. Таким образом, общий ущерб, причиненный ей в результате данного преступления составил 25 700 рублей, данный ущерб для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет около 17 000 рублей. Ей было возвращено все похищенное имущество, кроме крестика из золота и золотой цепочки с разрывами, т.е. не возвращено имущество на сумму 10 000 рублей, заявляет гражданский иск на данную сумму (л.д. №25-26,36, 98)

Показаниями свидетеля А7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что она проживает в арендованной Х, ранее снимала в аренду Х этом же доме. После нее в Х стала проживать А1, между ними были хорошие взаимоотношения. У нее (А7) остались ключи от Х. Когда А1 узнала об этом, то не стала требовать вернуть второй комплект ключей, и не возражала, чтобы она (А7) заходила к ней домой в ее отсутствие. ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы стал проживать совместно с ней по Х. 26.03.2021 года она вместе с младшим сыном уехала из города, а ФИО1 остался дома. Через несколько дней ей стало известно, что ФИО1 задержали сотрудники полиции, поскольку он совершил кражу из дома А1. 10.04.2021г. она приехала в город, и А1 ей рассказала, что пока та находилась на работе, ФИО1 зашел к ней домой и похитил имущество, которое спрятал в подполье их квартире, откуда имущество было изъято сотрудниками полиции и возвращено А1. (л.д.101-102).

Кроме того, виновность ФИО1 в хищении имущества А1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2021 года по адресу: Х (л.д.14-19);

- протоколом осмотра Х, в ходе которого обнаружены и изъяты: шкатулка, юбилейные монеты в количестве 4 штук, достоинством 25 рублей каждая, серебряная медаль кадетского корпуса, телевизионная приставка «Kadena», сотовый телефон «Samsung», с зарядным устройством к нему, сотовый телефон «Fly», спортивная сумка, фотоаппарат «Sony», фотоаппарат «Lumix», сотовый телефон «Alcatel», сотовый телефон «Huawei», МР 3 - плеер, карманный чехол, флеш -карта на 2 Гб, фотоаппарат «Sony», браслет из серебра, (л.д. 30-34);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 28.03.2021 года, в которой он указал, что 27.03.2021 года ночью он, находясь по адресу: Х зная о том, что его соседки нет дома, зная о том, что у его жены А7 есть запасной ключ от дома А1, взял этот ключ, открыл дверь, зашел в дом и похитил золотой крестик, телефоны, приставку ТВ, данные вещи спрятал у себя в подполье (л.д. 39).

Анализируя изложенные доказательства, в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора, суд считает, что виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, признанных судом допустимыми, в том числе и показаниями самого подсудимого ФИО1, признавшего свою вину в хищении имущества А1 в полном объеме.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение совокупностью доказательств, которыми установлено, что ФИО1 без ведома и разрешения потерпевшей А1 зашел в ее дом, открыв дом ключом, который А1 ФИО1 не передавала. Потерпевшая разрешала входить в квартиру потерпевшей в отсутствие последней, используя имеющийся ключ от замка двери А1, только гражданской супруге ФИО1 - А7

Сам ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что он в квартиру А1 зашел незаконно, разрешение потерпевшая ему на это не давала.

С учетом общей стоимости похищенного имущества и показаний потерпевшей А1 о значительности ущерба, ее материального положения, суд приходит к выводу, что в результате совершенного ФИО1 хищения, потерпевшей А1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25700 рублей.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, в совокупности с данными о том, что на учете в КПНД и КНД, врача нарколога и психиатра он не состоит, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете в КПНД и КНД, врачей нарколога и психиатра не значится, неженат, детей не имеет, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, начальником ФКУ ИК -27, где ФИО1 отбывал наказание, характеризуется положительно, работал не официально, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение потерпевшей извинений в судебном заседании, а также путем написания извинительного письма.

В силу п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам о своей причастности к совершению преступления, участвовал в осмотре его жилища и добровольно указал, куда он спрятал похищенное имущество, вследствие чего часть похищенного имущества была обнаружена и возращена потерпевшей А1

Вместе с тем, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в силу стечения тяжелой жизненной ситуации, судом не установлено, поскольку материальные трудности ФИО1, который является трудоспособным, хронических заболеваний не имеет, относятся к временным бытовым трудностям и не свидетельствуют о стечении тяжелой жизненной ситуации. Также суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие у ФИО1, малолетних детей его сожительницы А7, поскольку как установлено в судебном заседании дети А7 на иждивении ФИО1 не находились, совместно с А7 ФИО1 проживал непродолжительное время.

Обстоятельства, признанные судом смягчающими, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, принимая во внимание пояснения ФИО1, который отрицал факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления и указал, что причиной возникновение у него умысла на совершение хищение явились материальные трудности, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, применению не подлежат.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказания обстоятельства, того факта, что в настоящее время похищенное имущество возвращено потерпевшей частично, поведение ФИО1, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, данные о личности подсудимого ФИО1, который официально трудоустроен не был, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не будет способствовать целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит достаточной для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ в связи с наличием в действиях ФИО1 опасного рецидива, ФИО1 не может быть назначено условное наказание.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку полагает, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить ФИО1 для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей А1 заявлен гражданский иск на сумму 10 000 рублей - стоимость золотого крестика и части золотой цепочки, которые не были возвращены потерпевшей.

ФИО1 в судебном заседании гражданский иск признал в полном объеме.

В силу ст. 1064 ГК РФ с ФИО1 в пользу А1 следует взыскать 10 000 рублей, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2(два) месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать его в СИЗО-1 г.Красноряска, числить его за Октябрьским районным судом г.Красноярска.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 28.03.2021г. до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу А1 в счет возмещения причиненного ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

шкатулка, юбилейные монеты в количестве 4 штук, серебряная медаль кадетского корпуса, телевизионная приставка «Kadena», сотовый телефон «Samsung», с зарядным устройством к нему, сотовый телефон «Fly», спортивная, сумка, фотоаппарат «Sony», фотоаппарат «Lumix», сотовый телефон «Alcatel», сотовый телефон «Huawei», МР 3 - плеер, карманный чехол, флеш -карта на 2 Гб, фотоаппарат «Sony», браслет из серебра – оставить по принадлежности у потерпевшей А1

пакет с микрочастицами, изъятыми на месте преступления, пакет со следами рук, изъятыми с внутренней поверхности стекла – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий Е.В. Кривец