Решение № 2-177/2026 2-177/2026~М-92/2026 М-92/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-177/2026

Дело № 2-177/2026

УИД 51RS0011-01-2026-000128-54


Решение в окончательной форме составлено 06.04.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре Олькевич Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к К. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО "Защита онлайн" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указывает, что 24.02.2025 между ООО МКК "Платиза.ру" (Займодавец) и К.. (Заемщик) был заключен договор займа № ..., являющийся сделкой, заключённой в простой письменной форме (в электронном виде путём акцептирования-принятия заявления оферты).

Для получения вышеуказанного займа Заемщиком была заполнена заявка на получение потребительского займа, которая осуществляется с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного Займодавцем на сайте: https://platiza.ru/. Заемщик подает заявление на получение займа через сайт, мобильное предложение Займодавца, подтверждает, что все сведения, указанные им в заявлении, являются полными, точными, достоверными и относятся к нему. Подача заявления возможна только после создания Учетной записи, присоединения к Правилам и Соглашению об АСП, а также после проверки Займодавцем данных указанных Заемщиков. Одновременно при подаче заявления на получение потребительского займа потенциальный заемщик дает согласие Займодавцу на обработку персональных данных.

АПС, представленный в виде одноразового пароля - известный только Заемщику и Займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определённой последовательности), позволяющий однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при подписании документов. Пароль был отправлен в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика К.

Индивидуальные условия были отправлены К.. в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что Заемщик с ними ознакомился и согласился.

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,62% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу.

Заемщику на указанные реквизиты счета были перечислены денежные средства в размере 30000 рублей.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем за период с 24.02.2025 по 26.09.2025 образовалась задолженность в размере 54600 рублей.

26.09.2025 между ООО МКК "Платиза.ру" и ООО ПКО "Защита онлайн" заключен договор об уступке права требования (цессии).

15.01.2026 определением мирового судьи судебного участка № 64 Санкт-Петербурга судебный приказ №... от 05.11.2025 о взыскании с К.. задолженности по договору займа №... от 24.02.2025 отменен на основании возражений ответчика.

Просит суд взыскать с К.. в пользу ООО ПКО "Защита онлайн" сумму задолженности по договору №... за период с 24.02.2025 по 26.09.2025 в размере 54600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив отзыв, согласно которому, не оспаривая факта заключения договора займа, с исковыми требованиями не согласилась, указывая, что о переуступке прав требований извещена была лишь 09.10.2025. При заключении договора была не согласна на переуступку прав требований, однако поставить запрет в 13 пункте договора удалённо не представилось возможным, что нарушило её права. Кроме того указала, что в расчёте задолженности не учтены факты продления договора займа 26.03.2025 -3600 рублей, 09.04.2025-3600рублей, в связи, с чем начисленная задолженность необоснованно завышена. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО МКК "Платиза.ру" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1, 2 и 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) (в редакции, действующей на момент заключения договора – 24.02.2025) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Статьей 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» урегулированы отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.5 вышеуказанного закона видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с разделами 4, 5 Правил предоставления потребительских займов ООО МКК «Платиза.ру» заемщик, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт организации, проходит процедуру регистрации, получает доступ к личному кабинету, где указывает персональные данные, направляет Обществу анкету путем заполнения формы на странице в личном кабинете, с указанием своих персональных данных. Для заключения договора займа заемщик оформляет заявку в личном кабинете, указывает сумму и срок договора займа, подтверждает ознакомление и согласие с Правилами предоставления займов и иными документами.

24.02.2025 К. обратилась в ООО МКК «Платиза.ру» с заявкой, в которой просила предоставить ей заем в размере 30000 рублей сроком до 26.03.2025.

Порядок и сроки внесения платежей по возврату займа и уплате процентов определены индивидуальными условиями договора займа.

Ответчик с Общими условиями договора займа и Правилами предоставления потребительских займов ознакомлена 24.02.2025, в день подписания договора займа электронной подписью.

Займ К. был одобрен и 24.02.2025 посредством зачисления безналичных денежных средств на банковскую карту ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами 24.02.2025 в офертно-акцептной форме посредством системы электронного взаимодействия был заключен договор займа, по условиям которого К. был выдан займ на сумму 30000 рублей, сроком по 26.03.2025, проценты за пользование займом 0,80 % в день / 292 % годовых, займ возвращается единовременным платежом в сумме 35580 рублей 26.03.2025.

Форма, в которой заключен договор между сторонами, соответствует требованиям, установленным законодателем для данного вида договоров, материалами дела подтверждено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К.. была проинформирована обо всех условиях данного договора и выразила свое согласие по всем его пунктам.

Факт заключения договора займа ответчиком не оспаривается. В установленный срок займ не возвращен, в связи с чем за период с 24.02.2025 по 26.09.2025 образовалась задолженность в размере 54600 рублей, из них: 30000 рублей – основной долг, 23490 рублей – проценты, 1110 рублей – штраф.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п.1 ст. 389 ГК РФ).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

26.09.2025 между ООО МКК «Платиза.ру» (Цессионарий) и ООО ПКО «Защита Онлайн» (Цедент) заключен договор цессии № 2025/10/28, по условиям которого цеденд передает цессионарию право требования к физическим лицам, по договорам микрозайма, заключенными с цедентом.

Условия данной сделки сформулированы по типу передачи договора, поскольку к цессионарию переходят права, как имеющиеся у цедента на дату уступки, так и те права, которые возникнут в будущем из договора займа.

Согласно реестру должников, являющемуся приложением к договору цессии, к ООО ПКО «Защита Онлайн» перешли права кредитора по договору микрозайма от 24.02.2025, заключённому с К.., в общей сумме 55600 рублей, в том числе 30000 рублей – основной долг, 23490 рублей проценты, 1110рублей – штраф.

Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что правами кредитора по договору займа, заключённому с К. обладает истец по делу – ООО ПКО «Защита Онлайн».

В силу п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ (в редакции на 24.02.2025) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов после того, как сумма начисленных процентов достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Размер процентов и штрафа, который может быть начислен за пользование суммой основного долга, не превышает установленный лимит (30 000 *130%=39000 рублей).

Судом проверены условия договора займа применительно к императивным требованиям, установленным на дату заключения договора.

Так, в силу п. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. Указанное требование кредитором соблюдено.

Установленная договором займа процентная ставка соответствует императивным требованиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», не является чрезмерной, в связи с чем начисление процентов по указанной ставке после окончания срока действия договора займа права заемщика не нарушает.

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности является арифметически правильным и соответствует условиям договора, тарифам и действующему законодательству, внесённые платежи ответчика учтены при формировании итогового размера задолженности.

Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Вопреки доводам ответчика, при расчёте задолженности истцом учтены все суммы, внесённые в качестве основания для изменения срока возврата долга,

Доводы ответчика о том, что она надлежащим образом не была уведомлена об уступке права требования по договору займа, а также об отсутствии возможности при заключении договора займа установить заперт на переуступку третьим лицам, суд находит несостоятельными, поскольку само по себе отсутствие информации о новом кредиторе, в силу положений ст.382 ГК РФ является основанием для прекращения обязательства его исполнением первоначальному кредитору. Между тем, на такие обстоятельства ответчик не ссылается. Договором уступки, заключенным между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО ПКО «Защита Онлайн», права, предусмотренные ст.383 ГК РФ, не передавались, запрет на переход прав кредитора к другому лицу, сторонами предусмотрен не был.

Отсутствие возможности при заключении договора займа совершить какие-либо действия, в том числе поставить запрет на переуступку заимодавцем права требования третьим лицам не относятся к существу рассматриваемого спора, поскольку ответчик при заключении договора согласился с общими условиями договора займа.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что доказательств погашения задолженности по договору займа ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в указанной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями. Поскольку суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в полном объёме, то по правилу ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы, понесённые истцом по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей возмещаются ему за счёт ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к К. о взыскании задолженности по договору займа -удовлетворить.

Взыскать с К., ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) задолженность по договору займа №... от 24.02.2025 за период с 24.02.2025 по 26.09.2025 в размере 54600 рублей и судебные расходы в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.А. Черная