Решение № 2-159/2020 2-159/2020(2-1949/2019;)~М-1937/2019 2-1949/2019 М-1937/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-159/2020

Дело № 2-159/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнеса» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнеса» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, которым просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 26.06.2013 в сумме 411 333 рублей 29 копеек, в том числе: по кредиту (основному долгу) в размере 318 438 руб. 16 коп., по уплате процентов за пользование кредитом в размере 92 895 руб. 13 коп. Кроме того просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 313 руб. 33 коп.

Требования мотивированы тем, что 26.06.2013 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам 600 000 руб. на срок по 26.06.2018 года включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых. Срок действия кредитного договора истёк 26.06.2018. Ответчики обязались возвращать кредит и выплачивать проценты в соответствии с графиком возврата кредита, согласованном в кредитном договоре, однако свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору ответчики надлежащим образом не исполнили: в установленный кредитным договором срок вредит не возвращен в полном объеме; платежи осуществлялись с нарушением графика возврата кредита. По заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с соответчиков имеющейся задолженности по кредитному договору. В последующем судебный приказ был отменен. На момент подачи искового заявления ответчики обязательства не исполнили.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков, а также учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из кредитного договора № от 26.06.2013, между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам 600 000 руб. на срок по 26.06.2018 года включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых (л.д. 31-35), с которыми ответчики были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи (л.д. 36).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.ст. 819, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расходному кассовому ордеру № от 26.06.2013 истец свои обязательства перед ответчиками по кредитному договору выполнил, выдав ответчику 600 000 руб. (л.д. 37).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором ответчики обязались возвращать кредит и выплачивать проценты в соответствии с графиком возврата кредита, согласованном в кредитном договоре, однако как следует из искового заявления и расчетов задолженности по кредиту (л.д. 25-28) свои обязательства перед истцом по возврату долга и процентов ФИО1 и ФИО2 в установленный кредитным договором срок не исполнили. Платежи в погашение кредита и уплате процентов производились ответчиками с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита, в связи с чем задолженность по кредитному договору на 14.11.2019 по основному долгу составила 318 438 руб. 16 коп., по уплате процентов за пользование кредитом - 92 895 руб. 13 коп.

Указанный расчет проверен судом и сомнений не вызывает, кроме того ответчиками не оспорен.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 01.08.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу Банка спорной задолженности, который отменен мировым судьей определением от 30.08.2019 в связи с поступившими от должника ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчики доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, суду не представили, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При вынесении решения суд находит необходимым также взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы, понесенные им при предъявлении настоящего иска, поскольку в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму в сумме 7 313 руб. 33 коп. (3656,66+3656,67). В связи с удовлетворением исковых требований, указанные расходы истца в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 26.06.2013 в сумме 411 333 рублей 29 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) в размере 318 438 руб. 16 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 92 895 руб. 13 коп., а кроме того расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 313 руб. 33 коп., а всего: 418 646 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Судья Е.А. Миронова