Приговор № 1-122/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-122/2024

Дело №1- 122/2024 (№12301009503000450, 24RS0017-01-2024-001161-93)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Иванова И.А. с участием:

государственного обвинителя – помощника Красноярского транспортного прокурора Гришина В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска Писаревской В.А.,

при секретаре Линдт О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайные хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

1. 14.12.2023 года около 14 часа 00 минут ФИО1 находился в гостиничном номере №, гостиницы <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. В указанное время у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение имущества Потерпевший

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанное время, воспользовавшись тем, что Потерпевший спит, тайно похитил принадлежащее последнему имущество: мобильный телефон «Samsung Galaxy Note 20 Ultra», стоимостью 27709 рублей, в чехле, стоимостью 199 рублей, СИМ-картой и зарядным устройством, не представляющими материальной ценности, а также дорожную сумку, стоимостью 2235 руб., в которой находились кейс с беспроводными наушниками Soundcore модель Liberty 2 Pro, стоимостью 3586 рублей, 5 сменных станков для бритья со станком для бритья оранжевого цвета, стоимостью 252 рубля, электронная сигарета Smoant, стоимостью 2781 рубль, испаритель для электронной сигареты Smoant, стоимостью 257 рублей, кофта фирмы Moutain Hard Wear, стоимостью 4252 рубля, кофта фирмы PLOVER 777, стоимостью 1086 рублей, зимние сапоги фирмы Nordman Safety, стоимостью 2597 рублей, съёмный жёсткий диск фирмы SEAGATE, объёмом 1 ТВ, стоимостью 1183 рубля, внешний аккумулятор «Xiaomi», объёмом 10000 mAh, стоимостью 311 рублей, а также не представляющие материальной ценности: черные нитки с иголкой, напальчник, бальзам для губ, связка ключей, щипцы для ногтей, металлический жетон, пачка лапши быстрого приготовления, упаковка пакетиков кофе «MacCoffee», гель для бритья, коньяк «Айвазовский», соус чили «iFood», переходной провод для жесткого диска.

С указанным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 46448 рублей.

2. Кроме того, ФИО1, используя электронный сервис похищенного при вышеуказанных обстоятельствах телефона «Samsung Galaxy Note 20 Ultra», обнаружил наличие на банковском счете <данные изъяты> на имя Потерпевший денежных средств.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший, ФИО1 14.12.2023 г., находясь на <адрес> по адресу: <адрес>, используя электронный сервис банка <данные изъяты>, в период с 14 час. 21 мин. до 16 час. 23 мин. тайно похитил с банковского счета Потерпевший №, открытого в <данные изъяты> в отделении по адресу: <адрес> денежные средства в общей сумме 21500 руб., путем перевода их 4 операциями на находящийся в его пользовании банковский счет, открытый в <данные изъяты>, № №.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 21500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению полностью признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

При этом в судебном заседании по ходатайству сторон оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых стало известно, что 13.12.2023 г. он совместно с потерпевшим Потерпевший проживал в гостиничном номере гостиницы <данные изъяты>. 14.12.2023 г. около 14 час. он решил похитить вещи Потерпевший, пока потерпевший спит, забрал его сотовый телефон «Samsung» и сумку с вещами. В телефоне потерпевшего было установлено приложение <данные изъяты>, через которое он во время нахождения на <адрес> перевел денежные средства на находящуюся при нем банковскую карту, впоследствии обналичил через банкомат (т. 2 л.д. 18-20).

Исследовав другие представленные в деле доказательства, суд находит вину подсудимого в тайных хищениях чужого имущества установленной. Так вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующим.

Потерпевший Потерпевший, чьи показания оглашались в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ, на следствии показал, что 13.12.2023 года он проездом находился в г. Красноярске, на <адрес> познакомился с ФИО1 Совместно с ФИО1 они арендовали гостиничном номере гостиницы <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. 14.12.2023 года около 16 часов 00 минут он проснулся и обнаружил, что пропал его мобильный телефон «Samsung Galaxy Note 20 Ultra» в чехле с СИМ-картой, дорожная сумка с личными вещами: кейс с беспроводными наушниками Soundcore модель Liberty 2 Pro, 5 сменных станков для бритья со станком для бритья оранжевого цвета, электронная сигарета Smoant, испаритель для электронной сигареты Smoant, кофта фирмы Moutain Hard Wear, кофта фирмы PLOVER 777, зимние сапоги фирмы Nordman Safety, съёмный жёсткий диск фирмы SEAGATE, объёмом 1 ТВ, внешний аккумулятором «Xiaomi», объёмом 10000 mAh, а также не представляющие материальной ценности: черные нитки с иголкой, напальчник, бальзам для губ, связка ключей, щипцы для ногтей, металлический жетон, пачка лапши быстрого приготовления, упаковка пакетиков кофе «MacCoffee», гель для бритья, коньяк «Айвазовский», соус чили «iFood», переходной провод для диска. Его заработная плата составляет 120 тыс. руб. в месяц, и определенный предварительным следствием материальный ущерб от хищения указанного имущества является для него значительным, так как он имеет кредитные и алиментные обязательства, в общей сумме превышающей 50% заработка.

Кроме того, с банковского счета у него было похищено 21500 руб., что с учетом обязательных периодических платежей также является для него значительным ущербом (т. 1 л.д. 176-179,186-194).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, старшего администратора гостиницы <данные изъяты> по <адрес>. 13.12.2023 г. в номер 102 были заселены Потерпевший и ФИО1, которые в указанный день во время проживания употребляли спиртные напитки. Впоследствии ей стало известно о пропаже вещей Потерпевший

Свидетели ФИО3 и ФИО3, сотрудники в <данные изъяты> показали, что в конце 2023 г. осуществляли проверку сообщения Потерпевший, обратившегося в полицию в связи с кражей личного имущества. В результате проводимых мероприятий получены данные, что возможным подозреваемым является ФИО1, который проживал в гостиничном номере на вокзале совместно с потерпевшим. Последний был задержан и проявил активное сотрудничество в раскрытии преступления, указал место хранения похищенных вещей.

Доказательствами вины ФИО1 также являются следующие материалы:

- заявление потерпевшего Потерпевший от 15.12.2023 г., в котором он сообщает о краже телефона Samsung Galaxy Note 20 Ultra, и сумки с вещами из номера № гостиницы <адрес>, и хищении денежных средств с банковского счета (т. 1 л.д. 26);

- протокол личного досмотра ФИО1 от 15.12.2023 г., согласно которому у последнего при задержании по подозрению в совершении преступления были обнаружены банковская карта <данные изъяты> и денежные средства в размере 10110 руб. (т. 1 л.д. 35-37). В соответствии с показаниями обвиняемого банковская карта оформлена на его сына Потерпевший, а 10110 руб. – это средства, похищенные у Потерпевший и впоследствии обналиченные;

- протокол осмотра места происшествия от 15.12.2023 г., в ходе которого осмотрено помещение в хостеле <данные изъяты>, где после совершения преступления проживал ФИО1 по адресу: <адрес>. Изъята сумка с похищенными у Потерпевший личными вещами (т. 1 л.д. 56-61);

- заключение товароведческой судебной экспертизы № от 29.01.2024 г., определившее фактическую стоимость похищенного у Потерпевший имущества: телефон «Samsung Galaxy Note 20 Ultra» - 27709 рублей; чехол черного - 199 рублей; черная дорожная сумка - 2235 рублей; кейс с беспроводными наушниками фирмы Soundcore модель Liberty 2 Pro - 3586 рублей; 5 сменных станков для бритья со станком для бритья оранжевого цвета - 252 рубля; электронная сигарета фирмы Smoant модель Pasito II - 2781 рубль; испаритель для электронной сигареты фирмы Smoant - 257 рублей; кофта черного цвета фирмы Moutain Hard Wear - 4252 рубля; кофта красного цвета фирмы PLOVER 777 - 1086 рублей; зимние сапоги фирмы Nordman Safety черного цвета - 2597 рублей; съёмный жёсткий диск фирмы SEAGATE, объёмом 1 ТВ Model: SRD00F1 - 1183 рубля; внешний аккумулятором фирмы «Xiaomi», объёмом 10000 mAh - 311 рублей (т. 1 л.д. 160-171);

- протокол осмотра предметов от 03.02.2024 г. и чеки о переводе денежных средств с банковского счёта Потерпевший., согласно которым хищение денежных средств совершенно ФИО1 14.12.2023 г. путем следующих операций списания со счета <данные изъяты> №: в 14 час. 21 мин. в размере 1000 руб.; в 15 час. 24 мин. в размере 10 000 руб.; в 15 час. 27 мин. в размере 10 000 руб.; в 16 час. 23 мин. в размере 500 руб. на счета получателя <данные изъяты> № (т. 1 л.д. 133-139);

- справкой следственного органа о том, что в соответствии с ведомственной информационной системой владельцем банковского счета №, на который зачислены похищенные средства, является Потерпевший (сын подсудимого) (т. 2 л.д. 111).

Таким образом, признавая обстоятельства преступления и вину подсудимого ФИО1 доказанными, суд квалифицирует его действия:

- по факту хищения сотового телефона «Samsung Galaxy Note 20 Ultra» и дорожной сумки с личными вещами потерпевшего – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения денежных средств с банковского счета – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оценивая обоснованность уголовно-правовой квалификации действий подсудимого по квалифицирующему признаку «совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из установленных фактических обстоятельств, размера среднемесячного дохода потерпевшего, наличия у него иждивенцев и кредитных обязательств и признает доказанным причинение ему как первым, так и вторым преступлением данных материальных последствий.

Оценка состояния психического здоровья подсудимого с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведениях о его личности, поведения в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости.

На предварительном следствии ФИО1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой он хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, не страдает, у него <данные изъяты>, что не лишало во время совершения деяния и не лишает в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и степень общественной опасности своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, а также его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому за каждое из преступлений, суд учитывает полное признание своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в добровольном участии в следственных действиях по изобличению себя в совершении преступления, указании местонахождения похищенного (по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и его добровольной выдачи (по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также <данные изъяты>.

Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства возмещения причиненного ущерба не имеется, поскольку похищенное имущество возвращено в результате задержания подсудимого правоохранительными органами в ходе следственных действий, а не подсудимым в добровольном порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оценив фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает справедливым назначить ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание принудительными работами. Поскольку ФИО1 ранее не судим, находится в трудоспособном возрасте, суд приходит к выводу о возможности его исправления без лишения свободы, но в условиях привлечения к труду.

По совокупности преступлений наказание следует назначить согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, находя справедливым и достаточным основного наказания.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 11 390 рублей, суд исходит из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в результате совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший причинен материальный ущерб, который не возмещен в сумме 11 390 руб., суд принимает решение об удовлетворении исковых требований потерпевшего в полном объеме.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг действующего по назначению защитника Писаревской В.А. суд в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с ФИО1 Предусмотренных законом оснований для освобождения его от возмещения издержек по делу не установлено; об отказе от услуг адвоката не заявлялось, к имущественно несостоятельным лицам подсудимый не относится. Сумма издержек на оплату услуг защитника составляет 26047 руб., из которых 23 578 (участие защитника в следственных действиях) и 2469 (участие в судебном заседании).

До вступления приговора в законную силу суд изменяет ФИО1 меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пуктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказания:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание – 2 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей: с 15.12.2023 г. по 14.03.2024 г. из расчета: один день содержания под стражей за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Samsung», дорожную сумку, денежные средства, кейс с беспроводными наушниками и иные вещи потерпевшего Потерпевший оставить в его распоряжении;

- куртку фирмы «Reebok Classic», банковскую карту банка <данные изъяты>, хранящиеся в СИБЛУ МВД России, вернуть ФИО1;

- чеки о переводе денежных средств, реквизиты счета, справку, выписку хранить в уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший 11 390 (одиннадцать тысяч триста девяносто) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 26047 (двадцать шесть тысяч сорок семь) рублей 00 коп.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 60.2 УИК РФ осужденный обязан прибыть к месту отбывания наказания в срок, указанный в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы. В случае уклонения от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий И.А. Иванов