Приговор № 1-36/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-36/2025

Дело №1-36/2025

(УИД №13RS0024-01-2025-000212-47)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 27 февраля 2025 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего Николаевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Заликовой Е.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Мишкина С.Е., помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Крыловой А.И.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мамагеишвили В.Д., представившего удостоверение №116 от 27.12.2002 года и ордер №77 от 20.02.2025 года,

потерпевшей гр.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты> по данному делу на основании ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась, 10.01.2025 года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее судимой:

19.12.2023 года приговором Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по ч.1 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов; согласно сообщения Пролетарского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия от 13.01.2025 года снята с учета 25.06.2024 года в связи с отбытием наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

Приговором Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19.12.2023 года, вступившим в законную силу 10.01.2024 года, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В силу ст.86 УК РФ ФИО1 считается судимой по данному приговору за преступление, совершенное с применением насилия.

04.12.2024 года примерно в 18 часов 50 минут ФИО1 совместно со своим сожителем гр.2 пришли домой к ее матери гр.1 по <адрес> где стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков в тот же день примерно в 20 часов 20 минут между ФИО1 и гр.1 произошла ссора, в ходе которой они, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, стали выражаться в адрес друг друга нецензурными словами.

Примерно в 20 часов 30 минут того же дня у ФИО1 возник умысел на причинение телесных повреждений гр.1, реализуя который, в тот же день примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, умышленно, с целью причинения телесных повреждений ладонью своей правой руки нанесла гр.1 <данные изъяты> при этом удерживая последнюю за правую руку, сжав ее с силой, <данные изъяты>. гр.1 от действий ФИО1 испытала физическую боль. Вмешавшись, гр.2 прекратил противоправные действия ФИО1

Своими действиями ФИО1 причинила гр.1 физическую боль, а также согласно заключения эксперта ГКУЗ РМ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 331/2024 (Д) к № 856/2024 (ОЖЛ) от 09.01.2025 года причинила следующие телесные повреждения: <данные изъяты> без вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказалась.

Из показаний подсудимой ФИО1, допрошенной с участием адвоката в качестве подозреваемой в ходе дознания (т.1 л.д.39-42), оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 04.12.2024 года она весь день находилась у себя дома, в вечернее время ближе к 18 часам 00 минам, она решила поехать к своей матери гр.1 по <адрес> Возле указанного дома ее ждал гражданский муж гр.2, который также с ней пошел к гр.1 Примерно в 18 часов 50 минут того же дня они втроем решили употребить спиртные напитки, которые купили заранее. Во время распития алкоголя они разговаривали на различные темы. Около 19 часов 30 минут того же дня к ним пришел ее отец гр.3, который также присоединился к ним, но просидел недолго, так как он был в состоянии алкогольного опьянения и ушел спать в соседнюю комнату. В какой то момент ей показалось, что ее мать начинает заигрывать с ее гражданским мужем гр.2, в связи с чем она сделала замечание гр.1 Последняя ответила ей в грубой форме. Примерно в 20 часов 20 минут того дня между ними произошла ссора, они стали выражаться в адрес друг друга нецензурными словами. Около 20 часов 30 минут у нее возник умысел на причинение телесных повреждений своей матери гр.1 В связи с чем она ладонью своей правой руки нанесла <данные изъяты> гр.1, а также <данные изъяты> гр.1, куда именно приходились удары, она не помнит, помнит что нанесла примерно <данные изъяты> Около 20 часов 40 минут ее гражданский муж гр.2 стал их разнимать, и она успокоилась. Примерно в 21 час 00 минут она ушла из квартиры матери.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила полностью, суду показала, что давала их добровольно.

Кроме полного признания вины самой подсудимой ФИО1, ее вина в совершении вмененного преступления подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств.

Показаниями потерпевшей гр.1, которая суду показала, что подсудимая является ее дочерью, отношения между ними нормальные. В тот день 04.12.2024 года примерно около трех часов дня ФИО1 и ее гражданский муж гр.2 встретили ее, и они втроем пошли к ней домой по <адрес>. Там они с гр.2 начали распивать водку, а Татьяна – пиво. Затем в девятом часу вечера дочь приревновала ее к гр.2 и между ними произошла ссора, а потом драка. Во время ссоры Татьяна использовала бранные слова, но какие сейчас не помнит. От драки у нее были синяки и отеки. Разнимал их гр.2, после чего дочь с гражданским мужем уехали к себе домой. На следующий день к ней пришла вторая дочь Ольга, с которой они поехали в глазную больницу. Сколько раз и куда ей Татьяна наносила удары, сейчас уже не помнит. В настоящее время она претензий к дочери не имеет, последняя извинилась, они помирились.

Из показаний потерпевшей гр.1, данных в ходе дознания (т.1 л.д.44-46), оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в части нанесения ей телесных повреждений подсудимой ФИО1, следует, что 04.12.2024 года примерно в 20 часов 20 минут ее дочь ФИО1 начала высказывать ей претензии, о том, что она пристает к ее гражданскому мужу гр.2 и стала выражаться в ее адрес нецензурными словами. Между ними произошла словесная ссора. Примерно в 20 часов 30 минут того же дня ФИО1 ладонью своей правой руки нанесла <данные изъяты>, после чего продолжая наносить ей удары, гр. 7 нанесла ей примерно два удара кулаком своей <данные изъяты> после чего продолжая свои противоправные действия в отношении нее, <данные изъяты> В результате действий ФИО2 у нее образовались телесные повреждения в виде: <данные изъяты> без вреда здоровью.

Оглашенные показания потерпевшая гр.1 подтвердила полностью, суду показала, что с того дня прошло много времени, в связи с чем она забыла подробности произошедшего.

Показаниями свидетеля гр.3 (т.1 л.д.49-51), оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 2010 года он не состоит в брачных отношениях с гр.1, но поддерживает с ней общение, у них три совместных дочери. 04.12.2024 года примерно в 19 часов 30 минут он пришел к гр.1 в гости по <адрес> В данной квартире находились гр.1, их дочь ФИО1 и ее гражданский муж гр.2 Они распивали спиртные напитки и он решил к ним присоединиться. Во время распития алкоголя никто ни с кем не ругался, телесных повреждений не причинял. Примерно через 20 минут он ушел в соседнюю комнату спать, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Впоследствии от сотрудников полиции, ему стало известно, что 04.12.2024 года ФИО1 причинила физическую боль гр.1

Показаниями свидетеля гр.2 (т.1 л.д.52-54), оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 04.12.2024 года примерно в 18 часов 00 минут он договорился с ФИО1 встретиться около дома ее матери по <адрес> Примерно в 18 часов 30 минут того же дня он подошел по данному адресу и начал ждать ФИО1 Примерно в 18 часов 50 минут они совместно с ФИО1 поднялись к ее матери гр.1 в <адрес>, где решили употребить спиртные напитки. Во время распития алкоголя, они разговаривали на различные темы. Примерно в 19 часов 30 минут к ним пришел гр.3, который также присоединился к ним, но просидел недолго, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, ушел спать в соседнюю комнату. Продолжая распитие спиртных напитков, гр.1 начала уделять ему внимание, в связи с чем ФИО1 стала высказываться в адрес своей матери нецензурными словами, последняя также начала нецензурно выражаться. Примерно в 20 часов 30 минут того же дня ФИО1 стала причинять телесные повреждения своей матери: <данные изъяты> гр.1, а также <данные изъяты> гр.1 Куда именно приходились удары, он не помнит, так как он был немного растерян от происходящего. Примерно в 20 часов 40 минут он стал оттаскивать ФИО1 от гр.1, после чего они ушли из квартиры.

Из протокола осмотра места происшествия от 05.12.2024 года и фототаблицы к нему (т.1 л.д.7-10) следует, что в ходе его проведения зафиксирована обстановка места совершения преступления – <адрес> в ходе осмотра ничего не изъято.

Согласно заключения эксперта № 331/2024 (Д) к № 856/2024 (ОЖЛ) от 09.01.2025 (т.1 л.д.21) у гр.1 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> без вреда здоровью (согласно п.9 приказа №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Причинены данные телесные повреждения тупым твердым предметом (ами). Давность причинения телесных повреждений может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах случая, с учетом клинических данных и данных объективного осмотра эксперта.

Как следует из копии постановления мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 08.08.2023 года (т.1 л.д.68), вступившего в законную силу 21.08.2023 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно копии сообщения ОСП по Пролетарскому району УФССП России по Республике Мордовия от 28.01.2025 года (т.1 л.д.83), остаток задолженности по уплате административного штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 08.08.2023 года составляет 3 820 руб. 97 копеек.

Из копии приговора Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19.12.2023 года (т.1 л.д.70-71), вступившего в законную силу 10.01.2024 года, следует, что ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Данное наказание отбыто ФИО1, в связи с чем последняя 25.06.2024 года снята с учета Пролетарского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия (т.1 л.д.73).

Суд, давая оценку добытым в ходе дознания и исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, считает, что все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для правильного разрешения дела и приводят к бесспорному выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч.3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, последовательные, логичные, объективно согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, содержат необходимую и достаточную информацию, входящую в предмет доказывания по уголовному делу, поэтому суд берет их за основу обвинительного приговора как доказательства, свидетельствующие в совокупности о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого деяния, при обстоятельствах описание которых приведено в приговоре.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей обвинения суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять им, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность их оговора подсудимой, так и обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в ее привлечении к уголовной ответственности.

Суд не ставит под сомнение признательные показания ФИО1 и считает, что у нее отсутствуют основания для самооговора, поскольку признательные показания в ходе дознания она давала добровольно, в присутствии защитника, об оказании на нее незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не заявляла. В этой связи суд признает их достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о самооговоре ФИО1, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, суд считает, что совокупностью исследованных и приведенных доказательств достоверно установлена вина ФИО1 в совершении вышеизложенного деяния.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует ее действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как совершение нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При этом учитывается, что ФИО1 в момент совершения данного преступления в отношении потерпевшей, являлась лицом, судимым за совершение преступления, совершенного с применением насилия по приговору Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19.12.2023 года.

У суда нет каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой ФИО1, учитывая ее адекватное и последовательное поведение при рассмотрении уголовного дела; а также данных, <данные изъяты>

С учетом вышеизложенного, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории преступления не обсуждается.

Суд, при оценке данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, учитывает, что она к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекалась, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие <данные изъяты> в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей гр.1 и примирение с ней, наличие положительной характеристики по месту регистрации и месту фактического жительства (т.1 л.д.75, т.1 л.д.77).

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимой ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения ФИО1 установлено судом исследованными доказательствами, в частности показаниями потерпевшей гр.1, оглашенными показаниями самой подсудимой, свидетелей. При этом суд учитывает, что отсутствие медицинского заключения на состояние опьянения не исключает возможности признания отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд признает данное обстоятельство отягчающим, поскольку состояние опьянения, в котором находилась подсудимая, сняло внутренний контроль за ее поведением и вызвало желание совершить преступление. ФИО1 не могла контролировать свое поведение и действия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, данные обстоятельства подтвердила сама подсудимая, заявив о том, что она совершила преступление, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1 и ее состояния здоровья, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения ей наказания в виде обязательных работ. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

ФИО1 находится в <данные изъяты>, обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

С учетом общественной опасности преступления, его фактических обстоятельств, личности подсудимой назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимой.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ. Кроме того, предусмотренная ч.2 ст.116.1 УК РФ санкция применяемого наказания в виде обязательных работ нижнего предела не содержит.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу следует отменить.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы, представления, через Пролетарский районный суд г.Саранска.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья Пролетарского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия: Н.С. Николаева