Решение № 2-1074/2021 2-1074/2021~М-618/2021 М-618/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1074/2021Реутовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные КОПИЯ Дело № 2-1074/2021 З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Реутов, Московской области 20 июля 2021 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего – федерального судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Баласанове М.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электромонтаж» к Обществу с ограниченной ответственностью «Инком-Сервис» и к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, пени и расходов по уплате государственной пошлины, ООО «ТД «Электромонтаж» обратилось в суд с иском к ООО «Инком-Сервис» и к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, пени и расходов по оплате государственной пошлины. Просит суд взыскать солидарно с ООО «Инком-Сервис» и с ФИО1 в пользу ООО «ТД «Электромонтаж»: - сумму задолженности, возникшей в связи с неуплатой поставленного товара в размере 478 712 рублей 63 копейки; - пени за период просрочки оплаты отгруженной продукции в размере 20 101 рубль 96 копеек; - расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8 188 рублей 00 копеек. В судебном заседании представитель истца отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещены в надлежащем порядке. Представитель ответчика ООО «Инком-Сервис» и ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствуют, о месте и времени судебного заседания извещены в надлежащем порядке, не представили возражений относительно заявленных требований, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В судебном заседании установлено следующее. Из Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный договор заключен между ООО «ТД «Электромонтаж» (Поставщик) и ООО «Инком-Сервис» (Покупатель). По договору ООО «ТД «Электромонтаж» обязалось поставить, а ООО «Инком-Сервис» принять и оплатить товар по цене согласно сертификациям или акцептированным счетам, являющимся неотъемлемой частью договора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электромонтаж» и ФИО1 был заключен Договор поручительства № к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 как поручитель, обязуется перед ООО «ТД «Электромонтаж» солидарно отвечать за неисполнение ООО «Инком-Сервис» обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно счет-фактурам: № от ДД.ММ.ГГГГ; №парт от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «ТД «Электромонтаж» поставил ответчику ООО «Инком-Сервис» продукцию на общую сумму 478 712,63 рублей. Согласно п. 1.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инком-Сервис» обязано оплатить принятый товар. Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Согласно п. 3.8.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инком-Сервис» (Покупатель) оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 15 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар. Ответчик ООО «Инком-Сервис» по настоящее время не оплатило полученный товар по указанным выше счетам-фактурам, всего на общую сумму 478 712,63 рублей. Согласно п.2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Согласно пп.1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. ООО «ТД «Электромонтаж» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к ООО «Инком-Сервис» (Покупатель) с претензией о погашении задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Электромонтаж» обратился к поручителю ФИО1 с претензией о погашении задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчики не оплатили задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать солидарно с ООО «Инком-Сервис» и с ФИО1 в пользу ООО «ТД «Электромонтаж» сумму задолженности, возникшей в связи с неуплатой поставленного товара по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 478 712 рублей 63 копейки. В соответствии с п. 7.5 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков оплаты ООО «Инком-Сервис» (Покупатель) уплачивает пени в размере: - при просрочке свыше 3-х календарных дней - 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; - при просрочке свыше 90 календарных дней – 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции. Согласно п. 2 Договора поручительства № к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязанностей перед ООО «ТД «Электромонтаж» по Договору поставки Поручитель и Должник отвечают перед ООО «ТД «Электромонтаж» (Кредитор) в том же объеме, как и Должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств. Истец представил расчет суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - пени за просрочку оплаты отгруженной продукции в размере 20 101 рубль 96 копеек. Судом проверен расчет пени, с данным расчетом суд соглашается и принимает этот расчет. Принимая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать солидарно с ООО «Инком-Сервис» и с ФИО1 в пользу ООО «ТД «Электромонтаж» сумму пени за просрочку оплаты отгруженной продукции по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 101 рубль 96 копеек. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истец оплатил сумму государственной пошлины в размере 8 188,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 188 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электромонтаж» к Обществу с ограниченной ответственностью «Инком-Сервис» и к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, пени и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Инком-Сервис» и с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электромонтаж»: - сумму задолженности, возникшей в связи с неуплатой поставленного товара по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 478 712 (четыреста семьдесят восемь тысяч семьсот двенадцать) рублей 63 копейки; - пени за просрочку оплаты отгруженной продукции по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 101 (двадцать тысяч сто один) рубль 96 копеек; - расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8 188 (восемь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 00 копеек. Ответчики вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья (подпись) Н.А. Матвеева В окончательной форме решение принято 20 июля 2021 года. Федеральный судья (подпись) Н.А. Матвеева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Реутовский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ООО "ТД"Электротехмонтаж" (подробнее)Ответчики:ООО "Инком-Сервис" (подробнее)Судьи дела:Матвеева Наталья Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1074/2021 Решение от 15 июля 2021 г. по делу № 2-1074/2021 Решение от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1074/2021 Решение от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1074/2021 Решение от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1074/2021 Решение от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1074/2021 Решение от 11 марта 2021 г. по делу № 2-1074/2021 Решение от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1074/2021 Судебная практика по:ПоручительствоСудебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |