Решение № 2-52/2017 2-52/2017~2-550/2016 2-550/2016 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-52/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Сасенко И.Е.,

при секретаре Буховцовой С.Д.,

с участием помощника Иланского транспортного прокурора Подоляка Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абаканского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» в лице его филиала Красноярская железная дорога о взыскании компенсации за неиспользуемый ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Абаканский транспортный прокурор, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице его филиала Красноярская железная дорога о взыскании компенсации за неиспользуемый ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда, компенсации морального вреда, в обоснование своего иска указывая, что в Абаканскую транспортную прокуратуру поступило заявление бывшего работника Абаканской дистанции гражданских сооружений - структурного подразделения Красноярской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 об обращении в его интересах в суд с иском о взыскании с прежнего работодателя компенсации за неиспользованный отпуск за работу во вредных условиях труда.

Из материалов прокурорской проверки следует, что на основании трудового договора от 29.11.2012 г. № ФИО1 принят на работу в Абаканскую дистанцию гражданских сооружений по должности слесаря - сантехника смотрительского участка станций Ельник-Авда.

Согласно приказу начальника Абаканского дистанции гражданских сооружений от 01.11.2013 г. № ФИО1 переведён на аналогичную должность на смотрительский участок станций Абакумовка- Авда.

Пунктом 14 названного трудового договора предусмотрено предоставление работнику ежегодного отпуска общей продолжительностью 43 дня, из расчёта:

- основной 28 календарных дней;

- дополнительный отпуск (северный) 08 календарных дней на основании ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 г. № «О государственных, гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»;

- дополнительный отпуск за вредность 7 календарных дней на основании Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых даёт право на дополнительный отпуск и сокращённый рабочий день, утверждённого постановлением Госкомитета СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 г. №.

Согласно личной карточке работника, составленной по унифицированной форме Т-2, утверждённой постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 г. №, в период с 29.11.2012 г. ФИО1 ежегодный дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда исходя из установленной трудовым соглашением продолжительности предоставлялся за период работы с 29.11.2012 г. по 28.11.2013 г.

За период работы с 29.11.2013 г. по 28.11.2014 г. продолжительность дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда составила 6 дней, за период работы с 29.11.2014 г. по 28.11.2015 г. - 1 день, а в последствии вовсе не предоставлялся.

В соответствии с картой № специальной оценки условий труда на рабочем месте слесаря-сантехника смотрительского участка станций Абакумовка-Авда (II группа) установлен итоговый класс условий труда - 3,1, предоставляющий компенсацию только в виде повышенной оплаты труда.

В то же время, согласно дополнительному соглашению от 16.12.2013 г. к заключённому с ФИО1 трудовому договору датой начала трудовых отношений является 23.11.2010 г., поскольку решением Центрального районного суда города Красноярска от 19.12.2012 г. по делу № по иску Абаканского транспортного прокурора в интересах ФИО1 возникшие с ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «РЖД» отношения по оказанию услуг Абаканской дистанции гражданских сооружений по смотрительскому участку станций Ельник-Авда на <адрес> признаны трудовыми.

Приказом начальника Абаканской дистанции гражданских сооружений от 27.07.2016 г. № трудовые отношения ОАО «РЖД» с ФИО1 в связи с сокращением штата работников организации прекращены.

Однако, при увольнении ФИО1 компенсация за неиспользованный в период с 23.11.2010 г. по 29.11.2012 г. дополнительный ежегодный отпуск за выполнение работы во вредных условиях труда не выплачена, что подтверждается расчётным листком о составных частях заработной платы.

Таким образом, ФИО1 имеет право на денежную компенсацию за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 14 календарных дней из расчёта: 7 дней за период работы с 23.11.2010 г. по 22.11.2011 г., 7 дней за период работы с 23.11.2011 г. по 22.11.2012 г.

Из справки Абаканской дистанции гражданских сооружений следует, что размер среднедневного заработка ФИО1 составил 1414,32 рублей.

С учётом пережитых ФИО2 нравственных страданий, выразившихся в том, что при увольнении выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, ему произведена не в полном объёме, им определен размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда в размере 19 800,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Процессуальный истец - Абаканский транспортный прокурор в лице помощника Иланского транспортного прокурора Подоляк Е.А., в судебном заседании заявленные исковые требования Абаканского транспортного прокурора поддержал в полном объеме согласно искового заявления. Пояснил, что процессуальным истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку на момент предъявления иска 20.12.2016 года, ТК РФ действовал в редакции, позволяющей процессуальному истцу обратиться за судебной защитой по поводу взыскания причитающихся работнику выплат в течение года. Кроме этого, решением Центрального районного суда Красноярского края от 19.12.2012 года, было признано, что возникшие с 23.11.2010 года между ФИО1 и ОАО «РЖД» отношения по оказанию услуг Абаканской дистанции гражданских сооружений по смотрительскому участку станции Ельники-Авда на <адрес> являются трудовыми. В дальнейшем, на основании указанного решения суда, между ФИО1 и ОАО «РЖД», 29.11.2012 года был заключен трудовой договор, согласно которого, последний выполнял трудовые обязанности по должности слесарь-сантехник 4 разряда, с предоставлением дополнительного отпуска за вредность в количестве 7 календарных дней. В дальнейшем, ФИО1 был уволен в связи с сокращением штата работников, ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, однако дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда не был выплачен. В связи с чем, поскольку отношения были признаны трудовыми, ФИО1 имеет право на выплату компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчик – представитель ОАО «РЖД» в лице ФИО3 в судебное явился, исковые требования не признал и пояснил, что истец пропустил 3-х месячный срок на обращение в суд, который исчисляется с 27.07.2016 года, однако истец обратился в суд с иском 28.12.2017 года. Уважительных причин пропуска срока не представлено. Кроме этого, пояснила, что ФИО1 не имеет право на дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда, поскольку согласно штатного расписания за 2011,2012 года Красноярской дирекции инфраструктуры, имелась одна штатная единица слесаря-сантехника, а совместно с ФИО1 работал еще один слесарь-сантехник. В отношении ФИО1 аттестация рабочего места не производилась. С указанной картой ФИО1 был ознакомлен после того, как с ним был заключен трудовой договор на основании решения суда, соответственно ФИО1 не имеет право на компенсацию за неиспользуемый отпуск за работу во вредных условиях труда.

Выслушав мнение процессуального истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Абаканского транспортного прокурора, действующего в интересах ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.117 Трудового кодекса РФ (в редакции ФЗ от 30.06.2006 года №90-ФЗ), действовавшей на момент спорных правоотношений, ежегодный дополнительный отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что в период с 23.11.2010 года по 29.11.2012 года, ОАО «РЖД» заключало с ФИО1 договоры возмездного оказания услуг /т.1, л.д.142-241/.

Решением Центрального районного суда <адрес> от 19.12.2012 года, указанные возникшие отношения между ФИО1 и ОАО «РЖД» были признаны трудовыми /т.1, л.д.72-74/.

29.11.2012 года, между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которого, последний был принят на работу в Абаканскую дистанцию пути гражданских сооружений, смотрительский участок станции Ельник-Авда на должность слесаря-сантехника 4 разряда, дата начала работы 29.11.2012 года /т.1, л.д.8-11/, согласно п. 14 указанного договора, работнику установлен дополнительный отпуск за вредность 7 календарных дней.

16.12.2013 года, между ОАО «РЖД» и ФИО1 во исполнение решения Центрального районного суда <адрес> от 19.12.2012 года, было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 29.11.2012 года №, в котором указана дата начала работы 23.11.2010 года /т.1, л.д.12/.

Приказом начальника Абаканской дистанции гражданских сооружений от 01.11.2013 года №, ФИО1, был переведен на аналогичную должность на смотрительский участок станций Абакумовка-Авда /т.1, л.д.14/.

Приказом №ок от 27.07.2016 года, с ФИО1 был прекращен трудовой договор в связи с сокращением численности или штата работников, с выплатой компенсации 72,5 календарных дней отпуска за период с 23.11.2010 года по 29.11.2012 года, использовано авансом 11,67 календарных дней отпуска за период с 29.11.2015 года по 28.11.2016 года /т.1, л.д.19/, факт выплаты денежных средств за вышеуказанные отпуска подтверждается копией расчетного листка на имя ФИО1 /т.1, л.д.20/.

Согласно личной карточки работника, в период с 29.11.2012 года по 27.07.2016 года (дата увольнения ФИО1). последнему предоставлялся дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда, однако не в полном объеме /т.1, л.д.13-15/, а именно, за период работы с 29.11.2012 года в количестве 7 дней, за период с 28.11.2013 года по 28.11.2014 года в количестве 6 дней, за период с 29.11.2014 года по 28.11.2015 года в количестве 1 день, за период с 29.11.2015 года по 28.11.20-16 года отпуск не предоставлялся.

В Абаканскую транспортную прокуратуру обратился ФИО1, с просьбой об обращении прокурора в его интересах в суд с иском о взыскании с работодателя компенсации за неиспользуемый отпуск за работу во вредных условиях труда /т.1, л.д.4/.

Согласно расчета среднего заработка ФИО1 указанный заработок составил 1414,32 руб. /т.1, л.д.21/.

ФИО1 обращался к ответчику о производстве перерасчета невыплаченной заработной платы /т.1, л.д.22/, однако согласно ответа ему было в этом отказано /т.1, л.д.23/.

Прокурором в судебное заседание было представлено объяснение ФИО4 ведущего специалиста по управлению персоналом Абаканской дистанции гражданских сооружений от 30.03.2017 года, согласно которых следует, что ФИО1 действительно с учетом признанных судом трудовых отношений между сторонами, была произведена денежная компенсация за неиспользуемый отпуск исходя из 28 календарных дней и 8 дополнительных (северных) дней. В расчет не вошел дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда, поскольку в спорный период не представляется возможным установить фактическое воздействие на ФИО1 вредных условий труда /т.1. л.д.100,101/.

Как следует из штатного расписания Абаканской дистанции гражданских сооружений за 2011, 2012 года, в указанной организации имелась одна штатная единица слесаря-сантехника /т.2, л.д.28-34, т.2, л.д.35-41, т.2, л.д.42/.

Согласно карты аттестации рабочего места по условиям труда № от 28.12.2009 года /т.2, л.д.2-5/, смотрительский участок <адрес>, общая оценка условий труда 3.2, при этом предусмотрен дополнительный отпуск 6 рабочих дней за работу во вредных условиях труда.

Согласно представленных Абаканской дистанцией гражданских сооружений должностных инструкций слесаря-сантехника 4 разряда, последний обеспечивает надежную и бесперебойную работу инженерных систем и оборудования /т.2, л.д.43-45,46-48/.

С учетом исследованных судом доказательств, суд учитывает, что ответчик необоснованно отказал истцу в выплате компенсация за неиспользуемый отпуск за работу ФИО1 во вредных условиях труда за период с 23.11.2010 года по 22.11.2011 года в количестве 7 дней и за период с 23.11.2011 года по 22.11.2012 года в количестве 7 дней, поскольку согласно условий трудового договора от 29.11.2012 года, истцу был установлен дополнительный отпуск за вредность в количестве 7 календарных дней, отношения между ОАО «РЖД» и ФИО1 на основании решения суда были признаны трудовыми. Дополнительным соглашением от 16.12.2013 года к вышеуказанному договору было установлено, что датой начала работы ФИО1 является 23.11.2010 года. В период исполнения ФИО1 обязательств по гражданско-правовым договорам возмездного оказания услуг, последний выполнял свои трудовые обязанности слесаря-сантехника, какие предусмотрены должностной инструкцией слесаря-сантехника Абаканской дистанции гражданских сооружений. Кроме этого, согласно карты аттестации рабочего места по условиям труда № от 28.12.2009 года слесаря-сантехника Абаканской дистанции гражданских сооружений, общая оценка условий труда – 3.2, в связи с чем установлены гарантии о предоставлении дополнительного отпуска в количестве 6 дней, при этом суд при удовлетворении исковых требований прокурора в части взыскания компенсации за неиспользуемый отпуск за работу во вредных условиях труда, принимает во внимание тот факт, что согласно трудового договора, ФИО1 был установлен дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда в количестве 7 дней. Каких либо изменений в трудовой договор об установлении иного количества дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда сторонами не вносилось.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом 3-х месячного срока на обращение в суд с данным иском, судом не принимаются, поскольку согласно статьи 392 ТК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.2001 года №197-ФЗ) работник имел право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Однако Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ, которые вступили в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования, в указанную статью были внесены изменения, согласно которых, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Поскольку ФИО1 был уволен 27.07.2016 года, трехмесячный срок истекал 27.10.2016 года, однако 03.10.2016 года вступили в силу вышеуказанные изменения в ст.392 ТК РФ, в связи с чем истец не утратил право обращения с данным иском в суд, поскольку срок исковой давности пропущен истцом не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо возмещает вред, причинённый его работнику при исполнении трудовых обязанностей.

Доводы представителя истца о том, что в отношении ФИО1 аттестация рабочего места не производилась, также судом не принимаются, поскольку карта аттестации рабочего места составляется не на конкретного работника а на рабочее место.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчик не выплатил в полном объеме причитающиеся ФИО1 денежные суммы, последний перенес в связи с этим нравственные страдания, суд полагает возможным взыскать с ответчика моральный вред в сумме 2000 рублей.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абаканского транспортного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» в лице его филиала Красноярская железная дорога о взыскании компенсации за неиспользуемый ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице его филиала Красноярская железная дорога в пользу ФИО1 невыплаченную компенсацию за неиспользуемый отпуск за работу во вредных условиях труда за период с 23.11.2010 года по 22.11.2011 года в количестве 7 дней и за период с 23.11.2011 года по 22.11.2012 года в количестве 7 дней в сумме 19800 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей 00 копеек, а всего: 21800 рублей 48 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Иланский районный суд Красноярского края в месячный срок со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен 13 июня 2017 года.

Судья И.Е.Сасенко