Приговор № 1-396/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-396/2019

Дело №-- Копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Волкове П.Н.,

с участием государственного обвинителя ФИО2,

подсудимого ФИО5,

защитника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, неженатого, работавшего грузчиком в ---, зарегистрированного по адресу: ... ..., судимого,

--.--.---- г. Советским районным судом ... ... по части 2 статьи 159, пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ к 5 годам лишения свободы. --.--.---- г. освобожден условно-досрочно на 03 года 02 месяца, 09 дней;

--.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... по пункту «б» части 2 статьи 228.1, части 1 статьи 228.1, части 3 статьи 30-части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ к 7 года лишения свободы;

--.--.---- г. ... ... районным судом ... ... по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ с применением положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ к 8 годам лишения свободы. Постановлением Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г. наказание по приговору от --.--.---- г. снижено до 1 года 11 месяцев; по приговору от --.--.---- г. – снижено до 4 лет 10 месяцев; по приговору от --.--.---- г. – снижено до 6 лет 11 месяцев; по приговору от --.--.---- г. – снижено до 7 лет 11 месяцев. Определением Верховного суда ... ... от --.--.---- г. наказание снижено до 7 лет 9 месяцев. Постановлением Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г. наказание по приговору от --.--.---- г. снижено7 лет 6 месяцев. Освобожден после отбытия наказания --.--.---- г.;

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Приволжскому судебному району ... ... по части 3 статьи 30-части 1 статьи 159 Уголовного кодекса РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ, установлен испытательный срок 6 месяцев;

--.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 74 Уголовного кодекса РФ условное осуждение по приговору от --.--.---- г. отменено, окончательное наказание назначено в соответствии с статьей 70 Уголовного кодекса РФ в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы отбыванием наказания в колонии строгого режима (вступил в законную силу --.--.---- г.);

--.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекс РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., окончательное наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с --.--.---- г. минут --.--.---- г., находясь в комиссионном магазине ---, расположенном по адресу: ... ..., под предлогом осмотра смартфона --- имей: №-- стоимостью <***> рублей, принадлежащего ---, получил его от продавца указанного магазина Свидетель №2 В последующем на требования Свидетель №2 вернуть телефон ФИО5 выбежал из помещения комиссионного магазина, таким образом открыто похитив указанный телефон. Данными действиями ФИО5 --- причинен материальный ущерб в размере <***> рублей.

Подсудимый ФИО5 вину свою в совершении описанного преступления признал в полном объеме, однако в судебном заседании от дачи показаний отказался.

Так, из показаний, данных ФИО5 в ходе предварительного расследования, следует, что около --.--.---- г. минут --.--.---- г. он зашел в комиссионный магазин ---, расположенный по адресу: ... ..., где попросил продавца показать ему смартфон --- в корпусе черного цвета. В этот момент у него возник умысел на хищение данного телефона. Взяв его в руки, воспользовавшись тем, что продавец отвлекся, он выбежал из магазина. В этот момент продавец окликнул его, но он, услышав это, не остановился. После этого он решил сдать похищенный телефон в другой ломбард, чтобы выручить за него деньги. Не имея при себе паспорта, он попросил своего знакомого Свидетель №4 и его друга Свидетель №1, которых встретил на улице, сдать похищенный телефон в ломбарде, расположенном по ... .... Продав данный телефон, они передали ему 11 000 рублей /том №-- л.д.74-76, 163-164/.

Аналогичные обстоятельства ФИО5, признавая свою вину, изложил в своем чистосердечном признании --.--.---- г. после его задержания сотрудниками полиции /т.1 л.д.62-63/.

Объективность показаний подсудимого наряду с чистосердечным признанием не оспаривалась стороной защиты на протяжении всего предварительного расследования. Суд признательные показания ФИО5, его чистосердечное признание находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а потому кладет в основу приговора.

При этом суд исходит из того, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Так, в ходе допроса подсудимому разъяснялось право, а не обязанность давать показания, они получены в присутствии защитника, что исключает какую-либо возможность их искажения и воздействия на волю подсудимого.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупность собранных органами предварительного расследования и исследованных судом с соблюдением уголовно-процессуального закона доказательств.

В судебном заседании представитель потерпевшего --- ФИО3 показал, что он является директором комиссионного магазина ---. От сотрудника магазина Свидетель №2 ему стало известно, что в магазине совершено хищение смартфон --- имей: №--, о чем он незамедлительно сообщил в полицию. Приехав в магазин, он вместе с сотрудниками полиции просмотрел видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой было изображено, как неизвестный мужчина, как позже он узнал ФИО5, похитил вышеуказанный телефон. При этом в момент хищения сотрудник магазина Свидетель №2 окликнул ФИО5, однако тот не остановился. Похищенный телефон стоимостью <***> рублей с учетом оценки был принят на основании договора комиссии --.--.---- г. /т.1 л.д. 42-44, 125-126/.

Данные показания ФИО3 подтвердил, представив органам предварительного расследования справку об ущербе и договор комиссии, согласно которым похищенный телефон был рвнее приобретен --- за <***> рублей /т.1 л.д. 28, 29/.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что он является работником комиссионного магазина ---. --.--.---- г. в магазин вошел незнакомый ему мужчина, который попросил показать телефон марки --- в корпусе черного цвета. Взяв в руки сотовый телефон, данный мужчина резко направился к выходу, на что он окликнул его, однако тот не остановился и с похищенным телефоном скрылся. О случившемся он сообщил директору магазина ФИО3 В последующем, при производстве расследования, в помещении отдела полиции он опознал данного мужчину, которым оказался ФИО5 /т.1 л.д. 83-85/.

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, подобных оснований не представлено и стороной защиты.

Кроме того, данные показания подтверждаются собранными органами предварительного расследования доказательствами.

Так, из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе его проведения была изъята видеозапись, сделанная камерой видеонаблюдения, размещенной в помещении комиссионного магазина --- /т.1 л.д. 4-8/.

Протоколом осмотра изъятой видеозаписи установлено, что на ней изображено, как неустановленное лицо с --.--.---- г. минут --.--.---- г., одетое в куртку темно-синего цвета с полосами, брюки темного цвета, ботинки темного цвета, шапку с эмблемой, находясь в помещении комиссионного магазина ---, совершает хищение сотового телефона --- /т.1 л.д. 113-120/.

В ходе расследования в установленном законом порядке у ФИО5 были изъяты предметы одежды (шапка «Адидас» черного цвета, водолазка полосатая бело – сине – голубоватого цвета, куртка темно-синего цвета с полосками 46 размера), которые были надеты на него во время совершенного хищения сотового телефона /т.1 л.д.64/.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5 в день совершения хищения находился в изъятой органами предварительного расследования верхней одежде.

Анализ вышеуказанных доказательств бесспорно свидетельствует о том, что именно ФИО5 в установленное время --.--.---- г. присутствовал в помещении комиссионного магазина при совершении открытого хищения имущества. В последующем именно он был опознан свидетелем Свидетель №2 как лицо, совершившее описанное преступление.

Кроме того, в ходе судебного следствия достоверно установлены обстоятельства того, как ФИО5 при помощи третьих лиц распорядился похищенным сотовым телефоном.

Так, органами предварительного расследования в комиссионном магазине ---, расположенном по адресу: ... ..., --.--.---- г. проведен обыск. Из протокола следственного действия следует, что в данном магазине обнаружен и изъят договор комиссии, согласно которому --.--.---- г. Свидетель №1 сотруднику магазина был заложен смартфон --- /т.1 л.д.48-53/.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что --.--.---- г. он встретил своего знакомого Свидетель №4, который попросил его об услуге: помочь ему сдать его мобильный телефон марки --- черного цвета в комиссионный магазин. Вместе с Свидетель №4 был ранее ему не знакомый мужчина, которым, как ему стало позднее известно от сотрудников полиции, оказался ФИО5 Происхождение данного телефона ему не известно. Тогда он нашел ломбард, расположенный в одном из домов по ... ..., где заложил указанный телефон за 11 000 рублей, предъявив свой паспорт. Вырученные деньги он сразу же передал Свидетель №4 /т1 л.д. 59-60/.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании, около --.--.---- г. часов --.--.---- г. около ... ... он встретил своего знакомого ФИО5, который попросил его сдать в ломбард сотовый телефон марки ---, однако у него не было при себе документов. Об этом он попросил своего знакомого Свидетель №1, который и сдал телефон в ломбард, расположенный по ... ... /т.1 л.д.135-137/.

Показания данных свидетелей, в свою очередь, подтверждаются оглашенными также с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что является оперуполномоченным уголовного розыска ОП №-- --- УМВД России по ... .... --.--.---- г. ему поступило сообщение о хищении сотового телефона в комиссионном магазине ---, расположенном в ... .... При производстве неотложных оперативно-следственных мероприятий было установлено, что в этот же день в комиссионный магазин «Лом Арт», расположенный по адресу: ... ..., похищенный сотовый телефон был заложен Свидетель №1, который в отделе полиции показал, что --.--.---- г. по просьбе своего знакомого Свидетель №4 заложил его в комиссионном магазине, а вырученные деньги передал последнему. В результате проведенных оперативных мероприятий им был установлен ФИО5, который впоследствии чистосердечно признался в совершении данного преступления /т.1 л.д. 108-110/.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, их правдивость участниками судопроизводства под сомнение не ставилась.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО4 суд исходит из установленных в судебном заседании доказательств того, что он в период с --.--.---- г. минут --.--.---- г., находясь в комиссионном магазине ---», расположенном по адресу: ... ..., под предлогом осмотра смартфона --- имей: №-- стоимостью <***> рублей, принадлежащего ---, получил его от продавца указанного магазина Свидетель №2 После этого на требования Свидетель №2 вернуть телефон ФИО5 выбежал из помещения комиссионного магазина, таким образом открыто похитив указанный телефон, чем причинил --- материальный ущерб в размере <***> рублей.

Приведенная совокупность доказательств указывает на то, что ФИО5, совершая описанное преступление, осознавал, что преступление ими совершается в условиях очевидности, когда продавец комиссионного магазина Свидетель №2, пытаясь пресечь его противоправные действия, понимал, что подсудимый открыто изымает его имущество.

Все доказательства, представленные стороной государственного обвинения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, образуют единую цепь установленных событий, являются допустимыми, а своей совокупности - достаточными для выводов суда о виновности ФИО5 в совершении описанного преступления, в связи с чем его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вменяемость подсудимого ФИО5 с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности, а также его поведения как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает.

В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступное деяние.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории средней тяжести.

Как видно из представленных материалов, ФИО5 характеризуется отрицательно /т.1 л.д.240, 246/, состоит на учете в у врача-нарколога /т.1 л.д.245/, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, уход за которыми он осуществляет, их материальное положение суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими обстоятельствами.

Рецидив преступлений является на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, данные о личности ФИО5, недостаточность ранее принятых мер государственного принуждения для исправления осужденного и другие конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания, указанных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО5 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 Уголовного кодекса РФ, применения положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ суд не находит. Равно по этим же причинам не находит оснований для назначения осужденному наказания с учетом положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая, что приговором Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. решен вопрос об отмене условного осуждения, назначенного ФИО5 приговором мирового судьи судебного участка №-- по Приволжскому судебному району ... ... от --.--.---- г., то при постановлении настоящего приговора судом указанный вопрос повторно не рассматривается.

Окончательное наказание ФИО5 назначается путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным по приговору Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ. В окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г..

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ для отбытия наказания ФИО5 надлежит определить колонию строгого режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в отношении осуждённого ФИО5 надлежит изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

На основании пункта «а» части 3.1. статьи 72 Уголовного кодекса РФ время содержания ФИО5 под стражей по настоящему приговору с --.--.---- г. до вступления его в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований статей 81 – 82 и части 3 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 7 статьи 241, статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., окончательное наказание назначить ФИО5 в виде 4 (четыре) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Зачесть ФИО5 срок наказания, отбытый по приговору Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г..

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО5 с подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1. статьи 72 Уголовного кодекса РФ время содержания ФИО5 под стражей по настоящему приговору с --.--.---- г. по день вступления его в законную силу включительно зачесть в срок отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск о взыскании с ФИО5 ущерба, причиненного преступлением, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью --- <***> (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- куртку мужскую темно-синего цвета, толстовку мужскую размер 48-50 в горизонтальную полоску сине-белого-серого цвета, шапку мужскую из трикотажа черного цвета с фирменным значком --- вернуть по принадлежности ФИО5 либо уполномоченному им лицу;

- коробку от смартфона ---, гарантийный талон, анкету регистрации, два кассовых чека оставить по принадлежности представителю --- ФИО3

- письменные документы и диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ... ... в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья Д.И. Григорьев