Приговор № 1-189/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-189/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижнеудинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Баденко Г.П., секретаря Монастырской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Гулевский А.И., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Брюховой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Нижнеудинским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00.00 часов до 01.00 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении сауны, расположенной по <адрес>-«б» в <адрес>, увидев на столе смарт-часы, после чего, имея умысел на совершение их кражи, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно и умышленно, из корыстных побуждений похитила смарт-часы марки «Самсунг Гэлэкси Ватч» стоимостью 12400 рублей, принадлежащие ФИО2 Е.С., удерживая при себе похищенное чужое имущество, с места происшествия скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимая ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Брюховой Т.Ю. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами следствия и указанных в обвинительном заключении, признала в полном объеме, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласна с объемом предъявленного ей обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Брюхова Т.Ю. ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Потерпевший К также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, о чем суду представил заявление.

Государственный обвинитель также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено после проведения консультации с защитником, добровольно и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение защитника подсудимой, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом ФИО1 осознавала, что действует тайно, желая обратить смарт-часы потерпевшего в свою пользу, завладев ими, скрылась с места происшествия, распорядилась похищенным. Суд находит обоснованным и квалифицирующий признак причинения значительного ущерба, с учетом материального положения потерпевшего К и его семьи.

Анализируя представленные материалы о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не замужем, не военнообязанная, имеет образование 9 классов. Личность подсудимой в полной мере соответствует ее жизненным критериям и уровню ее образования. Она адекватно реагирует на судебную ситуацию, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Учитывая изложенное в совокупности с исследованными по делу доказательствами, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой ФИО1, которая должна нести уголовную ответственность за преступление, в совершении которого она признана виновной.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к розыску имущества добытого в результате преступления и добровольной его выдаче, состояние ее здоровья, возраст, возмещение причиненного ущерба в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ не имеется, как не имеется и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание условия жизни семьи, данные о личности подсудимой (она не имеет постоянного источника дохода), совершила преступление в период отбывания условного осуждения, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ.

Суд считает, что для соблюдения принципа справедливости, обеспечения достижений целей наказания, с учётом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, ее исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимой, суд применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совершение подсудимой преступления средней тяжести, данные о ее личности (удовлетворительно характеризуется по месту жительства), отсутствие тяжких последствий от содеянного виновной, возмещение ущерба в полном объеме, суд находит возможным не назначать наказание реально и применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ.

Приговор Нижнеудинского городского суда, постановленный в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, суд находит возможным исполнять самостоятельно, не отменяя условное осуждение.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком два года.

В соответствии с требования ст. 73 УК РФ назначенное осужденной наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок в два года.

Испытательный срок осужденной исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу

в виде смарт-часов, коробки и кассового чека - считать возвращенными владельцу.

Приговор Нижнеудинского городского суда, постановленный в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Г.П.Баденко