Приговор № 1-96/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-96/2021

Дело №1-96/2021 (12002000104000020)

УИД 43RS0002-01-2020-007290-04


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 марта 2021 года <...>

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Тупицына М.В.,

при секретаре Глазыриной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Кировского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Наймушиной Л.Л.,

защитника – адвоката Долгополова А.И.,

подсудимого ФИО11,

представителя потерпевшего ООО «ЕЭС-Гарант» ФИО18.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.7 ст.204, ч.1 ст.201 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО11 совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег в крупном размере за совершение незаконных действий и бездействия в интересах дающего и иных лиц, если указанные действия и бездействие входят в служебные полномочия такого лица.

2. Он же, ФИО11, совершил злоупотребление полномочиями, т.е. использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Приказом директора Кировского филиала открытого акционерного общества «ЭнергобыТ Плюс» (далее – ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность руководителя Подосиновского офиса продаж и обслуживания клиентов Северного отделения Кировского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – Руководитель ОПиОК).

В соответствии с решением, принятым внеочередным Общим собранием акционеров ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № управляющего директора ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», переименовано в акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс»).

В соответствии с договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества управляющей компании и оказания услуг в области управления № от 27.06.2017 и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, управляющей компанией АО «ЭнергосбыТ Плюс» является публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее ПАО «Т Плюс»).

При осуществлении своей служебной деятельности ФИО11 обязан знать и руководствоваться в работе организационно-распорядительными, локальными нормативными актами и иными документами Общества и Филиала, в число которых входит: должностная инструкция Руководителя офиса продаж и обслуживания клиентов Кировского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», утвержденная директором Кировского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» 01.10.2018; приказ генерального директора ПАО «Т Плюс» №153 от 01.07.2016 «О мероприятиях по установлению системы мер, направленных на противодействие коррупции» (и приложениями к Приказу); приказ Управляющего директора АО «ЭнергосбыТ Плюс» №033 от 07.02.2018 «Об утверждении регламента по организации процесса полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (и приложениями к Приказу); Кодекс делового поведения ПАО «Т Плюс», а так же правовыми актами Российской Федерации, в том числе Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (ред. от 30.04.2020) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Согласно должностной инструкции Руководителя офиса продаж и обслуживания клиентов Кировского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», утвержденной директором Кировского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» 01.10.2018 (далее – Инструкция), ФИО11 обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. Руководителю ОПиОК подчиняются все работники ОПиОК. Исходя из указанной инструкции, ФИО11 обязан знать и руководствоваться в работе правовыми актами Российской Федерации, организационно-распорядительными, локальными нормативными актами и иными документами Общества и Филиала (п.1.9). В обязанности ФИО11, помимо прочего, входит: осуществление руководства ОПиОК (п.2.1); представление и отстаивание интересов филиала (п.2.2); организация и ведение делопроизводства в ОПиОК (п.2.3); осуществление согласования кандидатов на заключение договоров ГПХ, согласование актов по договорам ГПХ (п.3.2); организация регистрации и рассмотрения всех жалоб и осуществление контроля за своевременностью подготовки ответов; осуществление работы с жалобами и заявлениями: изучение причины возникновения жалоб, разработка перечня мероприятий по устранению причин возникновения жалоб и принятие участия в разработанных мероприятиях (п.3.6); осуществление периодического контроля за режимами потребления электроэнергии и мощности потребителями в ОПиОК (п.3.8); контроль своевременной оплаты потребителями за электроэнергию (мощность), услуг по биллингу ЖКХ в ОПиОК (п.3.11); производство полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям (п.3.12); производство плановых и внеплановых проверок электроустановок с целью контроля за схемами подключения к электрическим сетям и с целью полноты учета отпускаемой электроэнергии (п.3.13); подготовка технической документации и исходных данных для заключения (изменения) договоров энергоснабжения. При необходимости полное оформление договоров и контроль их выполнения (п.3.23); контроль за выполнением потребителями условий договора энергоснабжения и правильностью применения тарифов (п.3.24); оформление или участие в оформлении соглашений с потребителями по реструктуризации дебиторской задолженности, о неустойке за просрочку исполнения обязательств по оплате электроэнергии (п.3.28); организация работы по выявлению и пресечению неучтенного потребления электроэнергии (п.3.30); контроль оплаты актов, составленных по фактам неучтенного потребления электроэнергии (п.3.31); и т.д.

В соответствии с доверенностью от 09.01.2018 №092 (далее – доверенность №092), выданной директором Кировского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс» ФИО6, ФИО11 уполномочен, в том числе заключать, изменять, расторгать с правом самостоятельной подписи договоры электроснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии и мощности, соглашений о порядке погашения задолженности по оплате коммунальных услуг по электроснабжению по Подосиновскому ОПиОК, в соответствии с типовыми формами, утвержденными в Обществе, без права изменения расчетов (п.4); подписывать уведомления о введении ограничений режима потребления электрической энергии (п.5) и т.д. Срок действия доверенности по 31.12.2020 года включительно.

20.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (далее – ООО «ЕЭС-Гарант») (Принципал) и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (Агент) заключен агентский договор (далее – агентский договор), в соответствии с которым Агент обязан заключать от имени Принципала договоры энергоснабжения, купли – продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с Покупателями (п.3.4.2). В соответствии с приложением №3 к указанному договору Агент имеет право расширять клиентскую базу, заключать, изменять, расторгать с Покупателями договоры энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в соответствии с указаниями Принципала и условиями настоящего договора, включая, но не ограничиваясь: ведение преддоговорной работы, сбор и анализ документов, необходимых для заключения или изменения договора, обследование энергопринимающих устройств, принятие в эксплуатацию (допуск) средств учета, ведение архива договоров (п.1.1); заключать, изменять, расторгать договоры на покупку электроэнергии (мощности) с производителями /ГП (ЭСО) для обеспечения поставки электроэнергии (мощности) Покупателям (п.1.2); совершать иные действия, необходимые для надлежащего исполнения заключенных с Покупателями договоров энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии, договоров на покупку электроэнергии (мощности) с производителями /ГП(ЭСО) (п.1.4) и т.д.

В соответствии с доверенностью от 25.01.2019 №43 (далее – доверенность №43), выданной представителем ООО «ЕЭС-Гарант» ФИО12 №13, ФИО11 уполномочен подписывать за руководителя (или главного бухгалтера) счета, счета-фактуры, платежные требования, акты электропотребления, акты сверки, предупреждения, уведомления и заявки о введении ограничения режима потребления электрической энергии (мощности). Срок действия доверенности по 31.12.2019 года включительно. 30.01.2020 ФИО11 выдана аналогичная доверенность №R090/7/2020. Срок действия доверенности по 31.12.2020 года включительно.

Общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (далее ООО «ЕЭС-Гарант») зарегистрировано в ИФНС России по г. Красногорск Московской области 01.03.2017. Общество создано в результате реорганизации общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС.Гарант» и Общества с ограниченной ответственностью «Региональный энергосбытовой комплекс» в форме их слияния с переходом всех прав и обязанностей к вновь образованному обществу – Обществу с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант», 100 % акций которого принадлежат АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Юридический и фактический адрес ООО «ЕЭС-Гарант»: Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия» территория 26 км. бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3 офис 29 (часть «А»).

В соответствии с пунктом 2.1 Устава ООО «ЕЭС-Гарант», утвержденного решением единственного участника ООО «Региональный сбытовой комплекс» 31.08.2016 и Решением общего собрания участников ООО «ЕЭС.Гарант» 05.09.2016, Общество обладает полной хозяйственной самостоятельностью, имеет в собственности обособленное имущество, которое учитывается на самостоятельном балансе, имеет расчетные и иные, в том числе валютные счета в банках на территории Российской Федерации и за рубежом, от своего имени выступает участником гражданского оборота, приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, может выступать в качестве истца, ответчика, третьего лица в суде общей юрисдикции, в арбитражном или третейском суде.

Согласно пункту 3.1 Устава ООО «ЕЭС-Гарант» основной целью деятельности Общества является извлечение прибыли.

В соответствии с пунктом 3.3 Устава ООО «ЕЭС-Гарант», в числе прочего, предметом деятельности общества является: реализация (продажа) электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) потребителям (в том числе гражданам).

В соответствии с пунктом 9.1 Устава ООО «ЕЭС-Гарант», высшим органом управления Общества является Общее собрание участников Общества.

Согласно пункту 11.1 Устава ООО «ЕЭС-Гарант», руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом – Генеральным директором или по решению Общего собрания участников – управляющей организацией (управляющим).

В соответствии с пунктом 11.3 Устава ООО «ЕЭС-Гарант», к компетенции единоличного исполнительного органа Общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Общего собрания участников.

Единственным участником ООО «ЕЭС-Гарант» (100% уставного капитала) является АО «ЭнергосбыТ Плюс», в полном объеме контролирующее деятельность ООО «ЕЭС-Гарант». На территории Кировской области свою деятельность ООО «ЕЭС-Гарант» осуществляет на основании агентских договоров с АО «ЭнергосбыТ Плюс» и через сотрудников его филиала на основании доверенностей, предоставляющих полномочия.

Таким образом, ФИО11 выполнял организационно-распорядительные и управленческие функции в коммерческой организации, был наделен полномочиями представлять интересы ООО «ЕЭС-Гарант», имел право подписи, влекущей за собой определенные юридические последствия, был обязан действовать в интересах ООО «ЕЭС-Гарант», и совершать, в соответствии с п. 1.4. Приложения №3 к вышеуказанному агентскому договору иные действия, необходимые для надлежащего исполнения ООО «Агролес» договора энергоснабжения.

09.02.2018 между обществом с ограниченной ответственность «Агролес» (Арендатор) (далее – ООО «Агролес») и ФИО12 №1 (Владелец) был заключен договор аренды (далее – договор аренды от 09.02.2018), согласно которому Владелец передал, а Арендатор принял для использования в целях эксплуатации объектов: здание коровника на 200 голов, назначение: нежилое здание, площадь 1888,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.4.4 договора аренды от 09.02.2018, в стоимость арендной платы не включается пользование и потребление Арендатором коммунальных услуг, которые учитываются отдельно на основании данных прибора учета (электроэнергии). Арендатор обязуется заключить договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией и своевременно производить плату по нему.

30.05.2018 между ООО «ЕЭС-Гарант» и ООО «Агролес» в лице директора ФИО12 №5 заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с которым ООО «ЕЭС-Гарант» обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать иные услуги, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ООО «Агролес» – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и иные услуги в соответствии с данный договором. В перечне точек поставки указан объект: нежилое помещение (Коровник) в Подосиновском районе на территории Демьяновского городского поселения.

01.07.2018 между ООО «Агролес» (Арендатор) и ФИО12 №1 (Владелец) был заключен договор аренды имущества, согласно которому Владелец передал, а Арендатор принял для использования в целях эксплуатации объектов: здание цеха по переработке молока, назначение – нежилое здание; площадь 380,88 кв.м., количество этажей – 1, адрес объекта: <адрес>

В соответствии с п.4.4 договора аренды имущества от 01.07.2018 в стоимость арендной платы не включается пользование и потребление Арендатором коммунальных услуг, которые учитываются отдельно на основании данных прибора учета (электроэнергии). Арендатор обязуется заключить договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией и своевременно производить его оплату по нему.

25.12.2018 между ООО «ЕЭС-Гарант» и ООО «Агролес» заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения №620206 от 30.05.2018, в соответствии с которым Приложение №2 Договора дополнено следующим объектом: здание цеха по переработке молока, расположенный в Подосиновском районе д. Грибинская.

В период с февраля 2019 по март 2019 года сотрудниками публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья») проводилась проверка приборов учета ООО «Агролес». По итогам проверки сотрудниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья» были обнаружены нарушения, связанные с изменением конструктивных особенностей приборов учета, повлекшие за собой снижение потребления электрической энергии, о чем сотрудниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья» были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2019 по делу №А28-7418/2019 с ООО «Агролес» в пользу ООО «ЕЭС-Гарант» взыскано 840 751 рубль 03 копейки.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.02.2020 по делу №А28-9366/2020 с ООО «Агролес» в пользу ООО «ЕЭС-Гарант» взыскано 1 736 438 рублей 08 копеек.

Таким образом, с ООО «Агролес» в пользу ООО «ЕЭС-Гарант» взыскано 2 577 189 рублей 11 копеек.

ФИО11 в силу занимаемой должности и своих должностных обязанностей был достоверно осведомлен о ситуации с задолженностью ООО «Агролес» в связи с неучтенным потреблением электрической энергии, кроме того, был обязан осуществлять контроль оплаты актов, составленных по фактам неучтенного потребления электроэнергии, а так же производить полное и (или) частичное ограничение режима потребления электроэнергии потребителям, направлять уведомления и заявки о введении ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) в связи с образованием задолженности в ПАО «МРСК Центра и Приволжья», а так же самому потребителю электроэнергии.

Так, после формирования 15.04.2019 специалистом отдела по сбору денежных средств ОА «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – ОСДС) перечня должников, в который, в числе прочих, входило ООО «Агролес» и передачи перечня в тот же день руководителю ОПиОК ФИО11, у последнего возник преступный умысел на получение денежных средств в крупном размере в качестве коммерческого подкупа за совершение незаконных действий и бездействия в интересах ИП ФИО12 №1 и ООО «Агролес».

В период с 15.04.2019 по 26.04.2019 в кофейне «Демьяново», принадлежащей ИП ФИО12 №1, расположенной по адресу: <адрес>, произошла встреча ФИО11, ФИО12 №1 и ФИО12 №5

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение денежных средств в крупном размере в качестве коммерческого подкупа за совершение незаконных действий и бездействия в интересах ИП ФИО12 №1 и ООО «Агролес», действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО11, в процессе разговора, предложил ФИО12 №1 свою помощь в лоббировании его интересов в энергосбытовых компаниях. ФИО11 предложил ФИО12 №1 расторгнуть договор аренды, заключенный между ООО «Агролес» и ФИО12 №1 на объекты: цех по производству молока и здание коровника, принять объекты от ООО «Агролес» в управление ИП ФИО12 №1, расторгнуть договор энергоснабжения № между ООО «Агролес» и ООО «ЕЭС-Гарант», после чего заключить договор энергоснабжения между энергосбытовой организацией и ИП ФИО12 №1 Придуманная ФИО11 схема позволяла избежать отключения от электроэнергии производственных объектов ФИО12 №1

В случае не заключения договора энергоснабжения с ИП ФИО12 №1, ООО «Агролес» вынуждено будет оплатить задолженность перед ООО «ЕЭС-Гарант», чтобы не допустить отключения объектов от электроэнергии, во избежание значительного материального ущерба, поскольку содержание крупного рогатого скота и производство молочной продукции является непрерывным процессом.

ФИО11, являясь лицом, по специальному полномочию выполняющим организационно-распорядительные и управленческие функции в коммерческой организации, вопреки интересам ООО «ЕЭС-Гарант», пообещал ФИО12 №1 не принимать мер по выявленным ранее нарушениям безучтенного потребления электроэнергии ООО «Агролес», а так же намеренно затянуть с отправкой уведомления в ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ООО «Агролес», что приведет к неотключению объектов ООО «Агролес» от энергоснабжения и обеспечит непрерывную работу вплоть до заключения нового договора энергоснабжения с ИП ФИО12 №1 Данные действия ФИО11 впоследствии повлекут невозможность реализации права ООО «ЕЭС-Гарант» своевременного взыскания задолженности с ООО «Агролес» по договору энергоснабжения №.

За лоббирование интересов ИП ФИО12 №1 и ООО «Агролес» в энергосбытовых организациях ФИО11 попросил ФИО12 №1 передать ему деньги в общей сумме 310 000 (триста десять тысяч) рублей. Часть из этой суммы, а именно 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей ФИО12 №1 должен был передать ФИО11 в ближайшее время в качестве аванса, остальную сумму – 260 000 рублей – после заключения договора энергоснабжения с ИП ФИО12 №1, на что ФИО12 №1 согласился.

26.04.2019 в утреннее время в служебный кабинет ФИО11, расположенный по адресу: <адрес>, пришел директор ООО «Агролес» ФИО12 №5 с заявлением о расторжении договора энергоснабжения № от 30.05.2018. Вместе с ним пришел и ИП ФИО12 №1, который подал заявление о заключении с ним договора энергоснабжения на объекты: земельный участок с кадастровым номером: 43:27:351501:152, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для эксплуатации объектов сельскохозяйственного производства, общая площадь 60914 кв.м., расположенный по адресу: Кировская область, Зареченское сельское поселение; одноэтажное здание цеха по переработке молока с кадастровым номером: №, назначение: нежилое здание общей площадью 266,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, которые ИП ФИО12 №1 26.04.2019 принял от ООО «Агролес» по передаточному акту возврата имущества в свое пользование.

В тот же день ФИО11, злоупотребляя своими полномочиями, принял от ФИО12 №5 и ФИО12 №1 указанные заявления, проверил наличие необходимой технической документации и пояснил, что за совершение им незаконных действий и бездействия в интересах ИП ФИО12 №1 и ООО «Агролес», и вопреки интересам ООО «ЕЭС-Гарант» в части непринятия мер по выявленным ранее нарушениям безучтенного потребления электроэнергии ООО «Агролес», несвоевременного уведомления сетевой организации о введении ограничения режима потребления электрической энергии (мощности), умышленном способствовании невозможности реализации права своевременного взыскания с ООО «Агролес» задолженности, оказании противодействия законным требованиям ООО «ЕЭС-Гарант» по понуждению ООО «Агролес» к возмещению ущерба, причиненного в результате безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, а именно: принятие документов на расторжение и заключение договоров, в случае необходимости – составление заявлений и жалоб от имени ФИО12 №1 в органы государственной власти, а так же в АО «ЭнергосбыТ Плюс» и сетевые организации, непринятие мер по выявленным ранее нарушениям, т.е. несвоевременное уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) сетевой организации в связи с образовавшейся задолженностью, не исполнение им производства полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителя, ФИО12 №1 должен передать ему 50 000 рублей, а в последующем, после заключения договора энергоснабжения, оставшуюся сумму – 260 000 рублей.

В первых числах мая 2019 года, в утреннее время ФИО12 №1, исполняя ранее достигнутые договоренности, через иное лицо, не осведомленное о преступных намерениях ФИО11, передал последнему конверт с частью оговоренной ими суммы вознаграждения – 50 000 рублей в качестве коммерческого подкупа за совершение им незаконных действий и бездействия, в интересах ИП ФИО12 №1 и ООО «Агролес». ФИО11, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, принял деньги и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

В период с 15.04.2019 по 27.06.2019 ФИО11 во исполнение договоренностей с ФИО12 №1, вопреки интересам АО «ЭнергосбыТ Плюс», в нарушение своей должностной инструкции в части производства полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям, организации работы по выявлению и пресечению неучтенного потребления электроэнергии, контроля оплаты актов, составленных по фактам неучтенного потребления электроэнергии, а так же в нарушение п.п. 4.1.6, 4.1.7 Приложения №1 к Приказу от 07.02.2018 №033 «Об утверждении регламента по организации процесса полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», после формирования 15.04.2019 специалистом ОСДС перечня должников, в который в числе прочих входило ООО «Агролес», и передачи перечня в тот же день ФИО11 для подготовки и отправки уведомлений должникам, уведомление и заявки о введении ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) в связи с образованием задолженности в ПАО «МРСК Центра и Приволжья», а так же самому потребителю электроэнергии не направил.

Вместе с тем 17.05.2019 ФИО11 уведомил ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии ООО «Агролес» в связи с образованием задолженности, достоверно зная, что договор с ООО «Агролес» уже расторгнут. Кроме того, в нарушение Приказа Генерального директор ПАО «Т Плюс» ФИО3 №153 от 01.07.2016 «О мероприятиях по установлению системы мер, направленных на противодействие коррупции», с которым ФИО11 был ознакомлен 17.04.2017, последний 24.05.2019 направил в ПАО «МРСК Центра и Приволжья» уведомление о необходимости прекращения процедуры введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с расторжением договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Агролес» и обращением другого собственника, достоверно зная, что договор с ИП ФИО12 №1 не заключен, чем ввел в заблуждение сетевую организацию о наличии договорных отношений на энергоснабжение указанных в уведомлении объектов, а так же об отсутствии рисков возникновения бездоговорного потребления электрической энергии.

При этом 17.05.2019 в Северное отделение Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» от директора по безопасности и режиму Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» поступили результаты рассмотрения служебной записки, завизированные директором Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО6, согласно которым заключение договора с ИП ФИО12 №1 нецелесообразно, поскольку последний является аффилированным лицом с руководителем ООО «Агролес» ФИО12 №5, о чем ФИО11 в силу занимаемого им служебного положения был осведомлен.

Во исполнение ранее достигнутых с ФИО12 №1 договоренностей, ФИО11 в нарушение Главы 7 Кодекса делового поведения ПАО «Т Плюс» 2018, с которым он был ознакомлен 20.01.2018 и согласно которой сотрудник должен принимать меры по недопущению любой возможности конфликта интересов, то есть ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) работника влияет или может повлиять на процесс принятия решения и (или) надлежащее и объективное исполнение им должностных обязанностей и, таким образом, принести ущерб Обществу, действуя вопреки интересам АО «ЭнергосбыТ Плюс», подготовил от имени ФИО12 №1 заявления в органы государственной власти, а также претензию в адрес руководителя Северного отделения Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» о нарушениях и необоснованном затягивании процедуры заключения с ним договора энергоснабжения.

Во исполнение ранее достигнутых с ФИО12 №1 договоренностей, ФИО11, подготовил от имени ФИО12 №1 заявления в органы государственной власти и в адрес руководителя Северного отделения Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» претензии о нарушениях и необоснованном затягивании процедуры заключения с ним договора энергоснабжения.

07.06.2019 в адрес директора Северного отделения Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО12 №6 по результатам проведенной проверки прокуратурой Подосиновского района Кировской области внесено представление от 30.05.2019 №02-04-2019 об устранении нарушений законодательства в сфере энергоснабжения, защиты конкуренции.

27.06.2019 оферта договора энергоснабжения от 08.05.2019 была направлена ИП ФИО12 №1 заказным письмом, договор подписан сторонами.

Таким образом, ФИО11 своими незаконными действиями – лоббированием интересов ФИО12 №1 в энергоснабжающих организациях, составлением претензий от имени ФИО12 №1 в органы государственной власти, а так же в АО «ЭнергосбыТ Плюс», не своевременным уведомлением о введении ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) сетевой организации, а так же бездействием – непринятием мер по выявленным ранее нарушениям безучтенного потребления электроэнергии, не исполнением им производства полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителя, способствовал уклонению ООО «Агролес» от возмещения ущерба, причиненного в результате безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии.

В конце июня 2019 года ФИО11 узнал о заключении между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ИП ФИО12 №1 договора энергоснабжения № от 08.05.2019, и посчитав, что свою часть договора он выполнил, стал систематически звонить ФИО12 №1 и требовать от него денежные средства в сумме 260 000 рублей по ранее достигнутой между ними договоренности.

Договорившись с ФИО12 №1 о встрече, в продолжении своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 23.04.2020 около 13 час. 30 мин. на территории железнодорожной станции ФИО13-ФИО14, возле здания железнодорожного вокзала «ФИО13 – ФИО14», находящегося на территории Октябрьского района г.Кирова и расположенного по адресу: <адрес>, ФИО11 по ранее достигнутой договорённости получил от ФИО12 №1 оставшуюся часть вознаграждения – денежные средства в сумме 260 000 рублей в качестве коммерческого подкупа за совершение незаконных действий в интересах дающего, а именно за лоббирование интересов ФИО12 №1 в энергоснабжающих организациях, составление заявлений от имени ФИО12 №1 в органы государственной власти, а также претензии в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс», несвоевременное уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) сетевой организации, способствование уклонению ООО «Агролес» от возмещения ущерба, причиненного в результате безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, оказание противодействия законным требованиям Общества по понуждению ООО «Агролес» к возмещению ущерба компании, а так же бездействием – непринятием мер по выявленным ранее нарушениям безучтенного потребления электроэнергии, неисполнение им производства полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителя.

Полученными от ФИО12 №1 в качестве коммерческого подкупа денежными средства в сумме 260 000 рублей ФИО11 распорядиться не успел, поскольку на месте совершения преступления был задержан сотрудниками Управления Федеральной службы безопасности по Кировской области.

Таким образом, ФИО11, не принял мер по выявленным ранее нарушениям безучтенного потребления электроэнергии ООО «Агролес», несвоевременно уведомил сетевую организацию о введении ограничения режима потребления электрической энергии (мощности), умышленно способствовал невозможности реализации права своевременного взыскания с ООО «Агролес» задолженности, оказывая противодействие законным требованиям ООО «ЕЭС-Гарант» по понуждению ООО «Агролес» к возмещению ущерба компании, чем способствовал уклонению ООО «Агролес» от возмещения ущерба, причиненного в результате безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, используя свои полномочия, делегированные ему Доверенностью №, вопреки интересам ООО «ЕЭС-Гарант», из корыстных побуждений, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, а также ООО «Агролес» и ИП ФИО12 №1, умышленно злоупотребил полномочиями, предоставленными ему ООО «ЕЭС-Гарант», а именно: не принял меры по выявленным ранее нарушениям безучтенного потребления электроэнергии ООО «Агролес», несвоевременно уведомил сетевую организацию о введении ограничения режима потребления электрической энергии (мощности), умышленно способствовал невозможности реализации права своевременного взыскания с ООО «Агролес» задолженности, оказывая противодействие законным требованиям ООО «ЕЭС-Гарант» по понуждению ООО «Агролес» к возмещению ущерба компании, чем способствовал уклонению ООО «Агролес» от возмещения ущерба, причиненного в результате безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, что повлекло причинении убытков ООО «ЕЭС-Гарант», связанных с неполучением денежных средств, взысканных с ООО «Агролес» по решениям Арбитражного суда Кировской области на общую сумму 2 577 189 рублей 11 копеек, чем причинил существенный вред правам и законным интересам ООО «ЕЭС-Гарант».

В результате преступных действий ФИО11, 27.06.2019 АО «ЭнергосбыТ Плюс» направил ИП ФИО12 №1 заключенный договор энергоснабжения №, датированный 08.05.2019, что позволило избежать отключения от электроэнергии производственных объектов ФИО12 №1, а так же уклонению ООО «Агролес» от выплаты задолженности ООО «ЕЭС-Гарант» на общую сумму 2 577 189 рублей 11 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в предъявленном обвинении не признал в полном объеме, суду пояснил, что с 2003 года работал руководителем Подосиновского офиса АО «Энергосбыт Плюс». Руководителем он себя считал номинальным, фактически выполнял техническую работу. С должностной инструкцией он не знакомился, руководствовался в работе положением о договорной работе. В апреле 2019 года в кафе он встретился с ФИО12 №1, который сообщил ему о проблемах с электроснабжением, о том, что ему вменили оплату безучтенного потребления энергии. ФИО12 №1 спросил у него, что можно сделать в данной ситуации, поскольку платить по актам ни он, ни ФИО12 №5, как директор ООО «Агролес», не хотели. ФИО12 №1 сказал, что он, с целью уйти от оплаты по актам, решил расторгнуть договор по цеху лесопиления и заключить договор на новую организацию ООО «Интерстрой». ФИО12 №5 решил расторгнуть договор с ООО «Агролес» и заключить новый с ООО «ЕЭС-Гарант», как ИП ФИО12 №1. ФИО12 №5 так же участвовал в разговоре. ФИО12 №1 и ФИО12 №5 сказали, что договора они расторгнут без проблем, поскольку отказать им в расторжении не могли, но ФИО12 №1 сказал, что возможно по новым договорам, по объектам по которым есть задолженность по оплате, у них возникнут проблемы.

ФИО12 №1 уговаривал его помочь в заключении нового договора, при этом ФИО12 №1 пояснил, что за помощь в заключении договоров, они с ФИО12 №5 готовы ему и тем, из числа руководителей, кто им поможет, заплатить. ФИО12 №1 предложил сразу заплатить 50 000 руб. и позднее, после заключения новых договоров доплатить из расчета 10% от суммы взысканной по суду. Он решил подзаработать ни чего не делая. С целью достижения соглашения с ФИО12 №1 и ФИО12 №5 он сообщил, что готов им помочь своими знаниями в обжаловании актов, в обжаловании действий руководства, в случае отказов в заключении договоров, что у него в руководстве АО «Энергосбыт Плюс» есть влиятельные друзья, которые так же будут им помогать. Так же он сообщил, что им будет оказана помощь в составлении жалоб и заявлений для обжалования в различных инстанциях незаконных действий АО «Энергосбыт Плюс» в части возможного затягивания или отказа в заключении договора. ФИО12 №1 и ФИО12 №5 сказали ему, что придут в офис и предоставят документы на расторжение договора и на заключение нового договора.

26 апреля 2019 года в офис обратились ФИО12 №1 с заявлением о заключении договора и пакетом документов и ФИО12 №5 с заявлением о расторжении договора. Указанные заявления с приложением он направил менеджеру отдела продаж. ФИО12 №1 он сообщил, что готов помогать при отказе или затягивании заключения договора, что договоренность с нужными людьми достигнута, ФИО12 №5 это так же слышал. Через несколько дней ФИО12 №5 принес и передал ему 50 000 рублей.

В мае 2019 года к нему обратился ФИО12 №1, который пояснил, что до настоящего времени не получил ни какого ответа от руководства АО «Энергосбыт Плюс» на заявление о заключении договора. Он догадался, что возможно тянут с заключением договора, поскольку имеется задолженность по оплате за объекты. Затягивание заключения договора было явно незаконным и чтобы успокоить ФИО12 №1 предложил ему обжаловать, в установленные законом порядке, незаконные действия АО «Энергосбыт Плюс» и ООО «ЕЭС-Гарант». ФИО12 №1 согласился, и я оказал ему помощь в подготовке проектов необходимых обращений в прокуратуру, претензий, жалоб на руководителей, уклоняющихся от заключения с ним договора. Он консультировал, советовал по вопросам юридического характера, а так же составлял письма и обращения в различные инстанции. В начале июня 2019 года ФИО12 №1 вновь пришел к нему и представил полученный ответ от руководителя Северного отделения Кировского филиала АО «Энергосбыт Плюс» об отказе в заключении договора по формальным недостаткам в представленных им при заключении договора документах. На указанный ответ он на имя директора Северного отделения Кировского филиала АО «Энергосбыт Плюс» составил проект письма от имени ФИО12 №1 о придирках и необоснованных затягиваниях процедуры заключения договора энергоснабжения. В конце июня 2019 года он узнал от ФИО12 №1, что заключается договор энергоснабжения.

ФИО12 №1 длительное время, около полугода, на связь не выходил. В январе 2020 года, они встретились на улице, он напомнил о договоренности, на что ФИО12 №1 долг не отрицал и поэтому пообещал рассчитаться в ближайшее время. При этом он объяснил сложившуюся на тот момент ситуацию, при которой сетевая организация не отключила, а по сути могла, договор заключен задним числом, в одну дату с расторжением, соответственно в связи с этим отсутствовало бездоговорное потребление с большими суммами, которые могла начислить сетевая организация.

Он действовал в рамках действующих подзаконных актов, какого-либо конфликта интересов не было, так как все подготовленные им проекты документов были от имени ФИО12 №1, которые последний мог подписывать или не подписывать. Так же отсутствовало какое-либо влияние на процесс принятия решений, так как все решения принимались руководством.

При передаче ему ФИО12 №1 оставшейся части денег в размере 260 000 руб. он был задержан сотрудниками ФСБ у здания вокзала ФИО13-ФИО14. Считает, что обманул ФИО12 №1, в чем раскаивается.

Несмотря на полное непризнание вины, виновность ФИО11 в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так представитель потерпевшего ООО «ЕЭС-Гарант» ФИО18 суду пояснил, что он работает руководителем отдела по безопасности и режиму Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс». АО «ЭнергосбыТ Плюс» является организацией, которая создала ООО «ЕЭС – Гарант», имеет 100 % долю акций в данной организации. АО «ЭнергосбыТ Плюс» - это гарантирующий поставщик, ООО «ЕЭС – Гарант» - это энергосбытовая организация, создана для улучшения качества обслуживания и получения прибыли. ПАО «МРСК Центра и Приволжья» является сетевой организацией, которая занимается поставкой электроэнергии для лиц, которые занимаются реализацией данных объектов энергии.

В 2018 году ООО «ЕЭС-Гарант» был заключен договор энергоснабжения с ООО «Агролес» на нежилое помещение - коровник. Руководителем ООО «Агролес» был ФИО12 №5, в декабре было заключено дополнительное соглашение к договору о включении дополнительного объекта - цеха переработки молока. В 2019 году сетевой организацией была осуществлена проверка объектов энергоснабжения ООО «Агролес», в ходе которой было установлено, что приборы учета данной организации на указанных объектах имеют признаки вмешательства, что позволяло искажать показания потребленной электроэнергии. Были составлены соответствующие акты безучетного потребления электроэнергии. Позднее Арбитражным судом были вынесены решения по взысканию задолженности по актам безучетного потребления на общую сумму 2 577 000 рублей. После этого руководитель ООО «Агролес» обратился с заявлением о расторжении договора с ООО «ЕЭС – Гарант», затем с заявлением о заключении нового договора энергоснабжения уже с АО «ЭнергосбыТ Плюс». Изначально было понятно, что владельцем ООО «Агролес» был ФИО12 №1, все объекты были переданы в аренду ФИО12 №5 Все понимали, что в данной ситуации происходит фактический уход от исполнения обязательства, которое заключается в невыплате суммы долга за безучетное энергоснабжение. В службу безопасности ООО «ЕЭС-Гарант» поступило соответствующее обращение, ситуация была проверена и написано отрицательное заключение на заключение договора. Работниками Северного отделения Кировского филиала ОАО «ЭнргосбыТ Плюс» (далее ОПиОК) был изучен пакет документов, выявлены нарушения, были нечитаемые копии, на заключение нового договора был дан один месяц и, документы были отправлены заявителю. Со стороны руководителя ОПиОК – ФИО11 меры по погашению данной задолженности не принимались, он должен был принять меры к введению ограничения электроснабжения объектов ООО «Агролес», что не было сделано, а также проверить, произвела ли ограничения сетевая организация, снять показания счетчиков и уведомить сетевую организацию. Ему (ФИО21) известно, что руководителем ОПиОК были направлены в сетевую организацию уведомления противоречащие друг другу. 17.05.2019 о том, что нужно ввести режим ограничения в связи с наличием дебиторской задолженности, хотя фактически договор считался расторгнутым, 24.05.2019 было направлено уведомление о том, что режим ограничения не нужно вводить, поскольку на объекты, которые были включены в ранее заключенный договор, уже заключается новый договор. Руководителем ОПиОК был подготовлен ряд документов в контролирующие, надзорные органы и претензия руководителю Северного отделения о том, что необходимо заключить договор энергоснабжения с ИП ФИО12 №1, что было фактически сделано. Следствием данных действий явилось то, что на сегодняшний день долг в сумме 2 577 000 рублей числится за ООО «Агролес», фактически он не возмещен ООО «ЕЭС – Гаранту». Поскольку никакого имущества за данной организацией не числится, то долг не будет взыскан. 26.04.2019 ООО «Агролес» расторг договор с ООО «ЕЭС – Гарант», они обратились для заключения договора к гарантирующему поставщику и АО «ЭнергосбыТ Плюс», которое в данной ситуации не могло отказаться от заключения договора. Своими действиями ФИО11, причинил существенный вред правам и законным интересам ООО «ЕЭС – Гарант».

ФИО12 ФИО12 №1, с учетом подтвержденных показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.4 л.д. 1-6, 7-9), пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского-фермерского хозяйства, которое находится в д. Грибинская Демьяновского городского поселения <адрес>. Основной вид деятельности - разведение крупного рогатого скота и производство молока, его переработка.

01.07.2018 между ООО «Агролес» и им был заключен договор аренды имущества - помещение коровника и здание цеха по переработке молока, в связи с чем ООО «Агролес» должен был оплачивать счета за потребляемую данными объектами электроэнергию. Директором ООО «Агролес» является ФИО12 №5

30.05.2018 между ООО «ЕЭС-Гарант» и ООО «Агролес» заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с которым энергопринимающими объектами являлись: нежилое помещение - коровник в <адрес> на территории Демьяновского городского поселения и здание цеха по переработке молока, в д. <адрес>. На территории вышеуказанного хозяйства находится трансформаторная подстанция. В ходе проверки сотрудниками МРСК «Центра и Приволжья» приборов учета ООО «Агролес» были обнаружены нарушения, связанные с изменением конструктивных особенностей приборов учета, повлекшие за собой снижение потребление электрической энергии. 12.04.2019 года сотрудниками МРСК был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, с которым ООО «Агролес» в лице директора ФИО12 №5 не согласился.

16.07.2019 и 19.02.2020 Арбитражным судом Кировской области были приняты решения о взыскании с ООО «Агролес» денежных средств в размере и 840 751 руб. и 1 737 070 руб. 72 коп. копейки соответственно.

В середине апреля 2019 года он с ФИО12 №5 находились в кофейне <адрес>, к ним подошел руководитель Подосиновского офиса АО «ЭнергосбыТ Плюс» - ФИО11 и сказал, что сейчас у их предприятий будут проблемы, поскольку у ООО «Агролес» имеется задолженность в сумме около 2 млн. 600 тыс. руб. Он и ФИО12 №5 спросили у ФИО15 о том, как им решить проблему с поставкой электричества, так как допущение отключения энергии на фермерском хозяйстве невозможно, рабочий процесс в виде содержания крупного рогатого скота является беспрерывным. ФИО11 ответил, что может помочь им решить этот вопрос, но за это он должен будет передать ему деньги, а он, в свою очередь, расскажет схему, как сделать так, чтоб его объекты не отключили от электричества. Он (ФИО12 №1) согласился. Бестужев пояснил, что ООО «Агролес» нужно расторгнуть договор на поставку электроэнергии, а ему наоборот, подать заявление о заключении договора. Соответственно, они (ФИО12 №1 и ООО «Агролес») должны между собой расторгнуть договор аренды имущества - помещение коровника и здание цеха по переработке молока, которое нуждается в подключении к электроэнергии. Кроме того, ФИО15 сказал, что есть проблема, которая заключается в том, что служба безопасности при проверки будущего абонента, т.е. его (ФИО12 №1), может способствовать отказу в заключении договора, поскольку он является аффинированным ООО «Агролес» лицом. Но ФИО15 за определенное вознаграждение может придержать уведомление в Сети об отключении ООО «Агролес», послать его позже, уже после того, как вопрос с заключением договора с ним (ИП ФИО12 №1) будет решен. Кроме того, ФИО15 сказал, что поможет ему составить заявление, сам примет это заявление, проверит техническую документацию, будет способствовать скорейшему заключению договора, всячески лоббировать его интересы. Поскольку он (ФИО12 №1) не мог допустить отключения объектов фермерского хозяйства от электроэнергии, то согласился на условия ФИО15, при этом спросил сумму вознаграждения. ФИО15 сказал, что в ближайшее время он должен передать 50 000 рублей в качестве аванса за то, чтобы ООО «Агролес» не был отключен от подачи электроэнергии, а после того, как Бестужев поможет ему решить вопрос с подключением ИП, т.е. после подписания договора об энергоснабжении, с него будет еще 260 000 рублей, всего он должен передать ему 310 000 рублей.

26.04.2019 в утреннее время он и ФИО12 №5 пришли на работу к ФИО11 по адресу: пгт. Подосиновец, <адрес>, принесли заявление о расторжении договора энергоснабжения № от 30.05.2018 между «Агролесом» и ООО «ЕЭС-Гарант», он (ФИО12 №1) предоставил заявление о заключении с ним договора. Так же он предоставил ФИО15 соглашение о досрочном расторжении договора аренды имущества от 01.07.2018 - помещение коровника и здание цеха по переработке молока. Заявление и всю техническую документацию ФИО11 проверил и принял, еще раз пояснил ему, что за то, что он принимает это заявление, и в последующем будет помогать с вопросом заключения договора, а так же с вопросом неотключения его объектов от электричества, и лоббирования интересов его организации, он должен будет передать ему 50 000 рублей, а в последующем еще 260 000 рублей. ФИО12 №5 спросил у ФИО15, когда с ним будет расторгнут договор энергоснабжения, ФИО15 ответил, что расторжение будет ориентировочно 28.04.2019.

В первых числах мая 2019 года, он встретился с ФИО12 №5 и передал ему прозрачный канцелярский файл, в котором были копии документов для ФИО15 и конверт с деньгами – 50 000 рублей, попросил ФИО12 №5 передать данный файл ФИО15. Бестужеву по телефону он сообщил, что документы и деньги ему передаст ФИО12 №5. Деньги ФИО15 им передавались в качестве вознаграждения за ранее достигнутые между ним и ФИО15 договоренности, и за то, чтобы ФИО15 не инициировал отключение электричества на его объектах, затянул с отправкой уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии ООО «Агролес» в ПАО «МРСК Центра и Поволжья», пока с ним не будет заключен договор. ФИО12 №5 передал ФИО15 в его рабочем кабинете файл, в котором были документы и конверт с деньгами. ФИО15 сказал ФИО12 №5, что, несмотря на то, что он должен контролировать процесс отключения «Агролес» от сети, уведомление в Сетевую организацию он пошлет позже, т.е. намеренно затянет с его отправкой, тем самым даст ФИО12 №1 возможность бесперебойно работать без отключения электроэнергии до заключения с ним договора. После визита ФИО12 №5 ФИО15 ему звонил, подтвердил, что документы и деньги от него получил.

В мае 2019 он узнал от ФИО15, что на имя директора Северного отделения Кировского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс» от директора по безопасности и режиму Кировского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс» поступила служебная записка о нецелесообразности заключения договора энергоснабжения с ним, поскольку он является аффилированным лицом с руководителем ООО «Агролес» ФИО12 №5 Так же он сообщил, по каким основаниям ФИО12 №1 отказали, и что нужно переделать, какие документы представить, пообещал, что сделает все сам, ему нужно будет только приехать и расписаться в документах. Во исполнение их с ФИО15 договоренностей, ФИО15 от его имени подготовил претензию на имя руководителя Северного отделения Кировского отделения АО «Энергосбыт Плюс» ФИО12 №6 о нарушениях в действиях энергосбытовой организации, как гарантирующего поставщика электроэнергии. Копию такого же заявления он дал ему и сказал направить ее в прокуратуру Подосиновского района. В дальнейшем по данному факту прокуратурой Подосиновского района было внесено представление об устранении нарушений законодательства. Официальное письмо с отказом в заключении договора ему пришло в июне 2019 года, но на тот момент он уже знал причины отказа и успел подготовить все документы, которые незамедлительно представил в АО «Энергосбыт Плюс».

Со слов ФИО15, зная, что договор будет расторгнут, 30.04.2019 тот уведомил ООО «Агролес» о введении ограничения режима потребления электрической энергии, дата введения полного ограничения была установлена 28.05.2019. Так же, от ФИО15 ему стало известно, что уведомление о необходимости введения режима потребления электрической энергии в ПАО «МРСК Центра и Поволжья» он направил лишь 17.05.2019, т.е. уже после расторжения договора между ООО «Агролес» и ООО «ЕЭС-Гарант», и практически сразу же, 24.05.2019, направил еще одно уведомление о необходимости прекращения процедуры введения ограничения режима потребления электроэнергии в связи с расторжением договора с ООО «Агролес» № от 30.05.2018 и обращением другого собственника, т.е. его (ФИО12 №1), знал, что договор с ним, как с ИП, еще не заключен. В конце июня 2019 года договор с ним - ИП ФИО12 №1, был заключен, при этом дата заключения, с целью соблюдения сроков рассмотрения и заключения договоров, была проставлена задним числом - 08.05.2019. Таким образом, с помощью ФИО11 он избежал отключения своих объектов от электричества, кроме того ему не вменили безучетное и бездоговорное и потребление электроэнергии.

Как только с ним был заключен договор, Бестужев позвонил и напомнил о договорённостях, о том, что он должен передать ему оставшуюся сумму денег. Он сказал ФИО15, что денег у него пока нет. После этого ФИО11 стал регулярно ему звонить с требованием передать денежные средства, которые он ему обещал. 09.04.2020 он обратился в УФСБ по Кировской области, где написал заявление. Сотрудники УФСБ предложили ему участие в оперативном эксперименте, он дал согласие. Знал о том, что ФИО11 в силу занимаемой им должности, наделен соответствующими полномочиями, угрозы воспринимал реально.

22.04.2020 ему вновь позвонил ФИО15 и попросил исполнить их договоренность в части передачи ему денежных средств. Он ответил, что может передать ему денежные средства 23.04.2020 и предложил встречу в Кирове. ФИО15 согласился.

23.04.2020 в обеденное время на своем автомобиле «Мерседес Бенц Х 250», он находился около здания железнодорожного вокзала станции ФИО13 – ФИО14 по адресу: <адрес>. В то же время ему на сотовый телефон позвонил ФИО15 и спросил, где он находится. Он сказал ему место, и они договорились встретится на привокзальной территории.

Около 13 часов 20 минут 23.04.2020 Бестужев подъехал на территорию железнодорожного вокзала ст.ФИО13-ФИО14 на своем автомобиле «Субару Форестер», припарковался и сел в его машину. В автомобиле они говорили на отвлеченные темы, кроме того он пояснил, что готов отдать деньги и вновь спросил, за что он должен их отдать. ФИО15 сказал, что это деньги за оказанные им ранее услуги, так же сказал что сумма из расчета долга в 2,6 млн.руб. После передачи им денег ФИО15 вышел из машины. Как только ФИО15 вышел из машины, его задержали.

Показания свидетеля ФИО12 №5, данные им в ходе судебного заседания, а также в период предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ (т.4 л.д. 14-18, 19-21), тождественны показаниям свидетеля ФИО12 №1 в части того, как с помощью ФИО11 ФИО12 №1 избежал отключения своих объектов от электричества. Пояснил, что ни он, ни ФИО12 №1 не смогли бы придумать и воплотить такую схему, которую осуществил ФИО15. Подтвердил, что передал ФИО15 от ФИО12 №1 канцелярский файл, в котором были каким-то документы и конверт, в который он не заглядывал.

Также пояснил, что со слов ФИО12 №1 ФИО15 неоднократно говорил ему, что может создать проблемы для их объектов в случае, если деньги не будут ему переданы. ФИО12 №1 передал деньги ФИО15, так как боялся инициации проверок со стороны ФИО15, с последующим отключением электричества. ФИО12 №1 воспринимал угрозы ФИО15 реально, так как знал, что тот наделен соответствующими полномочиями. В начале мая 2020 узнал от ФИО12 №1, что тот передал ФИО15 260 000 рублей в качестве коммерческого подкупа, ФИО15 был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес>.

ФИО12 ФИО12 №6, с учетом подтвержденных показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.4 л.д. 57-63), пояснил, что он работает директором Северного отделения Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс». В АО «ЭнергсобыТ Плюс» ведется антикоррупционная работа, все сотрудники ознакомлены с локально-нормативными актами, изданными в Компании по данной тематике с 2016 года, систематически проводится учеба.

ФИО11 является его подчинённым, как руководитель ОПиОК, имеет право принимать решение по введению режима ограничения потребителей за неоплату, безучётное пользование электроэнергией в соответствии с законодательством РФ, в т.ч. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и частичном ограничении режима потребления электрической энергии», Положением о порядке осуществления договорной работы, утвержденное приказом Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 в соответствии с доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором Кировского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО6, уполномочен, в том числе заключать, изменять, расторгать с правом самостоятельной подписи договоры электроснабжения, подписывать уведомления о введении ограничений режима потребления электрической энергии и т.д.

Доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕЭС-Гарант» в лице представителя ФИО12 №13 ФИО11 делегировано право подписывать за руководителя (или главного бухгалтера) счета, счет – фактуры, платежные требования, акты электропотребления, акты сверки, предупреждения, уведомления и заявки о введении ограничения режима потребления электрической энергии (мощности).

30.05.2018 между ООО «ЕЭС-Гарант» и ООО «Агролес» заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с которым ООО «Агролес» должен был оплачивать счета за электроэнергию, потребляемую объектами - нежилым помещением (коровником) в <адрес> на территории Демьяновского городского поселения и зданием цеха по переработке молока в д.<адрес>. В результате проведенной с февраля по март 2019 сотрудниками МРСК «Центра и Приволжья» проверки приборов учета ООО «Агролес» были выявлены нарушения, связанные с изменением конструктивных особенностей приборов учета, повлекшие за собой снижение потребление электрической энергии. С актом о неучтенном потреблении электрической энергии ООО «Агролес» в лице директора ФИО12 №5 не соглашался. 16.07.2019 и 19.02.2020 Арбитражным судом Кировской области были приняты решения о взыскании с ООО «Агролес» денежных средств в размере и 840 751 руб. и 1 737 070 руб. 72 коп. копейки соответственно.

15.04.2019 специалистом отдела по сбору денежных средств был составлен перечень должников, в который, в числе прочих, входило ООО «Агролес», в тот же день перечень был передан ФИО11 для подготовки и отправки уведомлений должникам. ФИО11 уведомление и заявки о введении ограничения режима потребления электрической энергии, в связи с образованием задолженности, в МРСК «Центра и Приволжья», а так же самому потребителю электроэнергии не направил. 26.04.2019 менеджеру продаж ФИО4 в <адрес> поступило заявление о расторжении договора энергоснабжения № от 30.05.2018 между ООО «ЕЭС-Гарант» и ООО «Агролес». В тот же день, т.е. 26.04.2019 поступила заявка на заключение договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком – АО «ЭнергосбыТ Плюс» от ИП ФИО12 №1 С заявлением о заключении договора с ФИО12 №1 были предоставлены и документы. Считает, что действия по перезаключению договора с Гарантирующим поставщиком - АО «ЭнергосбыТ Плюс» на ИП ФИО5 и по передаче имущества от ООО «Агролес» обратно ИП ФИО12 №1 были совершены с целью уклонения от погашения задолженности по безучетному потреблению электроэнергии ООО «Агролес» на сумму 2,6 млн. рублей. Такую схему уклонения от уплаты предпринимателям мог посоветовать ФИО11, так как он давно работает в компании и знает её тонкости работы.

26.04.2019 за его подписью в ПАО «МРСК Центра и Приволжья» было направлено уведомление о расторжении с 28.04.2019 договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Агролес». Таким образом, с 28.04.2019 энергоснабжение должно быть прекращено. В случае дальнейшего энергоснабжения объектов ООО «Агролес» или ИП ФИО12 №1 филиалом «Кировэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» мог быть составлен акт бездоговорного потребления, что повлекло бы начисление платы за электроэнергию не по прибору учета, а расчетным методом. В таком случае было бы начислено значительно больше, чем по прибору учета электроэнергии. Контроль за исполнением должен был осуществлять ФИО11

08.05.2020 было составлено дополнительное соглашение о расторжении договора энергоснабжения № от 30.05.2018г., заключенного между ООО «Агролес» и ООО «ЕЭС-Гарант», при этом, данный договор считался расторгнутым уже с 28.04.2019, в соответствии со ст.416 ГК РФ, т.е. если у ООО «Агролес» отсутствует энергопринимающее устройство, то договор прекращается невозможностью исполнения.

ФИО15 знал о данном факте. Вместе с тем, затянув сроки, он, как представитель ООО «ЕЭС – Гарант», уведомил ООО «Агролес» о введении ограничения режима потребления электрической энергии лишь 30.04.2019. Дата введения полного ограничения была установлена им 28.05.2019. И только 17.05.2019 ФИО11, достоверно зная о том, что договор между ООО «Агролес» и ООО «ЕЭС-Гарант» уже расторгнут, уведомил ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии ООО «Агролес» в связи с образованием задолженности. Кроме того, ФИО11, 24.05.2019 направил в ПАО «МРСК Центра и Приволжья» другое уведомление о необходимости прекращения процедуры введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с расторжением договора с ООО «Агролес» № от ДД.ММ.ГГГГ и обращением другого собственника, хотя он достоверно знал, что договор с ИП ФИО12 №1 еще не заключен, а с ООО «Агролес» договор расторгнут.

ФИО15 знал о том, что 28.04.2019 энергоснабжение от ООО «ЕЭС-Гарант» должно было быть прекращено, и он, как представитель организации, обязан был это проконтролировать. Данным уведомлением ФИО15 ввел в заблуждение сетевую организацию о наличии договорных отношений на энергоснабжение указанных в уведомлении объектов, а так же об отсутствии рисков возникновения бездоговорного потребления электрической энергии. Так, ФИО11 намеренно затянул с отправкой уведомлений в Сети, тем самым дал возможность ИП ФИО12 №1 бесперебойно работать без отключения электроэнергии на его объектах, а так же без вменения ему бездоговорного потребления электроэнергии. Действия ФИО15 неправомерны и незаконны.

ФИО11 поступил так в поддержание интересов ООО «Агролес» и ИП ФИО12 №1, с целью избежать для них невыгодных последствий в виде вменения бездоговорного потребления, что повлекло бы начисление платы за электроэнергию не по прибору учета, а расчетным методом, было бы начислено значительно больше, чем по прибору учета электроэнергии. Т.е. фактически Бестужев преступно бездействовал в интересах ФИО12 №1, не исполнил вовремя свои должностные обязанности, входящие в его служебные полномочия.

ФИО15, после поступления обращения о расторжении договора с ООО «Агролес», обязан был зафиксировать состояние электроснабжения объектов «Агролес» с составлением соответствующего акта. Однако, ФИО15, не выехал на объекты, не составил акт о состоянии электроснабжения объектов (отключено или нет) в реальном времени. Кроме того, ФИО15 не должен был направлять в ПАО «МРСК Центра и Приволжья» уведомление о необходимости прекращения процедуры введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с обращением другого собственника, так как договор с ИП ФИО12 №1 был не заключен.

В связи с тем, что прослеживалась схема по уклонению от уплаты задолженности за бездоговорное потребление в размере 2,6 млн. руб., за его подписью было направлено обращение в Службу безопасности о проверке ООО «Агролес» и ИП ФИО12 №1. 17.05.2019 поступил ответ из службы безопасности о наличии афиллированности и нецелесообразности заключения договора с ИП ФИО12 №1. Вместе с тем, ИП ФИО12 №1 подал заявление в прокуратуру Подосиновского района и 23.05.2019 поступил запрос прокуратуры о причинах не заключения договора энергоснабжения с ИП ФИО12 №1 Чуть позже прокуратурой Подосиновского района было внесено представление об устранении нарушений АО «ЭнергосбыТ Плюс» законодательства РФ с требованием заключения договора с ИП ФИО12 №1 После этого он был вынужден подписать договор с ИП ФИО12 №1, при этом дата заключения, с целью соблюдения сроков рассмотрения и заключения договоров, была проставлена 08.05.2019, однако по факту он был заключен в конце июня 2019 года.

Любые консультации потребителям в их компании даются бесплатно. ФИО11 не имел права требовать и принимать каких-либо денежные средства от потребителя за советы, консультации, подготовку и оформление документов или за совершение каких-либо действии от лица АО «ЭнергосбыТ Плюс». Принятие денег или иных материальных ценностей – это подкуп сотрудника. ФИО11 это знал. Считает его действия коррупционными.

С помощью ФИО11 ФИО12 №1 избежал отключения своих объектов от электричества, заключил новый договор в короткие сроки, ему не вменили бездоговорное потребление электроэнергии, за что обычно насчитывают крупные суммы. Так как одним из объектов энергоснабжения является коровник, его отключение от снабжения могло повлечь падеж скота, соответственно ФИО12 №1 не допустил бы отключения объектов и заплатил бы имеющуюся задолженность. В настоящее время задолженность по безучетному потреблению с ООО «Агролес» в размере 2,6 млн. руб. взыскана через суд, однако не погашена, так как перевод договора и хозяйственной деятельности с имуществом на ИП ФИО12 №1 создал условия для невозможности возмещения причиненного ущерба.

ФИО12 ФИО12 №7 в судебном заседании пояснил, что является директором по безопасности и режиму Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс». В силу своих должностных обязанностей и агентского договора обеспечивает безопасность ООО «ЕЭС-Гарант» и АО «ЭнергосбыТ Плюс».

23.04.2019г. около 13 часов ему позвонил сотрудник ФСБ, сказал, что задержан руководитель Подосиновского ОПиОК за получение денежных средств за содействие в заключении договора, исполнении договора энергоснабжения от ФИО12 №1 в размере 260 000 рублей у здания ЖД вокзала ФИО13-ФИО14, рядом с офисом Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» по адресу: <адрес>.

В ходе служебной проверки выяснил, что 2018 году между ООО «Агролес» и ООО «ЕЭС-Гарант» был заключен договор на поставку электроэнергии. Руководителем ООО «Агролес» являлся ФИО12 №5 Поставка электроэнергии осуществлялась на сельхозпредприятие ООО «Агролес» д.Грибинская в <адрес>. Согласно документам сетевой организации, было составлено два акта безучетного потребления электроэнергии на объектах ООО «Агролес», в марте 2019 года на сумму 800 000 рублей, а начале апреля 2019 года - на сумму 1400 000 рублей.

После 10.05.2019 года к нему обратилось руководство Северного отделения о проверке контрагента ИП ФИО12 №1 и ООО «Агролес» на предмет их взаимосвязанности, аффилированности, то есть подконтрольности друг другу. Он выявил, что ФИО12 №1 заключает договор на те же объекты, которые были у ООО «Агролес» по тем же точкам поставки и фактически является собственником всего комплекса по производству сельскохозяйственной продукции ИП ФИО12 №1. Он дал заключение о недопустимости заключения договора энергоснабжения с ИП ФИО12 №1, так как прекращение отношений с ООО «Агролес» фактически приведет к тому, что долг за безучетное потребление останется за «пустышкой», и она не способна будет заплатить за электрическую энергию. Было принято решение не заключать договор с ИП ФИО12 №1, хотели, что бы компании был возмещен ущерб, причиненный безучетным потреблением электроэнергии.

Осенью 2019 года на энергосбытовой комиссии, когда заслушивали руководителя Северного отделения, узнали, что все-таки договор с ИП ФИО12 №1 был заключен с мая. В последующем ООО «ЕЭС-Гарант» через суд взыскал этот долг с ООО «Агролес», но долг, в связи с отсутствием имущества, которое вернулось к ИП ФИО12 №1, в настоящее время не погашен.

04.05.2020 года он встретился с ФИО11 в офисе АО «ЭнергосбыТ Плюс», запись разговора сделана на его телефон и предоставлена сотрудникам ФСБ. В ходе беседы Бестужев пояснил, что еще до поступления актов безучетного потребления энергии, к нему обратился ФИО12 №1, и он посоветовал ему сначала везде жаловаться, а в последующем, когда данные акты поступили, он организовывал консультации, подготовку писем, жалоб. АО «ЭнергосбыТ Плюс», как гарантирующий поставщик, обязаны заключить договор. Бестужев признал, что не имел права получать от ФИО12 №1 деньги за эти услуги, раскаивался, говорил, что действительно он поступил неправомерно.

В дальнейшем была назначена служебная проверка, в состав которой входил он (ФИО12 №7) и коллеги из Москвы. В результате проверки были сделаны выводы о том, что ФИО15 нарушил локально-нормативные акты: приказ №, с которым был ознакомлен с 2016г. в системе «Мир», направленный на предупреждение коррупции в компании, кодекс делового поведения сотрудника ПАО «Т-Плюс». В действиях ФИО15 был конфликт интересов, так как компания рассчитывала на получение долга, возмещение ущерба, а ФИО15 содействовал тому, что бы ИП ФИО12 №1 и ООО «Агролес» уклонились от возмещения ущерба компании. Бестужев помогал ФИО12 №1 в содействии заключения договора и уклонении от погашения задолженности.

Служебной проверкой было установлено, что 15.04.2019 года Бестужев получил от специалиста по работе с дебиторской задолженностью перечень должников, в числе которых был ООО «Агролес», по первому акту безучетного потребления на 800 000 рублей. ФИО15 должен был направить уведомление, потребителю, о введении полного ограничения потребления, и в сетевую организацию. Однако, с 15 по 26.04.2019 года, когда поступило заявление на расторжение договора с ООО «Агролес» и заключение с ФИО12 №1, он этих действий не предпринял. После поступления заявления о расторжении договора с ООО «Агролес», сразу же было направлено уведомление в сетевую организацию от директора Северного отделения о расторжении договора с ООО «Агролес» с 28.04.2019г., в соответствии с должностной инструкцией, ФИО15 должен был убедиться, что ограничение введено, однако, он этого не сделал. В последующем он направлял уведомление в мае 2019 года в сетевую организацию о другом сроке отключения, сам подписывал уведомление потребителю и в сетевую организацию, что отключение состоится 30.05.2019 года.

В ходе служебной проверки были сделаны выводы, о том, что ФИО11 действовал неправомерно, в ущерб компании.

Так же в ходе служебной проверки стало известно, что в конце июня 2019 года, с учетом представления прокуратуры, Северное отделение было вынуждено заключить договор энергоснабжения с ИП ФИО12 №1 на те же объекты, которые были у ООО «Агролес».

ФИО17 являлся руководителем ОПиОК, имел доверенность от ООО «ЕЭС-Гарант», был должностным лицом, мог совершать действия, влекущие юридические последствия, руководил личным составом, постановкой задач, так и в отношении сетевых организаций и должников путем введения ограничения потребления электроэнергии за своей подписью.

В соответствии со должностной инструкцией, ФИО15 должен был принять все меры к возмещению ущерба, а не давать советы как уклониться от погашения задолженности, добиться реструктуризации задолженности, не поступать вопреки интересам компании. У ФИО15 в отношении потребителей электроэнергии и сетевых организаций имелся широкий спектр действий, весь 2019 год он сам направлял уведомления об ограничениях.

15.04.2019 года или на следующий день, согласно сложившейся практики, ФИО15 должен был направить уведомление ООО «Агролес» об ограничении режима потребления и заявку на отключение в сетевую организацию, он должен был среагировать незамедлительно, должника необходимо отключать. После чего должен был проконтролировать, чтобы потребитель получил уведомление об отключении, и проконтролировать отключение в установленные в заявке срок. Комиссия пришла к выводу, что уведомление было направлено 26.04.2019 года, 29.04.2019 года ООО «Агролес» уже должно быть отключено электричество в связи с расторжением договора.

Также Бестужев пояснил, что получил 260 000 рублей за вышеуказанные услуги. Действиями ФИО19 «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «ЕЭС-Гарант» причинен ущерб, прибыль компании уменьшилась, а дебиторская задолженность увеличилась.

ФИО12 ФИО12 №8 суду пояснила, что она работает заместителем директора по работе с потребителями Северного отделения АО «Энергосбыт Плюс».

Договор был заключен между ООО «Агролес» и ООО «ЕЭС-Гарант». АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «ЕЭС-Гарант» имеет агентский договор, по условиям которого АО «ЭнергосбыТ Плюс» представляет интересы ООО «ЕЭС-Гарант», в том числе в части заключения, исполнения договоров энергоснабжения. В ходе исполнения договора, было обнаружено безучетное потребление сетевой организацией, которая было произведено ООО «Агролес». Было два акта безучетного потребления. В соответствии с действующим законодательством данные акты были переданы в ООО «ЕЭС-Гарант». Акты безучетного потребления были предъявлены ООО «Агролес», после чего ООО «Агролес» обратились с заявлением о расторжении договора энергоснабжения, о чем была уведомлена сетевая организация. После уведомления сетевой организации о расторжении договора, ФИО11 направил уведомление об ограничении ООО «Агролес» за задолженность, то есть после того, как было заявление о расторжении договора. Уведомление поступило в отдел продаж, поскольку договоры ведет не сам руководитель офиса, а менеджеры отдала продаж. ФИО15, как должностное лицо, как руководитель офиса, который отвечает в том числе за реализацию в отделении-офисе должен был проконтролировать введение ограничения сетевой организацией или должно было быть вменено бездоговорное потребление, так как договорных отношений на тот момент не было. Уведомление об ограничении режима потребления направляется только в отношении тех потребителей, с которыми есть договорные отношения. В конце апреля поступило уведомление о расторжении договора, сетевая организация была незамедлительно уведомлена, а уведомление об ограничении за задолженность было направлено в мае.

В должностной инструкции ФИО15 есть обязанность договорной работы, но он не занимался договорной работой с юридическими лицами. Подписание договора с юридическими лицами осуществляет директор отделения, в данном случае еще представитель по доверенности от ООО «ЕЭС-Гарант».

ФИО12 ФИО12 №3 в судебном заседании пояснила, что работает специалистом отдела по сбору денежных средств Северного отделения Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс». В ее должностные обязанности входит ежемесячный контроль и мониторинг наличия задолженности потребителей юридических лиц, проведение с ними соответствующей работы по взысканию, уменьшению задолженности, то есть направление претензий, сбор соответствующих документов для подачи исковых заявлений, ежемесячно обзванивает должников, напоминает им о имеющейся задолженность. Контроль задолженности осуществляет ОСДС, руководитель ОПиОК ведет тесное взаимодействие между ОСДС. В каждом ОПиОК имеется руководитель, они больше знают своих потребителей, как юридических лиц и оказывают помощь – звонят потребителям, напоминают им об оплате. В случае введения ограничений потребления электроэнергии руководитель ОПиОК непосредственно контактирует с сетевой организацией, направляют заявки в сетевую организацию о том, чтобы было введено ограничение потребления электроэнергии.

Ей известно, что в 2019 году ООО «Агролес» прошло большое начисление по акту безучетного потребления, она собирала документы на взыскание, передавала собранные документы юристам в ФИО13. По этой сумме происходило судебное взыскание. Она видела скан копию уведомления 30.04.2019 о введении режима ограничения энергоснабжения ООО «Агролес» с 28.05.2019, но сама данное уведомление не готовила и не направляла. Его приготовил и направил ФИО11, в августе – сентябре 2019 года видела распечатку с сайта «Почта России» о том, что это уведомление ушло с Подосиновского ОПиОК. В апреле 2019 году распоряжением руководства Северного отделения на ОСДС наложили функцию по уведомлению потребителей-должников. То есть они были должны самостоятельно направлять уведомления должникам – юридическим лицам о введении в отношении них ограничений. У руководителя ОПиОК осталась функция энергоинспекции, они только заявки подают. Этим распоряжением руководство возложило на нее функцию по направлению уведомлений должникам – юридическим лицам по Подосиновскому ОПиОК и Опаринскому ОПиОК. Так как работа была новая, то они с ФИО11 договорились, что он будет следить за Подосиновским участком, а она Опаринским, так как на тот момент было большое наличие задолженности именно по Опаринскому участку и там не было руководителя ОПиОК.

Также пояснила, что в период с января по апрель 2020 уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии готовила она, направляла по электронной почте, ФИО11 подписывал.

ФИО12 ФИО12 №9 в судебном заседании пояснил, что работает ведущим инженером отдела формирования баланса «Кировэнерго» ПАО «МРСК Центра и Поволжья».

В рамках договора с АО «ЭнергосбыТ Плюс» на оказание услуг, одной из задач подразделения, которое он возглавил в 2019 году, было взаимодействие АО «ЭнергосбыТ Плюс» по вопросу ввода, либо отмены ограничений по заявкам сбытовой компании. В целом подразделение, занимается транспортом и учетом электроэнергии. Представители филиала «Кировэнерго» - Подосиновское подразделение проверяли приборы учета ООО «Агролес», они были изъяты из-за вмешательства и занижения показаний, экспертиза установила, что там находились дополнительные устройства, влияющие на снижение объемов электрической энергии. В отношении ООО «Агролес» были составлены два акта безучетного потребления электроэнергии по двум объектам – коровник и цех по переработке молока. Эти объемы электроэнергии в киловатт-часах нам были отданы как сетевой организации в полезный отпуск в марте-апреле 2019. Составлением актов безучетного потребления электроэнергии занимался ФИО1, работавший в отделе контроля потребления филиала «Кировэнерго». Акты ввода ограничения режима потребления электроэнергии направлялись в Подосиновский район электросетей, подразделение Северных сетей филиала «Кировнерго», как команда для ввода ограничений по заявке энергосбытовой компании.

26.04.2019 за подписью руководителя Северного филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО12 №6 поступило уведомление о расторжении договора энергоснабжения с ООО «Агролес», с 28.04.2019 прекращался договор. В данном уведомлении было указано, что происходит смена собственника и появляется договор на эту же точку на другое юридическое лицо. Сбыт, когда видит, что к ним обратились потребители, иногда делают в уведомлении такие комментарии. Это дает им понять, что возможно кассового разрыва не будет, а договор с юридическим лицом будет заключен с даты расторжения предыдущего, чтобы у них не было периода, когда не будет договора и нам не будет даваться полезный отпуск. То есть если с даты договора, с 28.04.2019, договор с определенным юридическим лицом расторгается, они понимают, что с 28 апреля 2019 будет заключен договор с новым юридическим лицом. Об этом комментарий был в этом уведомлении, поэтому и отключения этого объекта не было.

В мае 2019 поступили два уведомления о том, что необходимо ввести ограничения именно по ООО «Агролес», с которым договор расторгнут, потом, через несколько дней, приходит отмена этого ограничения режима потребления электроэнергии, которое выдавалось сбытовой компанией. У них такой практики с сбытовой компанией не существует. В данной ситуации нелогичность действий - на нес. Они не ограничивали режим потребления, поэтому вопрос о вводе или отмене не стоял, понимали, что заключение договора произойдет без разрыва в показаниях прибора учета, соответственно без разрыва в полезном отпуске.

ФИО12 ФИО12 №4 в судебном заседании пояснила, что работает главным специалистом ОСДС Северного отделения Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс».

В Северном отделении Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» сотрудники ОСДС направляли руководителю ОПиОК списки с должниками. Руководитель ОПиОК, на основании локальных актов, формировал уведомления, направлял потребителю и делал заявки в сети на отключение. Руководители ОПиОК имеют доверенность от ООО «ЕЭС-Гарант» на подписание уведомлений.

15.04.2019. она сформировала список должников, в нем находился и ООО «Агролес», 26.04.2019 список направлен электронной почтой и факсом, руководителю ОПиОК ФИО11 для отработки и направления уведомления. То есть ФИО11 должен был сформировать уведомление, подписать, направить должнику и направить заявку на ограничение в сети. Потом от ООО «Агролес» поступило заявление о расторжении договора, 26.04.2019 была направлена заявка в сети о том, что договор расторгается, ограничение потребления электроэнергии, в связи с расторжением, должно было наступить 28.04.2019. Уведомление было направлено факсом и продублировано по электронной почте, в дальнейшем направлено заказным письмом. Ограничение должно было наступить 28 апреля в связи с заявкой. В случае расторжения договора руководитель ОПиОК, должен составить акт и контролировать отключение потребителя.

ФИО12 ФИО12 №10, с учетом подтвержденных показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.4 л.д. 74-77), пояснила, что работает старшим юрисконсультом РЦПО в г.Кирове ПАО «Т Плюс».

ФИО11 являлся руководителем Подосиновского офиса продаж и обслуживания клиентов (далее – ОПиОК) Северного отделения Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс», его служебная деятельность регламентирована трудовым договором и локальными нормативными актами АО «ЭнергосбыТ Плюс» и Кировского филиала (должностная инструкция, приказы, распоряжения, правила, положения, регламенты, инструкции и другие актуальные акты). В его в должностные обязанности входит организация работы в ОПиОК, руководство и контроль. Руководитель ОПиОК подчиняется в административном порядке директору отделения, в оперативном – заместителю директора по работе с потребителями отделения.

Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице директора Кировского филиала ФИО6 в порядке передоверия уполномочило ФИО11 на совершение перечисленных в доверенности полномочий. Таким образом, директор филиала, обладая соответствующими полномочиями, в порядке передоверия законно уполномочил ФИО11 в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ о представительстве и доверенности. То есть доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № не противоречит Приказу от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО11 вне зависимости от того, в каком качестве он выступал в отношениях с третьими лицами, необходимо было руководствоваться интересами АО «ЭнергосбыТ Плюс», поскольку он занимал руководящую должность в данной организации и, соответственно, не создавать ситуации, приводящей к конфликту интересов с АО «ЭнергосбыТ Плюс». В случае склонения его третьими лицами к действиям, которые могут привести к конфликту интересов, ФИО11 обязан был сообщить об этом в порядке, предусмотренном соответствующими локальными нормативными актами, связанными с противодействием коррупции. Приказом №153 от 01.07.2016г. «О мероприятиях по установлению системы мер, направленных на противодействие коррупции» была утверждена Антикоррупционную политика ПАО «Т «Плюс». Кроме того, в ПАО «Т Плюс» действует Кодекс делового поведения. Положения антикоррупционной политики ПАО «Т Плюс» и Кодекса делового поведения ПАО «Т Плюс» распространяются на работников управляемых и дочерних обществ, каковым является АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Соответственно, ФИО11, занимая должность руководителя Подосиновского ОПиОК Северного отделения Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс», обязан был руководствоваться положениями указанных актов. Так, в соответствии с положениями Антикоррупционной политики работники Общества обязаны, в том числе, воздерживаться от поведения, которое может быть истолковано окружающими, как готовность совершить или участвовать в совершении коррупционного правонарушения в интересах или от имени Общества; избегать ситуаций и обстоятельств, которые могут привести к конфликту интересов; раскрывать возникший (реальный) или потенциальный конфликт интересов в порядке, предусмотренном антикоррупционной политикой (работник обязан информировать Общество о возможности возникновения либо возникшем у работника конфликте интересов путем направления уведомления в порядке, предусмотренном локальными нормативными актами Общества, регулирующими информирование работниками Общества о нарушениях («Горячая линия»)). По имеющейся у нее информации ФИО15 был своевременно ознакомлен со всеми антикоррупционными актами Компании, а также проходил соответствующее обучение и тестирование.

Показания свидетеля ФИО12 №11, данные ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ (т.4 л.д. 86-88), тождественны показаниям свидетеля ФИО12 №10 в части того, что входит в служебные обязанности ФИО11, чем должен был руководствоваться в служебной деятельности, чтобы не допустить конфликта интересов.

ФИО11 был ознакомлен был с локальными актами: с приказом № от 01.07.2016г. «О мероприятиях по установлению системы мер, направленных на противодействие коррупции» ознакомлен 17.04.2017, с Кодексом делового поведения ознакомлен 20.01.2018, также прошел тестирование по знанию ЛНА антикоррупционной направленности, о чем есть протокол проверки знаний от 16.12.2019. Исходя из ситуации, связанной с ООО «Агролес», ИП ФИО12 №1, действия ФИО11 входили в его прямые должностные обязанности, он действовал от имени Общества.

Также пояснила, что в должностной инструкции ФИО15 как руководителя ОПиОК нет прямого запрета на занятие предпринимательской деятельностью, но он должен руководствоваться антикоррупционной политикой и учитывать, оказывает ли его деятельность вред предприятию.

ФИО12 ФИО12 №12, с учетом подтвержденных показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.4 л.д. 66-70), пояснил, что работает руководителем Слободского офиса продаж и обслуживания клиентов Северного отделения ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

Руководитель ОПиОК является лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации. В АО «ЭнергосбыТ Плюс» широко ведется антикоррупционная работа, все сотрудники ознакомлены с локально-нормативными актами, которые издаются в Компании по данной тематике с 2016 года.

26.04.2019 после поступления руководителю ОПиОК ФИО11 заявления о расторжении договора энергоснабжения между ООО «ЕЭС-Гарант» и ООО «Агролес», при наличии у ООО «Агролес» непогашенной задолженности по договору за потребляемую электроэнергию, отдел продаж электроэнергии отделения незамедлительно должен был направить в Сетевую организацию (ПАО «МРСК Центра и Приволжья») уведомление о расторжении договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Агролес», то есть с даты расторжения договора, указанной в уведомлении. Поставка электроэнергии по объекту должна была быть прекращена, со стороны ПАО «МРСК Центра и Приволжья» должны быть предоставлены показания приборов учета на дату расторжения договора. ПАО «МРСК Центра и Приволжья» самостоятельно принимает решение об отключении (неотключении) объектов потребителя, осуществляющих работу в отсутствие договора энергоснабжения. После уведомления ПАО «МРСК Центра и Привольжья» о расторжении договора энергоснабжения, руководитель вправе организовать проверку состояния электроустановок потребителя (отключены/подключены) с составлением соответствующего акта и фиксацией показаний приборов учета на момент расторжение договора. В случае фиксации конечных показаний на момент расторжения договора и дальнейшего энергоснабжения объектов после даты расторжения договора с ООО «Агролес», потребителю филиалом «Кировэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» могло быть предъявлено бездоговорное потребление, и начисление было бы значительно больше, чем по прибору учета электроэнергии.

Контроль за исполнением уведомления, направленного в сетевую организацию, должен был осуществлять ФИО11, как руководитель ОПиОК, а так же как представитель «ЕЭС – Гарант» (по доверенности). В данной ситуации, при отсутствии мер реагирования со стороны сетевой организации, ФИО11, после расторжения договора с ООО «Агролес», а также уведомления о расторжении договора энергоснабжения, направленного Северным отделением в ПАО «МРСК Центра и Приволжья», обязан был сам приехать на объект, либо проконтролировать это, как руководитель ОПиОК, зафиксировать состояние электроснабжения объектов ООО «Агролес» с составлением соответствующего акта, и передать все это в Сетевую организацию. Несмотря на то, что дополнительное соглашение о расторжении договора с ООО «Агролес» подписано лишь 08.05.2019, датой расторжения договора в данном случае считалась дата подачи заявления ФИО12 №5, так как в соответствии со ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, т.е. если у потребителя (ООО «Агролес») отсутствует энергопринимающее устройство, то договор прекращается невозможностью исполнения, так как у потребителя нет объекта, на который подается электроэнергия (26.04.2019 «Агролес» и ФИО12 №1 расторгли договор аренды имущества и все имущество принял ФИО12 №1).

Вместе с тем, знает, что затянув сроки, ФИО11, как представитель ООО «ЕЭС – Гарант», уведомил ООО «Агролес» о введении ограничения режима потребления электрической энергии лишь 30.04.2019. Дата введения полного ограничения была установлена им 28.05.2019. И только 17.05.2019 ФИО11, достоверно зная о том, что договор между ООО «Агролес» и ООО «ЕЭС-Гарант» уже расторгнут, уведомил ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии ООО «Агролес» в связи с образованием задолженности. Кроме того, ФИО11, 24.05.2019 направил в ПАО «МРСК Центра и Приволжья» другое уведомление о необходимости прекращения процедуры введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с расторжением договора с ООО «Агролес» № от ДД.ММ.ГГГГ и обращением другого собственника, хотя он достоверно знал, что договор с ИП ФИО12 №1 еще не заключен, а с ООО «Агролес» договор расторгнут. ФИО15 знал, что 28.04.2019 энергоснабжение от ООО «ЕЭС-Гарант» должно быть прекращено, и он, как представитель организации должен был это проконтролировать. Данным уведомлением ФИО15 ввел в заблуждение сетевую организацию о наличии договорных отношений на энергоснабжение указанных в уведомлении объектов, а так же об отсутствии рисков возникновения бездоговорного потребления электрической энергии.

Любые консультации потребителям в их Компании даются бесплатно. Любой контакт сотрудника Компании с потребителем, является совершенным от имени Компании. ФИО11 не имел права требовать и принимать каких-либо денежных средств от потребителя за советы, консультации, подготовку и оформление документов или за совершение каких-либо действии (бездействий) от лица АО «ЭнергосбыТ Плюс». Получение денежных средств за совершение или не совершение каких-либо действии прямо запрещено Законом и локально-нормативными актами Общества, о чем ФИО11 знал.

Считает действия ФИО11 коррупционными, так как с помощью ФИО11 ФИО12 №1 избежал прекращения подачи электроснабжения на свои объекты, кроме того, ему не вменили бездоговорное потребление электроэнергии, объемы которого определяются расчетным способом и превышают объем электроэнергии, определяемый по приборам учета.

ФИО12 ФИО12 №13, с учетом подтвержденных показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.4 л.д. 96-97, 98-102), пояснил, что работает директором Кировского филиал ООО «ЕЭС-Гарант».

По агентским договорам и на основании доверенностей АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляет реализацию электроэнергии по договорам энергоснабжения от дочернего Общества - ООО «ЕЭС-Гарант». Для реализации электроэнергии по фиксированным ценам между ООО «ЕЭС-Гарант» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Все сделки по данному договору АО «ЭнергосбыТ Плюс» заключает и контролирует от имени ООО «ЕЭС-Гарант» самостоятельно, получая за это агентское вознаграждение. Для осуществления полномочий от ООО «ЕЭС-Гарант» сотрудникам АО «ЭнергосбыТ Плюс» он, как руководитель, ежегодно выдает доверенности. 25.01.2019 руководителю Подосиновского ОПиОК ФИО11 была выдана доверенность за его подписью №43 от ООО «ЕЭС-Гарант» сроком действия до 31.12.2019, по которой ФИО11 мог совершать следующие действия, в том числе: - подписывать за руководителя и (или главного бухгалтера) счета, счет-фактуры, платежные требования, акты электропотребления, акты сверки, предупреждения, уведомления и заявки о введении ограничения режима потребления электрической энергии (мощности).

ФИО15, будучи должностным лицом, а так же специалистом в области энергетики, придумал схему избежания отключения объектов ФИО12 №1 (ООО «Агролес») от электричества, кроме того ФИО12 №1 не вменили безучетное и бездоговорное и потребление электроэнергии, за что обычно насчитывают крупные суммы, потому что расчет потребления идет по максимальным тарифам. Если бы не действия ФИО15, то ООО «Агролес» (ФИО12 №1) вынуждены были бы оплатить задолженность, поскольку содержание крупного рогатого скота, а также производства по переработке молока, являются беспрерывными процессами. В случае отключения объектов от электроэнергии, бизнес понес бы очень большие потери (падеж скота, порча молока и т.д.).

Таким образом, ФИО11, который на тот момент являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своими действиями – составлением и принятием документов на расторжение и заключение договоров, составлением претензий от имени ФИО12 №1 в органы государственной власти, а так же в АО «ЭнергосбыТ Плюс», а так же бездействием - непринятием мер по выявленным ранее нарушениям безучтенного потребления электроэнергии, т.е. не своевременное уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) сетевой организации, не исполнением им производства полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителя, способствовал уклонению ООО «Агролес» и ИП ФИО12 №1 от возмещения ущерба, причиненного в результате безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, а так же оказывал противодействие законным требованиям Общества по понуждению ООО «Агролес» к возмещению ущерба компании. В результате действий договор с ИП ФИО12 №1 все-таки был заключен. Независимо от того, заключен договор энергоснабжения или не заключен, ООО «Агролес» и ИП ФИО12 №1 являлись потребителями. В отсутствие договора – для сетевой организации, при наличии договора с компанией.

В настоящее время задолженность по безучетному потреблению с ООО «Агролес» в размере 2,577 млн. руб. взыскана через суд, однако не погашена, так как перевод договора и хозяйственной деятельности с имуществом на ИП ФИО12 №1 создал условия для невозможности возмещения причиненного Компании ущерба.

ФИО11 совершил злоупотребление своими полномочиями, путем осуществления консультации директора ООО «Агролес» ФИО12 №5 и ИП ФИО12 №1 по расторжению договора электроснабжения с ООО «ЕЭС – Гарант» и последующего заключения договора купли-продажи электрической энергии с ИП ФИО12 №1, составлением от имени ФИО12 №1 различных жалоб, а так же преступного бездействия по введению ограничения режима потребления э/э, в результате незаконных действий ФИО11, у ООО «ЕЭС – Гарант» отсутствует реальная возможность по взысканию с ООО «Агролес» по решению Арбитражного суда Кировской области задолженности за электрическую энергию в общей сумме 2 577 189 рублей 11 коп.

Кроме того, ФИО11 с использованием своих полномочий вопреки законным интересам ООО «ЕЭС – Гарант» и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, ФИО12 №1 и ФИО12 №5, причинил существенный вред правам и законным интересам Общества, выразившиеся в причинении материального ущерба Обществу в указанной выше сумме денежных средств, а также подрыве авторитета и отрицательном влиянии на нормальную работу ООО «ЕЭС – Гарант», чем дискредитировал данное Общество. Умышленные действия ФИО11 противоречили тем целям и задачам, для достижения которых он был наделен полномочиями.

В результате причинения ущерба со стороны ООО «Агролес», у ООО «ЕЭС-Гарант» были сокращены транспортные и эксплуатационные расходы, энергосбытовые программы которые сформированы, исходя из минимального набора мероприятий, необходимых для технического работоспособного состояния предприятия. Своими действиями ФИО11 причинил существенный вред правам и законным интересам ООО «ЕЭС – Гарант». Ущерб от преступных действий ФИО11 составил более двух с половиной миллионов рублей, что для Общества является существенным.

ФИО12 ФИО12 №15 в судебном заседании пояснил, что он, в качестве понятого участвовал при составлении протокола осмотра места происшествия. Вместе со вторым понятым прошли в служебное здание вокзала ФИО13-ФИО14, им разъяснили права.

У ФИО15 в руках был сверток, он его положил на стол, сказал, что в нем находятся денежные средства, возврат долга от ФИО12 №1. С их (понятых) участием, в присутствии адвоката сверток был осмотрен. В нем находились денежные средства, купюрами по 5 000 рублей, купюры пересчитали, номера переписали, показали следы средства, занесли в протокол. Все копировалось, запечатывалось, везде ставили подписи, опечатывали. С протоколом он ознакомился, замечаний не было, расписался. Также были изъяты перчатки.

Показания свидетеля ФИО12 №14 данные им в ходе судебного заседания тождественны показаниям свидетеля ФИО12 №15

ФИО12 ФИО12 №2 суду пояснил, что является оперуполномоченным УФСБ России по Кировской области.

В феврале-марте 2020 года поступила оперативная информация о том, что ФИО11 осуществляет вымогательство денежных средств, в виде коммерческого подкупа с предпринимателей, находящихся в Подосиновском районе. В связи с чем оперативные материалы были направлены в Октябрьский районный суд г.Кирова, получена санкция на проведение оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров и снятие технических каналов связи» на 2 номера телефона, последние цифры первого номера 00-82, последние цифры второго номера 27-45. Один номер был зарегистрирован на ФИО7 - супругу ФИО11, однако, по имеющимся оперативным данным сотовым телефоном пользовался ФИО11 Второй телефон был зарегистрирован на ФИО11, является корпоративной картой предприятия, там где он работал.

Первоначально достоверно не была установлена должность лица, которое осуществляет данную противоправную деятельность в связи с чем, было указано, что он является сотрудником ПАО «МРСК», в последствии было достоверно установлено и результаты ОРД были переданы в соответствии с законом и в соответствии с той должностью, которую он занимает.

Для установления данных телефонов были привлечены силы и средства, предусмотренные федеральным законодательством и нормативными документами, которые разработаны ФСБ России, и в соответствии с законом, данные номера были установлены и получены соответствующие санкции.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, было установлено, что ФИО15 требует денежные средства в размере 260 000 рублей с одного из предпринимателей Подосиновского района. 09.04.2020 к ним обратился индивидульный предприниматель ФИО12 №1, - глава крестьянско-фермерского хозяйства, осуществляющий свою предпринимательскую деятельность на территории Подосиновского района, с заявлением о том, что ФИО11 требует с него денежные средства в размере 260 000 рублей за ранее оказанную им помощь в виде непринятия мер по выявленному безучетному потреблению энергии, заключении договора на энергосбережение.

09.04.2020 ФИО12 №1 дал согласие на участие в оперативном эксперименте, о чем написал заявление.

В период с 9 по 23 апреля 2020 ФИО15 неоднократно звонил ФИО12 №1, они договаривались о встрече, договорились на 23.04.2020 возле железнодорожного вокзала ФИО13-ФИО14, с торца здания. Данная территория обслуживается ЛО на транспорте, во избежание каких-либо чрезвычайных ситуаций, поскольку объект ФИО13-ФИО14 является железнодорожным узлом, были проинформированы оперативные подразделения ЛО на транспорте.

В ходе проведения ОРМ было установлено, что ФИО15 выехал из пос. Подосиновец в 5:30 или в 6:00 утра 23.04.2020, все это время находился под контролем. Были приняты технические мероприятия по оборудованию автомобиля и заявителя. Автомобиль был расположен у торца здания вокзала ФИО13-ФИО14. ФИО15 заехал в г.ФИО13, некоторое время ездил по своим делам, в районе старого моста он позвонил ФИО12 №1, они договорились, что ФИО12 №1 будет ждать ФИО15 около вокзала ФИО13-ФИО14. В дальнейшем был отслежен маршрут движения ФИО15. Он (ФИО12 №2) организовывал данное ОРМ, лично наблюдал все происходящее по видеомониторам. Действия ФИО15 начали фиксироваться от магазина «Русская тройка», который находится на <адрес>, потом заезд на территорию вокзала ФИО13-ФИО14 и до захода его в автомобиль. Дальнейшая видеофиксация происходила в автомобиле. Разговор был полностью задокументирован и результаты переданы в УМВД. После того, как Бестужев получил денежные средства, он дал команду на задержание ФИО15.

О задержании ФИО11 сообщили ФИО12 №7, в момент задержания ФИО15 ФИО12 №7 ни в каких следственных действиях не участвовал.

Когда Бестужев получил денежные средства, он предъявил ему свое служебное удостоверение, пояснил, что является оперативным сотрудником УФСБ России по Кировской области, в отношении Бестужева проводятся оперативные мероприятия, оперативный эксперимент, было разъяснена ст.51 Конституции РФ. Бестужев пояснил, что полученные денежные средства это долг со стороны ФИО12 №1. В здании ЖД вокзала ФИО13-ФИО14 в присутствии понятых, следователя, эксперта УФСБ данные денежные средства были изъяты. Следователь предоставил ФИО15 время для беседы с адвокатом.

04.05.2020 было проведено второе мероприятие в отношении ФИО15 с участием сотрудника АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО12 №7 - начальника службы безопасности, который дал устное согласие на участие в нем. В данном случае заявление от него не отбиралось, поскольку технические средства управления ФСБ не использовались. Методика не рассекречивалась, в дальнейшем результаты были представлены УФСБ, а так же следователю. ФИО12 №7 вел запись разговора на свой телефон, так как не было времени оборудовать кабинет необходимыми техническими средствами.

Уточнил, что им в рапорте указано, что ОРМ снимается с телефона ФИО12 №1, фактически работали по телефону ФИО15, но когда приходят СМС-сообщения, либо когда идет связь абонента с абонентом, имеется возможность видеть с какого номера телефона это происходит. Номер телефона ФИО12 №1 он (ФИО12 №2) знает, поэтому и написал, что именно с телефона ФИО12 №1 были произведены сообщения на телефон ФИО15.

Подтвердил, что расшифровку СМС-сообщений, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» от 27.04.2020 составлял он. Оперативно-технический отдел с помощью соответствующей программы может прослушивать телефонные переговоры и видеть все текстовые СМС-сообщения, которые происходят с телефона на телефон. Первоисточником является компьютерное программное обеспечение, которое находится под грифом особой важности, где выдана лицензия ФСБ о том, что этот источник сертифицирован и имеется техническая возможность подключиться к сетям мобильной связи.

Виновность ФИО11 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так согласно приказу директора Кировского филиала ОАО «ЭнергобыТ Плюс» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность руководителя Подосиновского офиса продаж и обслуживания клиентов Мурашинского отделения Кировского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (т.5 л.д. 100).

Как следует из приказа директора Кировского филиала ОАО «ЭнергобыТ Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ «О мероприятиях в связи с изменением штатного расписания» с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 переведен из Мурашинского отделения Кировского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в Северное отделение Кировского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (т.5 л.д. 102-103).

Из должностной инструкции Руководителя офиса продаж и обслуживания клиентов Кировского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», следует, что в обязанности ФИО11 входит в том числе: осуществление руководства ОПиОК (п.2.1 Инструкции); осуществление периодического контроля за режимами потребления электроэнергии и мощности потребителями в ОПиОК (п.3.8 Инструкции); контроль своевременной оплаты потребителями за электроэнергию (мощность), услуг по биллингу ЖКХ в ОПиОК (п.3.11 Инструкции); производство полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям (п.3.12 Инструкции); организация работы по выявлению и пресечению неучтенного потребления электроэнергии (п.3.30 Инструкции); контроль оплаты актов, составленных по фактам неучтенного потребления электроэнергии (п.3.31 Инструкции) (т.5 л.д. 104-108).

Согласно копии Приказа генерального директор ПАО «Т-Плюс» ФИО3 №153 от 01.07.2016 «О мероприятиях по установлению системы мер, направленных на противодействие коррупции» утверждена Антикоррупционная политика ПАО «Т Плюс», в соответствии с п.6.3 Приложения №1 ФИО11 обязан при принятии решений по деловым вопросам и выполнения своих трудовых обязанностей руководствоваться интересами Общества; избегать (по возможности) ситуаций и обстоятельств, которые могут привести к конфликту интересов; в соответствии с п.7.2.3 Приложения №1 обязан при возникновении ситуации и обстоятельств, которые могут привести или приводят к конфликту интересов, информировать Общество о возможности возникновения либо возникшем у работника конфликте интересов путем направления уведомления в порядке, предусмотренном локальными нормативными актами Общества, регулирующими информирование работниками Общества о нарушениях («Горячая линия») (т.3 л.д. 215-228).

Согласно копии приказа Управляющего директора АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО2 №033 от 07.02.2018 «Об утверждении регламента по организации процесса полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии» и приложений к нему ФИО11 при возникновении необходимости введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии был обязан уведомить сетевую организацию о вводе ограничения в течениие одного рабочего дня с момента получения им перечня потребителей от ОСДС, (15.04.2019). ФИО11 был обязан осуществлять контроль за тем, чтобы в дату, указанную в уведомлении, было введено полное (частичное) ограничение потребления электроэнергии с составлением акта о вводе ограничения утвержденной формы (т.3 л.д. 105-135).

Как следует из главы 7 Кодекса делового поведения ПАО «Т Плюс» 2018, сотрудник должен: принимать меры по недопущению любой возможности конфликта интересов; в нарушение п.7.2 Кодекса ФИО11 о возникновении конфликта интересов Компанию не уведомил (т.3 л.д. 229-245).

Из копии доверенности «Энергосбыт Плюс» №092 от 09.01.2018, действующей по 31.12.2020 года, ФИО11 уполномочен, в том числе: заключать, изменять, расторгать с правом самостоятельной подписи договоры электроснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии и мощности, соглашений о порядке погашения задолженности по оплате коммунальных услуг по электроснабжению по Подосиновскому ОПиОК Мурашинского отделения, в соответствии с типовыми формами, утвержденными в Обществе, без права изменения расчетов (п.4 Доверенности №092); подписывать уведомления о введении ограничений режима потребления электрической энергии (п.5 Доверенности №092) (т.3 л.д. 187).

Согласно копии доверенности «ЕЭС-Гарант» №43 от 25.01.2019, ФИО11 уполномочен подписывать за руководителя (или главного бухгалтера) счета, счет – фактуры, платежные требования, акты электропотребления, акты сверки, предупреждения, уведомления и заявки о введении ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) (т.3 л.д. 191-192).

Как следует из п.3.4.2 копии агентского договора между ООО «ЕЭС-Гарант» (Принципал) и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (Агент) №R090-FA-013/02-014/003-2017/R115-FA013/01-020/0003-2017 от 20.06.2017, Агент обязан заключать от имени Принципала договоры энергоснабжения, купли – продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с Покупателями (п.3.4.2 Агентского договора). В соответствии с приложением №3 к Агентскому договору Агент имеет право расширять клиентскую базу, заключать, изменять, расторгать с Покупателями договоры энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в соответствии с указаниями Принципала и условиями настоящего договора, включая, но не ограничиваясь: ведение преддоговорной работы, сбор и анализ документов, необходимых для заключения или изменения договора, обследование энергопринимающих устройств, принятие в эксплуатацию (допуск) средств учета, ведение архива договоров (п.1.1 Приложения №3 к агентскому договору); заключать, изменять, расторгать договоры на покупку электроэнергии (мощности) с производителями /ГП (ЭСО) для обеспечения поставки электроэнергии (мощности) Покупателям (п.1.2 Приложения №3 к агентскому договору); совершать иные действия, необходимые для надлежащего исполнения заключенных с Покупателями договоров энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии, договоров на покупку электроэнергии (мощности) с производителями /ГП(ЭСО) (п.1.4 Приложения №3 к агентскому договору) (т.2 л.д. 66-79).

Согласно копии договора аренды, заключенного 09.02.2018 между ООО «Агролес» (Арендатор) и ИП ФИО12 №1(Арендодатель) Арендодатель передал, а Арендатор принял для использования в целях эксплуатации объектов: здание коровника по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок общей площадью 60914 кв.м. по адресу: <адрес>, Зареченское поселение, кадастровый №.

Как следует из копии договора аренды от 01.07.2018 года ИП ФИО12 №1 (Владелец) передал, а ООО «Агролес» в лице директора ФИО12 №5 (Арендатор) принял для эксплуатации объекты: здание цеха по переработке молока, площадью 380,88 по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью 60914 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.4.4 договора аренды от 09.02.2018 и договора аренды имущества от 01.07.2018, в стоимость арендной платы не включается пользование и потребление Арендатором коммунальных услуг, которые учитываются отдельно на основании данных прибора учета (электроэнергии). Арендатор обязуется заключить договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией и своевременно производить его оплату по нему (т.2 л.д. 122-126, 145-147).

Копией договора энергоснабжения №, заключенного 30.05.2018 между ООО «ЕЭС-Гарант» и ООО «Агролес» в лице директора ФИО12 №5 предусмотрено, что энергопринимающими объектами являлись: нежилое помещение (коровник) в Подосиновском районе на территории Демьяновского городского поселения и здание цеха по переработке молока, расположенный в Подосиновском районе д.Грибинская (т.2 л.д. 127-142, 143-144).

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему 23.04.2020 осмотрен участок территории станции ФИО13 - ФИО14 ГЖД, по адресу: <адрес>, на котором находился автомобиль марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, где ФИО12 №1 передавал денежные средства ФИО11 (т.1 л.д. 169-175).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, 23.04.2020 в кабинете на первом этаже здания станции ФИО13 - ФИО14 ГЖД, по адресу: <адрес> осмотрен полиэтиленовый пакет белого цвета с красными вставками, который в положил на стол ФИО11 Внутри пакета обнаружены и изъяты: денежные купюры Банка России в количестве 52 штук, номиналом по 5000 руб. каждая, всего в сумме 260 000 рублей.; смывы с рук ФИО11, полимерные перчатки, добровольно выданные ФИО11, смывы с рук ФИО11 (т.1 л.д. 176-197).

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему следует, что 02.07.2020 осмотрены: полимерные перчатки (использованные), микропробирка с надписью выполненной красителем черного цвета «смыв с перчаток», 2 марлевых медицинских бинта – смывы правая и левая рука, «образец криминалистического идентификационного препарата «Тушь 7» и его содержимое; конверт с пояснительной надписью «денежные средства в сумме 260 000 рублей», внутри которого 52 денежные купюры номиналом 5000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 23.04.2020 (т.4 л.д. 143-155).

Согласно заявлению от 09.04.2020 ФИО12 №1 добровольно согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» по документированию противоправной деятельности ФИО11 (т.1 л.д. 151).

Как следует из постановлений от 24.04.2020, 27.04.2020, 27.05.2020 материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО11 были надлежащим образом рассекречены и переданы в распоряжение УФСБ России по Кировской области (т.1 л.д. 89-90, 82-85, 86-88, 123-125).

Из протокола осмотра предметов от 04.05.2020 и дополнительного осмотра предметов от 19.10.2020, содержащих результаты проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» следует, что осмотрен DVD-R – диск, с файлами разговоров ФИО11 с ФИО12 №1, с датами записи 02.04.2020, 19.03.2020, 07.04.2020, 14.04.2020 и 21.04.2020 и 22.04.2020, в ходе которых они обсуждают сумму передаваемых денежных средств – 260 000 рублей, а так же то, что 50 000 рублей ФИО11 от ФИО12 №1 уже получил, дату и место передачи денежных средств. При воспроизведении всех файлов ФИО12 №1 на всех записях узнал свой голос, а также голос руководителя Подосиновского ОПиОК ФИО11, который ему звонил с абонентских номеров № и № и просил передать 260 000 рублей(т.4 л.д. 161-174, 176-186).

Согласно протоколу осмотра DVD-R – диска от 03.05.2020, содержащего результаты проведения ОРМ «Наблюдение» от 23.04.2020, следует, что при просмотре видеозаписей установлено, что зафиксирована встречи ФИО11 и ФИО12 №1 в автомобиле последнего, в ходе которой ФИО11 принял от ФИО12 №1 деньги, перевязанные банковской резинкой, положил их в полиэтиленовый пакет белого цвета с красными вставками и вышел из машины, на руках ФИО15 надеты перчатки (т.4 л.д. 187-201).

Как следует из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему 27.05.2020 осмотрен СD-R – диск, содержащий аудиофайл - результат проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО11 от 04.05.2020, который в ходе беседы с ФИО12 №7 подтвердил факт принятия от ФИО12 №1 денежных средств в сумме 260 000 рублей за действия, входящие в его должностные полномочия (т.4 л.д. 204-221).

Согласно протоколу осмотра предметов 12.08.2020 осмотрен флэш-накопитель «Data Traveler G4 16GB», содержащий 3 файла - результаты проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО11, зафиксированного 04.05.2020, из которых видно, что ФИО11 приходил в Кировский филиал АО «Энергостыт Плюс» рабочий кабинет к ФИО12 №7 для разговора (т.4 л.д. 224-229).

Из заключения эксперта №1015 от 06.06.2020 следует, что в смывах с рук ФИО11, на перчатках, в которых находился ФИО11, на денежных средствах в сумме 260000 рублей: 52 штуки номиналом 5000 рублей каждая, изъятых «23.04.2020 в ходе осмотра места происшествия», на «образце… в виде оттисков штампа «ОТМ «Тушь-7»» и мазков препарата, нанесенных на чистый лист бумаги белого цвета формата А-4» обнаружено специальное маркирующее вещество, люминесцирующее в лучах УФ осветителя с длинами волн 254 нм и 365 нм зеленовато-желтым цветом. Основы веществ на представленных объектах и основа вещества, представленного для сравнительного исследования – «образец», однородны по своему химическому составу (т.4 л.д. 239-249).

Согласно заключению эксперта №53 от 25.06.2020 Билеты Банка России номиналом 5000 рублей с соответствующей серийной нумерацией изготовлены производством АО «Гознак» (т.4 л.д. 260-263).

Как следует из заключения по результатам служебной проверки от 12.06.2020, за нарушения п.п.1.9; 3.11; 3.12; 3.23; 3.30; 3.5.8 должностной инструкции, утвержденной 01.10.2018 директором Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс», требований п.п.6.2;7.2.3 Приложения №1 к Приказу №153 от 01.07.2016 «О мероприятиях по установлению системы мер, направленных на противодействие коррупции», утвердившего Антикоррупционную политику ПАО «Т «Плюс», требований Главы 7 Кодекса делового поведения ПАО «Т Плюс» 2018, бывший руководитель Подосиновского офиса продаж и обслуживания клиентов Северного отделения Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО11, подлежал привлечению к дисциплинарной ответственности, однако, в связи с его увольнением 27.05.2020, применить данную меру наказания не представляется возможным (т.5 л.д. 126-134).

Согласно заявлению директора Кировского филиала ООО «ЕЭС-Гарант» ФИО12 №13, поступившему в Кировский ЛО МВД России на транспорте от 18.08.2020 года, он просит провести проверку о преступных действиях бывшего руководителя Подосиновского офиса продаж и обслуживания клиентов Кировского филиала АО «ЭнеогостыТ Плюс» ФИО11, повлекших безучетное потребление электроэнергии на сумму 2 577 189 рублей 11 копеек, чем ООО «ЕЭС-Гарант» причинен существенный вред ( т. 2 л.д. 1-2)

Как следует из справки ООО «ЕЭС – Гарант» от 17.08.2020 в результате безучетного потребления электроэнергии ООО «Агролес» по актам №43-БУ55/66/0319-000006 от 12.03.2019 и №43-БУ55/66/0419-000008 от 12.04.2019 и уклонения от уплаты задолженности по ним ООО «ЕЭС – Гарант» причинен ущерб в размере 2 577 189 рублей 11 копеек (т.2 л.д. 3).

Из копии решения Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2019, следует, что с ООО «Агролес» в пользу ООО «ЕЭС – Гарант» взыскана задолженность в размере 840 751 рубль 03 копейки, а также судебные расходы в размере 19 815 рублей (т.2 л.д. 103-106).

Согласно копии решения Арбитражного суда Кировской области от 19.02.2019, с ООО «Агролес» в пользу ООО «ЕЭС – Гарант» взысканы денежные средства в сумме 1 736 438 рублей 08 копеек – долг по договору электроснабжения от 30.05.2018 №620206, судебные расходы по государственной пошлине 30 360 рублей 00 копеек (т.2 л.д. 107-112).

Стороной защиты суду представлены следующие доказательства.

ФИО12 ФИО8 суду пояснила, что с 2007 года до октября 2020 года работала в Подосиновском офисе АО «Энергосбыт». С 2009 года руководителем офиса назначен ФИО15, до этого работавший инженером. Для нее объем полномочий ФИО15 не изменился с назначением руководителем. ФИО15 выдавал распоряжения работникам, которые его исполняли. Принимало на работу, поощряло работников руководство. Ей известно, что при смене стороны в договоре электроснабжения отсутствовала практика отключения энергии. Должностные инструкции выдавались всем сотрудникам офиса, которые подчинялись руководителю офиса.

ФИО12 ФИО9 суду пояснил, что с 1999 года по 2018 год работал в Подосиновском офисе АО «Энергосбыт». Руководителем офиса являлся ФИО15, до этого работавший инженером. Заявки на его работу – контроль приборов учета, выдавал ФИО15, проводил с сотрудниками периодические инструктажи.

ФИО12 ФИО10 суду пояснил, что работал на различных руководящих должностях в <адрес>, в том числе и в сфере ЖКХ. Часто занимался по роду деятельности изменениями, расторжениями договоров энергоснабжения. В его практике при смене стороны в договоре отключение электроэнергии не производилось.

Между ОАО «Кировэнергосбыт» и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» заключен договр услуг по передаче электрической энергии от 20.12.2012. (т.6 л.д.107-209).

Переходя к оценке всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО11 в инкриминируемых ему преступлениях.

В основу приговора суд кладет показания представителя потерпевшего ООО «ЕЭС-Гарант» ФИО21, данные им в судебном заседании, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей обвинения. Указанные показания, в их совокупности, согласуются между собой и письменными материалами дела.

Свидетели обвинения, чьи показания, данные в период предварительного следствия по делу, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, оглашенные показания подтвердили в полном объеме, пояснили, что неточности и расхождения в части обстоятельств дела связаны со значительным временным промежутком между описываемыми событиями и судебным заседанием.

В этой связи суд в основу приговора кладет показания участников процесса, данные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они более детально отражают фактические обстоятельства по делу.

В целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления лица, причастного к их совершению, с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в сфере борьбы с коррупционными преступлениями, правомерно были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия. Проведенные по делу оперативно-розыскные мероприятия оформлены надлежащим образом, в предусмотренном законом порядке были получены разрешения суда, по итогам проведения ОРМ составлены акты, в которых указано, какие результаты достигнуты в ходе проведенных мероприятий. Соответствующие материалы оперативно-розыскной деятельности были надлежащим образом рассекречены и переданы в распоряжение следственного органа.

Все вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого участниками процесса судом не установлено.

Довод ФИО11 и его защитника о том, что ФИО12 №1 и ФИО12 №5 не позаботились о налаживании резервного питания своих объектов, не влияет на доказанность виновности подсудимого и мотив его действий.

Довод ФИО11 о выявлении безучетного пользования электроэнергией не работниками ООО ЕЭС-Гарант, а сотрудниками сетевой организации не ставит под сомнение причинение вреда именно ООО ЕЭС-Гарант, поскольку именно эта организация оплатила сетевой компании весь объем неучтенной электроэнергии.

Довод ФИО11 о том, что свидетели ФИО12 №1 и ФИО12 №5 заинтересованы в исходе дела является несостоятельным, поскольку какого-либо ущерба указанным свидетелям не причинено, этот довод объективно ничем не подтвержден, доказательств этому доводу стороной защиты суду не представлено.

Довод стороны защиты о том, что ФИО11 обманул ФИО12 №1 и ФИО12 №5, похитив их денежные средства, является неосновательным, поскольку опровергается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

То обстоятельство, что ФИО11 не руководствовался в своей служебной деятельности должностной инструкцией, доверенностями, а также иными руководящими документами, не свидетельствует об отсутствии у него статуса руководителя. Довод стороны защиты о том, что ФИО11 не является субъектом преступлений, предусмотренных ст.ст. 201, 204 УК РФ, необоснован, поскольку исходя их должностных обязанностей и полномочий, определенных должностной инструкцией, ФИО11 являлся руководителем офиса продаж, имел право подписывать финансовые документы, готовить и подписывать договора с контрагентами, инициировать ограничения подачи электроэнергии контрагентам, имел иные полномочия руководителя. Указанные полномочия надлежащим образом были делегированы ФИО11 доверенностью от ООО ЕЭС-Гарант. В этой связи довод защиты о том, что ФИО11 не являлся штатным сотрудником ООО ЕЭС-Гарант, не влияет на наличие субъекта вмененных подсудимому преступлений.

Довод ФИО11 о том, что исполнителем ограничения подачи электроэнергии является сетевая компания не влияет на доказанность виновности подсудимого и квалификацию его действий, поскольку основание для такого ограничения послужили именно действия ФИО11 – направлении в сетевую компанию соответствующих требований.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО11 не влиял на возможность взыскания долга с ООО Агролес, также не связаны с доказанностью виновности подсудимого, поскольку в результате придуманной и предложенной ФИО11 ФИО12 №1 и ФИО12 №5 схемы уклонения ООО Агролес от исполнения своих обязательств перед ООО ЕЭС-Гарант, последнее юридическое лицо фактически приобрело безнадежный долг.

Доводы защиты об оспаривании существенности вреда, причиненного ООО «Агролес» действиями ФИО11 являются несостоятельными, поскольку размер ущерба и имиджевые потери ООО ЕЭС-Гарант, указанные представителем потерпевшего в судебном заседании, свидетельствуют о причинении потерпевшему существенного вреда.

Довод ФИО11 о схожести показаний участников уголовного судопроизводства, изложенных в протоколах следственных действий, не ставит под сомнение их допустимость и достоверность, поскольку в указанных протоколах излагается суть показаний свидетелей, соответствующие следственные действия проведены надлежащим лицом, протоколы подписаны участниками следственных действий.

Довод адвоката Долгополова А.И. о нарушении правил подследственности уголовного дела необоснован, поскольку преступление совершено непосредственно у здания вокзала станции «ФИО13-ФИО14».

Доводы адвоката Долгополова А.И. об отсутствии заявления потерпевшего на уголовное преследование ФИО11 опровергается материалами уголовного дела, согласно которым имеется соответствующее заявление уполномоченного лица от ООО ЕЭС-Гарант (т.1 л.д.208).

Доводы стороны защиты о недопустимости протокола осмотра места происшествия являются несостоятельными, поскольку указанное следственное действие выполнено и оформлено в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Обстоятельства проведения указанного следственного действия в судебном заседания пояснили понятые, допрошенные в качестве свидетелей.

Сложившаяся практика работы сетевой компании, указанная свидетелями стороны защиты, не опровергает виновность ФИО11 и на влияет на квалификацию действий последнего.

Таким образом, доводы защиты о невиновности ФИО11 в совершении инкриминируемых преступлений опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и по убеждению суда заявлены при реализации права ФИО11 на защиту.

Действия ФИО11, незаконно получившего денежные средства от ФИО12 №1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б, в, г» ч.7 ст.204 УК РФ, как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег в крупном размере за совершение незаконных действий и бездействия в интересах дающего и иных лиц, если указанные действия и бездействие входят в служебные полномочия такого лица, сопряженное с вымогательством предмета подкупа.

В судебном заседании государственный обвинитель Наймушина Л.Л. просила исключить из объема предъявленного ФИО11 обвинения п. «б» ч.7 ст.204 УК РФ, квалифицирующий признак «сопряженное с вымогательством предмета подкупа», поскольку действия ФИО20, направлявшего уведомления в сетевую организацию об ограничении подачи энергии по смыслу закона не могут быть расценены, как вымогательство предмета подкупа. Участники судебного разбирательства не высказали возражений относительно изменения объема обвинения.

В этой связи, исследовав совокупность доказательств, представленных сторонами, установив фактические обстоятельства дела, учитывая мнение сторон по делу, суд исключает из объема обвинения ФИО11 квалифицирующий признак коммерческого подкупа, «сопряженного с вымогательством предмета подкупа», соглашаясь с мотивированной позицией государственного обвинителя.

Таким образом, действия ФИО11, связанные с незаконным получением денежных средств от ФИО12 №1 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч.7 ст.204 УК РФ, как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег в крупном размере за совершение незаконных действий и бездействия в интересах дающего и иных лиц, если указанные действия и бездействие входят в служебные полномочия такого лица.

Фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия, свидетельстуют о том, что ФИО11, являясь руководителя Подосиновского офиса продаж и обслуживания клиентов Северного отделения Кировского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, так как был наделен служебными полномочиями по контролю оплаты актов, составленных по фактам неучтенного потребления электроэнергии, обязан был производить полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии потребителям, направлять уведомления и заявки о введении ограничения режима потребления электрической энергии в связи с образовавшейся задолженностью в ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и потребителю электроэнергии. Предметом коммерческого подкупа являются деньги.

Объективная сторона преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, так как ФИО11 получил денежные средства от ФИО12 №1.

Незаконные действия ФИО11 выразилось в лоббировании интересов ФИО12 №1 в энергоснабжающих организациях, составление претензий от имени ФИО12 №1 в АО «ЭнергосбыТ Плюс», несвоевременное уведомление сетевой организации о введении режима ограничения потребления электроэнергии.

Незаконное бездействие ФИО11 выразилось в непринятии мер по выявленным ранее нарушениям безучтенного потребления электроэнергии ООО «Агролес», затягивание сроков уведомления сетевой организации о введении ограничения режима потребления электрической энергии, что позволило избежать отключения от электроэнергии производственных объектов ФИО12 №1, и повлекло уклонение ООО «Агролес» от выплаты задолженности ООО «ЕЭС-Гарант» на общую сумму 2 577 189 рублей 11 копеек.

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» по преступлениям полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как ФИО11 получил от ФИО12 №1 вознаграждение - денежные средства в общей сумме 310 000 рублей (50 000 + 260 000 рублей), то есть размер коммерческого подкупа превысил 150 000 рублей.

Действия ФИО11 связанные с консультированием контрагентов против интересов компании, несвоевременными действиями при обнаружении нучтенного потребления электроэнергии суд квалифицирует по ч.1 ст.201 УК РФ, как злоупотребление полномочиями, т.е. использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

Исходя из объективных действий ФИО11, направленных против законных интересов ООО «ЕЭС-Гарант», определенных Уставом этого юридического лица, следует, что его действия были совершены с целью нанесения вреда ООО «ЕЭС-Гарант», а также выгодой и преимущества для себя, поскольку в результате не принятия мер по выявленным ранее нарушениям безучтенного потребления электроэнергии ФИО11 получил денежные средства в общей сумме 310 000 рублей.

Существенный вред правам и законным интересам организации выразился в неполучении последней дохода в размере 2 577 189 рублей 11 копеек, фактически являющегося безнадежным долгом ООО «Агролес».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является тяжким, второе относится к категории средней тяжести, сумму коммерческого подкупа, личность ФИО11, который не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, имеет грамоты. А равно при назначении наказания суд учитывает наличие у Бестужева престарелой матери, а также общих заболеваний и его бытовые условия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по обоим преступлениям, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка – ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также раскаяние в своих действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11, судом не установлено.

Оценивая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

На основании данных о личности ФИО11, характера и повышенной степени общественной опасности содеянного, суд приходит к убеждению, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу и данные о личности виновного, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть назначения условного осуждения.

Решая вопрос о назначении ФИО11 дополнительных наказаний в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 7 ст. 204 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, суд приходит к выводу о необходимости применения к нему данного вида дополнительного наказания.

А также принимая во внимание, что в настоящее время деятельность ФИО11 не связана с занятием определенных должностей и занятием им определенной деятельностью, учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного ч.7 ст. 204 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и способствовать достижению его целей.

В соответствии с п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО11 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что при оставлении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО11 может скрыться, на основании ч.1 ст.97 УПК РФ, суд полагает необходимым изменить ему данную меру пресечения на заключение под стражу.

В ходе предварительного следствия в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, а также возможной конфискации имущества, в соответствии со ст. ст. 115, 165 УПК РФ на основании постановления Ленинского районного суда г. Кирова от 13.05.2020 наложен арест на имущество ФИО11, а именно: автомобиль марки «Субару Форестер» <данные изъяты>, который по вступлению приговора в законную силу подлежит снятию, а указанное имущество, в случае отсутствия у осужденного ФИО11 денежных средств, достаточных для уплаты назначенного ему наказания в виде штрафа - обращению в доход государства.

В ходе предварительного следствия представитель потерпевшего ООО «ЕЭС-Гарант» ФИО18 заявил гражданский иск о взыскании с ФИО11 2 577 189 руб. 11 коп.

Поскольку суду в тексте искового заявления не представлены основания иска, а их уточнение влечет отложение судебного разбирательства, суд, в соответствии с положениями ст. 309 ч.2 УПК РФ, признает за ООО «ЕЭС-Гарант» право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.7 ст.204, ч.1 ст.201 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «в, г» ч.7 ст.204 УК РФ, – в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы коммерческого подкупа – в размере 1 550 000 рублей,

- по ч.1 ст.201 УК РФ, – в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО11. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере пятикратной суммы коммерческого подкупа – в размере 1 550 000 рублей.

Срок отбытия осужденным ФИО11 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО11 в срок отбывания наказания время его фактического содержания под стражей в период с 12 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО11 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии со ст.71 УК РФ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу путем перечисления в доход федерального бюджета получателю платежа – УФК по Нижегородской области (Приволжское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с <***>), ИНН <***>, КПП 526001001, р/с <***> в Волго-Вятском ГУ Банка России, БИК 042202001, КБК 41711603123010000140, ОКТМО 22701000, ОГРН <***>, дата регистрации 15.01.2011, дата постановки на учет 14.10.2013.

Квитанции, подтверждающие уплату штрафа, следует направить в Октябрьский районный суд г. Кирова по адресу: 610046, <...>, каб. 217.

По вступлению приговора в законную силу обеспечительную меру - арест на автомобиль марки «Субару Форестер» (<данные изъяты>, - снять, после чего обратить взыскание на указанное имущество в случае отсутствия у осужденного ФИО11 денежных средств, достаточных для уплаты назначенного ему наказания в виде штрафа.

Признать за потерпевшим ООО ЕЭС-Гарант право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- денежные купюры, 52 Билета Банка России номиналом 5000 каждый, образца 1997, модификация 2010, находящиеся на хранении в банковской ячейке, открытой в ПАО «Сбербанк» Приволжским следственным управлением на транспорте СК РФ для хранения, - возвратить в УФСБ России по Кировской области,

- полимерные перчатки, смывы с рук ФИО11, образец криминалистического идентификационного препарата «Тушь 7», 2 DVD-R диска и СD-R диск, флэш-накопитель DataTraveler G4, содержащие результаты проведения ОРМ – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО11 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий М.В. Тупицын