Приговор № 1-235/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-235/2017

Дело № 1-235/2017

Поступило 28.09.2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора г. Бердска Новосибирской области Сивака Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов г. Бердска Моисеевских А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в г. Бердске при следующих обстоятельствах.

02июля 2017 года в утреннее время ФИО1, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», у неустановленного лица осуществил заказ наркотического средства, после чего около 10 часов 10 минут через терминал оплаты, расположенный по адресу: <...>, перечислил 1200 руб. на указанный неустановленным лицом номер счета в системе платежей VisaQIWIWallet(ЗАО «КИВИ Банк») в качестве оплаты за наркотическое средство.

В этот же деньоколо 12 часов ФИО1, продолжая свои преступные действия, по указанию неустановленного лица прибыл к дому №а по ул. Арбузова г. Новосибирска, где возле столба на участке местности на расстоянии около 300 метров в северном направлении от указанного адреса, путём извлечения из тайника-закладки, незаконно приобрёл без цели сбыта, для личного употребления, в полимерном свертке, обернутом лейкопластырем,наркотическое средство - вещество, содержащее метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Р-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (другое название – MDMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,064 грамма, что является значительным размером.

Указанное незаконно приобретённое наркотическое средство в названном размере ФИО1 поместил в пачку из-под сигарет и стал незаконно хранить при себе.

В этот же день в 16 часов 30 минут ФИО1 на перроне ст. Бердск Западно-Сибирской железной дороги в г. Бердске Новосибирской области был задержан сотрудниками полиции, доставлен в комнату полиции ст. Бердск, где в ходе личного досмотра у ФИО1 в присутствии двух понятых было обнаружено и изъято в полиэтиленовом пакете названное наркотическое средство в указанном размере.

После ознакомления с материалами уголовного дела на стадии дознания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объёме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Моисеевских А.Г. поддержал ходатайство подсудимого, указав, что последний заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Государственный обвинитель – прокурор г. Бердска Сивак Р.А. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере.

Согласно заключения эксперта (л.д. 130-131) ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Не отмечалось у ФИО1 в период правонарушения и какого-либо временного психического расстройства. В период правонарушения мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учётом данных выводов эксперта, иных данных о личности подсудимого, который на учёте психиатра и нарколога не состоит, учитывая поведение подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, требования целей наказания, все данные о личности подсудимого, в том числе его семейное и имущественное положение.

Содеянное является умышленным преступлением небольшой тяжести, посягает на здоровье населения.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 108-109), имеет постоянное место жительства (л.д. 107), по которому проживает с гражданской супругой. На учёте психиатра, нарколога не состоит (л.д. 119, 120, 123), трудоустроен.

Согласно заключения эксперта (л.д. 130-131) синдромом зависимости от каких-либо наркотических средств (наркоманией) и синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом) он не страдает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Оценивая всё изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде штрафа. При этом суд также учитывает те обстоятельства, что ФИО1 иждивенцев, инвалидности не имеет, трудоспособен, имеетвозможность получения дохода.

Оснований для применения ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Согласно материалам дела, из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта неустановленным лицом изъятого у ФИО1 наркотического средства. Сведений о принятии итогового процессуального решения, предусмотренного УПК РФ, по данному факту материалы дела не содержат.

Поэтому, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу наркотическое средство, изъятое у подсудимого, а также пачку из-под сигарет, полимерный пакет, фрагмент белой бумаги, металлический предмет оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Инская до принятия итогового процессуального решения по указанному факту.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у ФИО1, а также пачку из-под сигарет, полимерный пакет, фрагмент белой бумаги, металлический предмет, оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России ст. Инская до принятия итогового процессуального решения по факту незаконного сбыта неустановленным лицом изъятого у ФИО1 наркотического средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) П.В.Яковинов