Решение № 2-2084/2019 2-265/2020 2-265/2020(2-2084/2019;)~М-2041/2019 М-2041/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-2084/2019

Дело №2-265/2020 <данные изъяты>


Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А.

при секретаре Гариповой Е.Е.

с участием помощника прокурора Мельникова Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым домом и выселении его из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником жилого дома, по адресу: <адрес>. Жилой дом принадлежит истице на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобреталась истицей у отца ФИО При заключении договора купли-продажи в договор было включено условие о том, что ответчик ФИО3 сохраняет право пользования домом. Истец указывает, что ФИО3 не является членом её семьи, договорных обязательств по предоставлению жилого дома в пользование не существует. Регистрация и проживание ответчика в принадлежащем ей на праве собственности доме нарушает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В настоящее время истец намерена продать дом, но не может этого сделать по причине сохранения права пользования ответчиком домом.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что фактически проживал в жилом доме по настоящее время, нёс бремя содержания жилого дома, производя в нём ремонт, с истцом у него сохранены семейные отношения, ведёт общее совместное хозяйство, участвовал в приобретении дома. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, сохранить за собой право проживания в спорном жилом помещении, указывая, что иного жилья не имеет.

Помощником Саткинской городской прокуратуры Мельниковым Д.Л. дано заключение, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав доказательства, суд решил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника, на основании решения суда.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением (ч. 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм следует, что при смене собственника жилого помещения у лиц, проживающих в нем, прекращается право пользования этим жилым помещением в случае, если законом или договором не предусмотрено сохранение у определенных лиц этого права.

В судебном заседании установлено, что истец – ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.6).

Пунктом 9 Договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО3 сохраняется право проживания в указанном жилом доме (л.д. 43).

Из пояснений истца ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что с ответчиком ФИО3 состояла в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи был заключен после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ, при заключении сделки купли-продажи спорного жилого дома истцу было известно, что в нём проживает ответчик. Ответчик был зарегистрирован по указанному адресу как её супруг.

Изложенное свидетельствует о том, что истец при заключении сделки купли-продажи была согласна с тем, что ответчик будет сохранять право пользование жильем будучи с ним в разводе, не воспользовалась правом отказаться от заключения договора купли-продажи на указанных условиях, до настоящего времени договор не оспорила.

Суд исходит из того, что срок, на который за ответчиком сохраняется право пользования спорным жилым помещением, в договоре не определен. На момент подписания договора купли-продажи истец знал о том, что в спорном доме зарегистрирован и проживает ответчик.

Таким образом, истец приобрела спорный дом с обременением в виде бессрочного права пользования домом ответчиком, выразила согласие с наличием такого обременения, переход права собственности на дом не влечет расторжения заключенного договора, вследствие чего основания для выселения ответчика по доводам истца отсутствуют.

Ответчик ФИО3 возражая против удовлетворения исковых требований в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут по инициативе истца, однако, фактически семейные отношения не прекратились, он проживал и вёл совместное хозяйство с ФИО2, из спорного жилого помещения не выезжал, вещи свои из дома не вывозил, имеет намерение сохранить право пользование жилым помещением, ему 70 лет и другого жилья не имеет. Настаивал на том, что нёс бремя содержания жилого помещения, производил ремонт дома. Поэтому не согласен с иском о признании его утратившим право пользования и выселения его из дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель- ФИО1 подтвердила обстоятельства того, что ответчика ФИО3 видела, что ответчик там проживал, из показаний свидетеля не усматривается факт того, что ответчик имел намерения выселиться из данного жилого помещения.

Оценивая в совокупности пояснения свидетеля со стороны истца, пояснения истца ФИО2 и ответчика в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они прямо подтверждают, что ответчик проживал в спорном жилом помещении, не выезжал из него и более того между ответчиком и истцом поддерживались семейные отношения.

Доказательств того, что ответчик добровольно отказался от пользования спорным домом суду не представлено, напротив опровергаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, показаниями свидетеля.

Пункт 9 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не изменялся и не отменялся, а, значит, ответчик сохраняет свое право пользования спорным жилым домом на неопределенный срок.

Поскольку при заключении договора купли-продажи спорного дома между его сторонами было достигнуто согласие по его существенному условию в части сохранения права проживания ответчика ФИО3 Договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию, что подтверждается копией реестрового дела, поступившего в материалы дела по запросу суда (л.д. 37-60), сторонами не оспорен, его существенные условия не изменялись.

Право пользования жилым помещением сохраняется у лица в силу указанного договора, в случае, если он фактически проживает в жилом помещении на момент заключения договора купли-продажи, а также после его заключения и при намерении продолжать проживать в нем после заключения договора в последующем.

Доказательств того, что ответчик не имеет заинтересованности в проживании в спорном жилом помещении и отказался от своих прав пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, предоставленных ему согласно п.9 договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ суду в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. О прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения могут свидетельствовать такие обстоятельства как отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства.

Доводы о том, что ответчик утратил право пользование жилым помещением в связи с тем, что не является членом семьи, опровергаются пояснениями как самого истца, так и показаниями ответчика ФИО3

Представленные стороной истца в обоснование своих исковых требований квитанции об оплате коммунальных расходов, не являются безусловным доказательством того, что ответчик не имеет заинтересованности в проживании в спорном жилом помещении и отказался от своих прав пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика ФИО3 не утрачено право пользования вышеуказанным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем отсутствуют правовые основания для его выселения без предоставления другого жилого помещения.

Согласно статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям. Другие требования стороны не заявляли.

Руководствуясь статьей 194, 198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) Шовкун Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2020 года.

Копия верна

Судья Шовкун Н.А.

Секретарь Гарипова Е.Е.