Приговор № 1-421/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 1-421/2024

Дело № 1-421/2024 (12401500012000239)

54RS0030-01-2024-005882-11

Поступило в суд: 29.07.2024 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Михайленко А.В.,

при секретаре Бойко А.Д.,

с участием государственного обвинителя Ермаковой М.М.,

адвоката Зайцевой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В августе 2018 года у ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами и достоверно знающего официальный порядок получения водительского удостоверения, находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на незаконные хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в августе 2018 года, находясь в неустановленном месте, воспользовавшись предложением неустановленного лица о помощи в получении заведомо поддельного водительского удостоверения, осознавая, что управлять транспортными средствами возможно при наличии водительского удостоверения, действуя умышленно, в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которому, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, в сентябре 2018 года приобрел с помощью неустановленного лица поддельное водительское удостоверение №... на право управления транспортными средствами на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, ФИО1, получив заведомо поддельное водительское удостоверение, в период времени до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, стал незаконно хранить его с целью дальнейшего использования. Далее ФИО1, незаконно используя заведомо поддельное водительское удостоверение №..., в период времени до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно управлял транспортными средствами, до того как ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь на 4 километре автомобильной дороги <адрес>, вблизи <адрес>, Новосибирского района Новосибирской области, управляя автомобилем марки «Тойота Спринтер», государственный регистрационный номер №... регион, был остановлен сотрудником ДПС ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области, являющимся уполномоченным должностным лицом, так как ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, который в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, потребовал у ФИО1 предъявить документ, дающий право на управление транспортным средством, на что ФИО1 действуя умышленно, целенаправленно, достоверно зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным документом, предъявил должностному лицу - инспектору ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области, водительское удостоверение №... на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного ДД.ММ.ГГГГ, тем самым использовал его.

Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, способ воспроизведения изображений и элементов защиты представленного бланка водительского удостоверения №..., выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствуют защитному комплексу бланков водительских удостоверений Республики Таджикистан, того же образца, действующих на территории Российской Федерации. Серия и номер, внесенные реквизиты и изображение защитной сетки бланка документа выполнены способом струйной печати.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – совершено преступление небольшой тяжести, данные о личности виновного, который не судим, характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения им дохода, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает.

При этом данный вид наказания судом назначается с учетом положений п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которым в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренный санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: №....

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: водительское удостоверение, диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/