Решение № 12-64/2020 5-3-163/2020 от 14 марта 2020 г. по делу № 12-64/2020

Судья: Феденко А.Н. Дело №12-64/2020 (№5-3-163/2020)

64RS0015-03-2020-000212-39


РЕШЕНИЕ

13 марта 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Соболева И.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 А-Т на постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 А-Т,

установил:

21 февраля 2020 года сотрудником отделения МВД России по Озинскому району Саратовской области в отношении ФИО2 А-Т составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, которое, по мнению должностного лица выразилось в уклонении гражданина Республики Киргизии ФИО2 А-Т от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

Постановлением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2020 года ФИО2 А-Т признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе на постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2020 года ФИО2 А-Т, не оспаривая вины в совершённом административном правонарушении, просит постановление судьи районного суда изменить, исключив из него назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Указывает на то, что проживает на территории Российской Федерации с 2012 года вместе со своими родителями и младшим братом. Привлечение его к административной ответственности с назначением дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ приведет к непосредственному разрыву семьи, будет достигнуто нарушение семейных ценностей. Ранее к административной ответственности не привлекался, административный штраф оплачен в полном объеме.

В судебном заседании защитник ФИО2 А-Т – Кацур О.А. поддержала доводы жалобы.

ФИО2 А-Т извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) иностранным гражданином признаётся физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Судом первой инстанции с учётом имеющихся материалов дела правильно установлен статус ФИО2, имеющего паспорт гражданина Республики Киргизии, как иностранного гражданина.

Статьёй 2 Закона № 115-ФЗ определено, что законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 5 Закона № 115-ФЗ).

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, 21 февраля 2020 года, в 04 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, <адрес> км автодороги «Тамбов-Пенза-Пристанное-Ершов-Озинки-Граница с Республикой Казахстан» было выявлено нарушение, прибывшего на территорию Российской Федерации 10 декабря 2017 года в порядке, не требующем получения визы с целью «учеба», гражданином Республики Киргизия ФИО2 А-Т режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации, по истечении законного срока пребывания, до 13 февраля 2020 года.

21 февраля 2020 года сотрудником отделения МВД России по Озинскому району по Саратовской области в отношении ФИО2 А-Т составлен протокол АМ №.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение приведённых требований закона ФИО2 А-Т, являющийся гражданином Республики Киргизия, по истечении срока временного пребывания на территории Российской Федерации до 13 февраля 2020 года, не выехал из Российской Федерации и не имел документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Данные факты подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспариваются лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 А-Т состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно общим правилам назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу части 2 статьи 1.1 КоАП РФ настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 04 ноября 1950 год) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации на законных основаниях находится отец ФИО2 А-Т – ФИО24., мать – ФИО7 и брат – ФИО1 ФИО25

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 А-Т на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 ода № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьёй Ершовского районного суда Саратовской области не установлено, к административной ответственности ФИО2 А-Т привлекается впервые, вину признал.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно то, что отец ФИО2 А-Т – ФИО29., мать – ФИО7 и брат – ФИО1 ФИО30 находятся на территории Российской Федерации на законных основаниях и имеют разрешение на временное проживание в Российской Федерации, вся семья имеет намерение жить и работать на территории Российской Федерации, получить гражданство Российской Федерации, прихожу к выводу о том, что у ФИО2 А-Т имеются устойчивые семейные связи на территории Российской Федерации, в связи с чем назначение ему административного наказания в виде административного выдворения, влекущего за собой невозможность въезда на территорию Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения, является нарушением права на уважение её личной и семейной жизни и противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая изложенное, постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 А-Т по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подлежит изменению путём исключения из него указания о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 А-Т по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ изменить: исключить указание о назначении ФИО2 А-Т административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья И.В. Соболева