Решение № 12-64/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 12-64/2020

Дело № 12-64/2020

64MS0113-01-2020-003066-37


Решение

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Шутовой И.А.,

при секретаре Казариной Д.С.,

с участием ФИО1 и его защитника Мачаликашвили Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут у <адрес>, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, если действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. В обоснование жалобы указывает на малозначительность деяния, поскольку находился в непосредственной близости от места своего жительства, вдали от дорог общего пользования, что исключало возможность причинения или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира и др. Судом не учтены иные смягчающие обстоятельства, материалы характеризующие личность, факт осуществления трудовой деятельности в г. Саратове. Полагает, что наказание не соответствует тяжести проступка и фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Мачаликашвили Р.Ш. доводы, указанные в жалобе, поддержали в полном объеме. Дополнительно указали, что в случае лишения ФИО1 права управления транспортными средствами, он будет лишен возможности добираться до работы.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

При этом (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив с учетом указанных норм доводы жалобы, а также материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе судебного заседания был установлен факт того, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут у <адрес> управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Наличие признаков опьянения ФИО1 при составлении в отношении него протокола об отстранении не оспаривал, замечания об этом отсутствуют, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения он не оспаривал и при рассмотрения дела судом.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и приложенному к нему чеку (л.д.5) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0, 401 мг/л.

Из данного акта видно, что ФИО1 также был согласен с результатами освидетельствования, о чем была собственноручно сделана запись.

Далее в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, копия которого была получена ФИО1

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Приобщенная к материалам дела видеозапись отражает информацию о подписании ФИО1 составленных в отношении него протоколов и акта, содержит сведения о проведении процедуры его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отбор пробы выдыхаемого воздуха, его результаты.

На основании вышеизложенного, в судебном заседании установлено, у ФИО1 были признаки алкогольного опьянения, а потому, у сотрудников ГИБДД имелось достаточно оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения, поэтому требования сотрудников ГИБДД законны и обоснованны, так как ФИО1 управлял автомобилем.

Совокупность представленных суду доказательств подтверждает правильность вывода мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства своего подтверждения не нашли, поскольку судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу смягчающих ответственность не относится осуществление трудовой деятельности вдали от дома. Кроме того, санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность назначения наказания кроме штрафа с лишением права управления транспортными средствами не предусмотрена.

Не принимается и довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 о квалификации содеянного им являются правильными.

Постановление мирового судьи по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу постановления, получены, исследованы и оценены в их совокупности в соответствии с требованиями закона, а выводы, сделанные на их основе, не противоречат объективной действительности, оснований для их переоценки, либо признания недопустимыми, не имеется.

Всем обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании, а также представленным доказательствам, мировым судьей дана мотивированная и надлежащая оценка.

Нарушений процессуальных прав, а также процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Анализ характера совершенного правонарушения и личности виновного свидетельствует, что назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев отвечает требованиям статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в процессе рассмотрения жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи, отсутствии оснований для его отмены, либо изменения.

При таком положении жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО6 - без удовлетворения.

Судья