Решение № 12-6/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-6/2019

Дело № 12 – 6/19


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2019 года село Варна

Судья Варненского районного суда Челябинской области Зотова А.С. при секретаре Пфейфер М.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя ОГИБДД ОМВД России по Варненскому району ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Варненскому району ФИО2 05 января 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от 05 января 2019 года, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Варненскому району ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, подав жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указывает, что 05 января 2019 года он управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным № был остановлен инспектором ДПС. Проследовав в салон патрульной автомашины для проверки документов, он предъявил ему, в том числе, свое водительское удостоверение. Несмотря на это, инспектор ДПС ФИО2 вынес на месте остановки обжалуемое постановление, а затем составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, с чем он категорически не согласен, т.к. в действительности не совершал вмененное административное правонарушение. Фактически водительское удостоверение было им предъявлено не одновременно с остальными документами (страховым полисом, свидетельством о регистрации транспортного средства), а несколько позднее. Поскольку обнаружил его в кармане своей верхней одежды отдельно от упомянутых документов. На момент предъявления водительского удостоверения инспектор ФИО2 уже начал заполнять постановление по делу об административном правонарушении и, несмотря на отсутствие правовых оснований для привлечения его к административной ответственности, завершил оформление данного постановления, а затем составил и протокол об административном правонарушении, тогда как нарушений пункта 2.1.1 ПДЦ в его действиях не имелось. В связи с чем, просит постановление по делу об административном правонарушении от 05 января 2019 года – отменить, а производство по настоящему делу прекратить, ввиду отсутствия события правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по указанным в ней основаниям. Дополнив, что вину в совершении данного правонарушения он не признавал изначально.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Варненскому району ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 виновным себя в совершенном правонарушении не признавал с момента остановки транспортного средства. Однако, не смотря на непризнание ФИО1 вины, им было вынесено обжалуемое постановление, и лишь после этого составлен протокол об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении УИН № от 05 января 2019 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Варненскому району ФИО2 подлежит отмене, а дело в отношении ФИО1 возвращению на новое рассмотрение.

В силу положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из представленных материалов дела, 05 января 2019 года в 14 часов 17 минут возле дома 11а по ул. Заречная в с. Варна Варненского района Челябинской области ФИО1 управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным № не имея при себе водительского удостоверения, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД. В связи с чем в отношении него инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Варненскому району ФИО2 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке предусмотренном ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В иных случаях, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), который в соответствии со ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

В иных случаях составляется протокол об административном правонарушении в общем порядке, что предусмотрено ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть производство по делу об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным в главе 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, другими нормами административного законодательства. Данные требования закона выполнены не были.

Из представленных материалов дела усматривается, что ФИО1 на месте совершения административного правонарушения вину в его совершении не признал. Данное обстоятельство подтверждается показаниями самого ФИО1 и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Варненскому району ФИО2, данными в судебном заседании, а также исследованной в судебном заседании видеозаписью.

При таких обстоятельствах у должностного лица ГИБДД в силу ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 указанного кодекса, поскольку следовало составить протокол об административном правонарушении.

Таким образом, должностным лицом был существенно нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, поэтому постановление о назначении ему административного наказания, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Рассмотрение должностным лицом ГИБДД дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на месте совершения правонарушения немедленно без составления протокола об административном правонарушении, не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность ФИО1, не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации право на защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание существенность нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и учитывая невозможность всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, имеется необходимость возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по Варненскому району.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении УИН № от 05 января 2019 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Варненскому району ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Возвратить материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностному лицу, его составившему для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Варненский районный суд.

Судья: А.С. Зотова